Чудесный форпост на орбите

[lozga]

20 ноября исполнится 20 лет Международной космической станции. Не сомневаюсь, что будет множество рассказов про ее историю, конструкцию и эксплуатацию. Повторять одно и то же не хочется, и я решил поразмышлять, что будет самым важным для нас из опыта, который дала МКС?

Comments

[lord_vitinari]

Был на двух телемостах с МКС на фестивале "Наука 0+" в МГУ. Черт, прикольно! ))

[kot_ouchenyi]

Многие пишут, что на современном витке технологий даже на низкой орбите люди не нужны, не окупаются экономически. И даже орбитальные телескопы уступают новым наземным. И все это благодаря технологиям, первоначально разработанным доля космоса. Какое-то сомоотрицание космонавтики получается :(((

[nucl0id]

О какой экономической окупаемости можно говорить применительно к фундаментальным исследованиям? И как можно исследовать пребывание человека в космосе без человека? Почти вся пилотируемая космонавтика последних 20 лет - это МКС. Да, дорого, но нет тут никакого самоотрицания.

[kot_ouchenyi]

Орбитальные телескопы не нужны, с поверхности научились смотреть не хуже, обслуживать не нужно.
Остальные задачи решает автоматика.
В военной космонавтике - то же автоматические системы использются.
Пилотируемая космонавтика неэффективна и с научной точки зрения. А беспилотная - вполне.
На МКС космонавты больше времени тратят на ремонт и обслуживание станции, чем на научные эксперименты.
Одна надежда на сумашедших миллиардеров. Только Кармак бролил ракетостроение, а Маск только щеки надувает)))
Хотя, пилотируемая космонавтика нужна человечеству для самоуважения, что ли.

[kincajou]

С поверхности смотреть хуже - атмосфера шумит и не пропускает огромную часть спектра и невозможно смотреть на одну и ту же точку неба дольше чем полусутки (сравните с работой "Кеплера").

[ardelfi]

> Повторять одно и то же не хочется, и я решил поразмышлять, что будет самым важным для нас из опыта, который дала МКС?

Другой вариант:
1. Никогда не связываться с амами (или кем-либо) в больших космических проектах. Никогда. Иллюстрация: оценка затрат на "Мир" -- 4.2 гигабакса; "Скайлаб" -- 2.2 гигабакса; МКС -- 150 гигабаксов.

2. Никогда не финансировать проекты на эмоциях (престиж в них включён), не проработанные по экономике. Если космический проект не выходит в ноль, он не заслуживает рассмотрения -- отнимает финансирование у космических проектов, которые будут финансировать новые космические проекты, уничтожает возможность положительной обратной связи для целого поколения (в случае МКС). На одной планете может быть только один Элон Маск.

3. Раз в 10 лет следует планово и беспощадно подвергать сомнению всю космическую программу, требуя от существующих, рассматриваемых и подготавливаемых проектов неопровержимых доказательств по пункту 2. Этот ритуал позволит автоматически закрывать мёртвые направления без назначения виновных за

[im_a_sandman]

По первому пункту особенно смешно, если учесть что большую часть российского сегмента финансировали как раз США.

[ardelfi]

Ну посмейтесь, если смешно. Космическая программа РФ делает то что нужно штатам, и не делает то что нужно РФ. Все эти "Союзы" и "Прогрессы" работают на амовский проект, пока амовские частники и ВПК готовят им замену. В ходе этой деятельности полностью исчезло понимание что же нужно РФ, если оно вообще было в этой промышленности. В ответ на это власти порезали Роскосмосу бюджет -- они может и не понимают что к чему в космосе, но понимают когда бабло уходит в никуда. Результат: космической программы, заслуживающей этого термина, в РФ нет; 20 лет космическая промышленность РФ пробатрачила на чужом проекте, который спонсорам уже давно надоел; будущего нет -- его просто не могут придумать, хотя и пытались; целое поколение людей прошло мимо космоса, и следующее тоже пройдёт мимо. Начинайте смеяться.

[ubpskh]

Если бы не американские деньги, российской космической отрасли уже не было бы. Не о чем было бы сейчас говорить

Потому то здесь есть такой тонкий нюанс: если вам кажется, что когда вы тратите деньги, вы вроде как должны получить взамен что-то полезное, то это не всегда правда.

У вас есть отрасль -- ее надо либо занять работой, либо уничтожить. Если второй вариант вас почему-то не устраивает, то не имеет принципиального значения, чем конкретно вы ее займете и будет ли в этом какой-то смысл и какая-то выгода.

[stryz]

"Джентльмены, помните, что станция находится здесь уже 11 20 лет. У большинства из нас даже машины новее." (С)

[dart_vitmort]

Когда уже там оранжерею присобачат?