Гомеопатия, Шаманизм и Поиск Жизненного Ощущения Раджана Шанкарана.
Понравилась статья и не смог удержаться - скопировал ее к себе.
Любое нововведение в гомеопатии поднимает вопрос, Ганемановское оно или нет. Лучшим способом понять этот вопрос будет задать вопрос, включает ли это нововведение правду и ценности предыдущего, или оно содержит больше истины, или это путь, уводящий от основ, которые, как оказалось, были тверды в течение двух столетий. Работы Раджана Шанкарана никогда не прекращают вызывать это обсуждение. Лоретта Бутехорн делится своими взглядами.Редактор.
Что является Парадигмой и Как Она Воздействует на Наши Взгляды.
В 1962 году Thomas S.Kuhn написал значительную работу под названием «Структура Научной революции» (12), в которой он описал, как изменяется мышление в науках, как происходит слияние новых результатов в теле коллективной мудрости. В этой работе Кун описал, как мышление в науке и в принятии широкой публикой новой информации требует многочисленных шагов прежде чем изменится то, что он назвал «наша парадигма». Парадигма - это совокупность или конструкция фундаменальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Конструкция Галилео гелиоцентрической солнечной системы была парадигматическим изменением. Теория эволюции видов Дарвина была другой парадигмой, как и конструкция подсознательного Фрейда.
В любой культуре, в любое время, существует много работающих парадигм. Существует доминантная культурная парадигма и обычно несколько недоминирующих парадигм. Возьмите любую одну из трех примеров, приведенных выше и вы вспомните, что сегодня каждая из этих парадигм доминирует и в науке и публичном понимании,хотя это не вгогда было так. Галилео был заключен в тюрьму Католической Церковью как еретик, Дарвин, боролся с Национальной Академией, чтобы она приняла его работы, Фрейду бросили вызов пэры, чтобы он изменил свои оригинальные теории об истерии, что он происходит из сексуального насилия.
В пределах более многочисленного научного сообщества интегральная медицина и двухсотлетняя «традиционная» медицина находятся также в середине изменения парадигмы - происходят дебаты о том, есть ли нематериальные способы изменить здоровье. В 1980 году, думали, что невозможно человеку воздействовать с помощью мыслей, намерения или любой умственной деятельностью на на его/ее симпатическую или парасимпатическуюсистему или иммунную систему. Сегодня, 25 лет и более спустя, существует значительное тело исследований, которое дает научно обоснованную поддержку этой конструкции. В этом случае, мнение широкой публики ведет науку. В 1996 году, когда Eisner опросил случайно отобранных пациентов В Госпитале Бет Израэль в Бостоне: 1) используют ли они любые альтернативные подходы лечения и 2) знают ли их врачи об этом, от был удивлен, что третья часть использовала, и что 70 % из них боялись говорить об этом своим врачам. Само собой разумеется,что в этой культуре, которая так сильно ценит материализм во всех формах, особенно финансовой, этот факт, что люди тратят свои собственные деньги, заставил медицинское сообщество и страховые компании сидеть и замечать.
В пределах всей интегральной медицины - ментально-эмоциональные подходы, травы, энергетическая медицина, иглоукалывание и другие традиционные системы, включая гомеопатию, последняя сделала наибольший вызов медицине 21 столетия. Если исследовать корни Ганемановского мышления, мы увидим предшественников в парадигме, которая рассматривала Природу как источник мудрости. Сегодня, гомеопаты продолжают бороться, чтобы быть принятыми. В этом вопросе, чтобы быть полностью принятыми доминантной, научной парадигмой, некоторые люди из гомеопатического сообщества выглядят обеспокоенными чем-то другим, чем строгая классическая интерпретация - думающая гомеопатия могла быть более принятой, если бы придерживалась изначальной Ганемановской парадигмы. Эта статья предполагает, что Ганеман имел парадигматическое мировоззрение, которое полностью влияет на некоторые последние разработки во взятии случая.
Парадигматическое Наследие Ганемана.
Мировоззрение, парадигма, в которую Ганеман был погружен, был романтизм Гете иBlake. Это было естественное мировоззрение, которое видело конструкцию тела как нечто большее, чем материальная действительность. Природа и человеческое тело имеет интеллект и волю. Болезнь ослабляла дух, который если не был сбалансирован, влиял на наш жизненный путь, и это создавало дисгармонию и болезнь. Симптомы были сигналом от сущности тела, просящей о помощи.
« В здоровом человеческом состоянии человека духовная жизненная сила (самоуправляемая), этот двигатель, одушевляющий материальное тело (организм), управляет им с неограниченной властью и сохраняет чудную, гармоничную в отношении как ощущений так и отправлений жизнедеятельность, таким образом, что наш вечный, наделенный рассудком дух может свободно распоряжаться этим живым, здоровым инструментом для высших целей нашего существования.»
Хотя Ганеман был врачом 19го столетия, его парадигма о Жизненной Силе имела глубокие корни в местных племенных парадигмах людей, которые оставались близки к Природе.
Живущие на земле или племенные народы держали парадигму, которая появилась у охотников-собирателей всех местных народов, и происходила из парадигмы шаманических культур, столь разнообразных, таких как Синто на Востоке, Кельты на Западе, и все племенные народы от России до Южной Америки и Африки. Это было парадигматическое мировоззрение, которое видело Природу как источник всех необходимых запасов и информаций, как и партнерство с людьми в выражении этой мудрости.
Во все времена, даже в настоящее время, существуют группы людей, живущих близко к Природе, доверяя ей потребности жизни- в пище, жилище, лекарствах и информации. Основной источник жизненных потребностей для близких к земле людей все еще является Природа. Как недавно, в 2005 году так называемые превобытные племена Андаманских островов, народы Sentinelese и Poomphor избежали (2) опустошения и разрушения цунами, читая знаки Природы и, слушая ее сообщение о серьезной опасности, убежали на возвышенности, чтобы спастись без применения современной технологи и метеорологии. Они «прочитали» Природу и выжили. Племена Андаманских островов были в большей безопасности, чем так называемые цивилизованные туристы, которые видели, что вода отступила и спустились к пляжу, чтобы засвидетельствовать этот феномен, не «слыша» об опасности, которую предсказало это явление.
Эти племена испытали то же самое предупреждение, что и туристы и интерпретировали его совершенно по-другому? Взаимосвязь с Природой была различной.
Когда каждый становится партнером с другой силой, которая активна внутри нашего биополя, а не абстрактно и безлично изучает ее, тогда есть другая линия взаимодействия.
Стивен Харрод Buhner пишет о том, как коренные жители получали исцеляющую информацию от растений и это продолжается в настоящее время:
« Все древние и местные люди говорили, что они учились использовать растения как лекарства у самих растений... Хотя эти утверждения были игнорированызападными мыслителями прошлых двух сотен лет - считавшимися суеверными предрассудками бесхитростных, нехристианских и неученых людей - однозначно необычно, странно, что каждая культура коренных народов и древняя культура на Земле, культуры географически и по временным промежуткам различные, говорят об одном и том же... Этот более древний способ познания не исчез только потому, что другой способ познания получил господство...Он использовался великим немецким поэтом Гете в начале 19 века, селекционером Лютером Бурбанком в начале 20 столетия в его выведении большого количества части пищевых растений, которое мы теперь считаем само собой разумеющимся. Он использовался George Washington Carver в его работе о развитии арахиса как продукта, и использовался Масанобу Фукука, великим японским фермером в выращивании зерновых культур, которые последовательно повышают урожай у тех фермеров, которые используют научный подход... Он использовался Генри ДэвидомThoreau... и даже Барбарой McClintock, которая получила Нобелевскую премию за ее работу о скрещивании и генетике зерна. Истина в том, что этот способ собирания знания является врожденным способом, свойственным структуре человческого бытия. Это собирание знаний прямо из бурлящей жизни называется биогнозис - означает «знание из жизни». (3)
Парадигма 21 Столетия.
Эта конструкция взаимоотношений и общения с Природой как с партнером очень сильно отличается от научной основы 20-21 веков, которые были изначально материалистичны.
Многие ученые спорят о том, как предубежденная наука исключает духовное (нематериальное) как причинный фактор при исследовании явления.
Это как будто мы можем исследовать феномен только если мы признаем, что есть некоторые материальные основания тому, как работает феномен. Если мы видим результат, чтобы изучить его, мы должны делать это из парадигмы материальной причинности. Это создает проблемы тогда, когда возможным причинным фактором является мысль, намерение или даже энергия.
Наше мышление представляет возможным что-то объяснить, только если мы можем исследовать это в пределах парадигмы материальной причинной связи. Декартовсккое расщепление души и тела в 16 веке воздействовало не только на раскол разума и тела, которое только недавно начало заживать, но также повлияло непосредственно на науку. Ничто не может быть даже исследовано, если это не находится в пределах области доминирующей культурной парадигмы.
По иронии, область науки, которая имеет большинство двойных слепых рандомизированных исследований со значительными результатами, является парапсихологией. Даже с этими данными, большинство ученых и большой процент населения в целом имеет парадигму, которая говорит это «невозможно» и поэтому этого нет. Во время доклада на Конгрессе в 1995 году по его запросу основываясь на исследовательских данных парапсихологии Джессика Уттс, статист Калифорнийского Университета писала:
« Используя стандарт применимый к любой другой области науки сделано заключение, что психическое (экстрасенсорное) функционирование хорошо установлено. Статистические результаты иучаемых исследований значительно превышают ожидаемую случайность... Есть небольшая выгода от продолжения экспериментов, разработанных для доказательства, так как есть намного больше чтобы предложить кому-либо, кто не принимает текущую коллекцию данных.»(4)
Земная Парадигма: Шаматическое Мировоззрение.
Местные народы даже сегодня являются партнерами Природы, ведут диалог с Природой и ожидают информацию.
«Когда я уезжаю из моего дома с вопросом в уме - устроюсь ли я на работу, как я могу справиться с этим конфликтом на работе - я прислушиваюсь к помощи Земли и все, что обеспечивают ее жители. Из какого направления дует ветер - Северный ветер намекает на утвердительный ответ или Южный ветер более мягкий подход? Какое животное пересекает мой путь или приходит на ум - койот-обманщик рекомендует хитрость или белка предлагает трудолюбие? Или утренний голубь предлагает мир, или каркающая ворона требует конфронтации? Каждый аспект Природы говорит что-то мне и предлагает помощь».( Sioux Elder, 1997)
Шаман видит ежедневный мир как материальный так и духовный, в котором все участники несут множественные слои информации. Наблюдая Средний Мир, каждодневный мир, этим двойным зрением требует, чтобы я спрашиваю не только, что я вижу, слышу и испытываю, но также ценность намека, информацию или значение, которое он предлагает. Это почти как анализ снов Юнга.Что каждый аспект сна говорит мне, какое значение он имеет?
Если придерживаться этого парадигматического взгляда, манеру, в которой вы участвуете во всех изменениях в повседневной жизни, вы не только испытываете «материал» повседневной жизни, но и спрашиваете о значении всего этого «материала». Ничто не является незначительным или бессмысленным. Слова, которые мы используем, жесты, которые делаем, различные участники внутри сцены жизни становятся возможными источниками информации.
Karen Armstrong, современный регистратор разделяющих веру парадигм, пишет, как парадигмы, мифы, системы взглядов:
«...обучать людей смотреть через материальный мир на реальность, которая, кажется воплощает что-то еще. Но это не требовало прыжка веры, потому что на данном этапе (Палеолитическом) не было никакого метафизического различия между священным и светским. Когда эти ранние люди смотрели на камень, они не видели инертную, бесперспективную скалу. Камень воплощал силу, настойчивость, основательность и другой способ бытия, что сильно отличалось от уязвимого человеческого состояния. Это сильное отличие делало его святым. Камень был общим hierophany... - открытием священного - в древнем мире. Опять же, дерево, которое имело силу легко возобновлять себя и обнаруживать удивительную живучесть, отрицая смертность мужчин и женщин... Деревья, звезды и небесные тела никогда не были объектами вероисповедания сами по себе, но почитались, потому что они были проявлением огромной силы, которая могла быть замечена в работе всех природных явлений, дающих людям намеки на другую, более мощную действительность.» (5)
Этот Палеолитический взгляд на природный мир был также взглядом философов, и художников и даже некоторых ученых Романтического периода (поздний 18 век - ранний 19 век), которые стремились возродить его как ответ на умственно-тяжеловесный подход эпохи Просвещения и это было взглядом Ганемана в большей части.
«Он (Ганеман) использовал слово Произнесение или Высказывание по отношению к манифестации болезни (аф 11). Он упоминал, что болезнь «выражает себя» через симптомы (аф 12), «чистым языком природы» (аф 144), является врачебным выражением случая болезни (аф 192), и голосом природы (аф 262).(6)
Гомеопатия и Шаманическая парадигма.
Из этой перспективы, тогда, гомеопатическое интервью является гораздо большим, чем просто собирание данных от клиента. Это урегулирование, в котором предложение сделано, это целый гештальт и все игроки из природы присутствуют в этот момент. Уничижительный комментарий, который я слышала или читала такой: «Она/он не классический гомеопат, она дает молоко кошки, потому что кошка поздоровалась с пациентом» сигнализирует о парадигматическом взгляде, которые довольно буквальный: «Как глупо, он смотрел на такую вещь, которая не имела никакого отношения к случаю».
Парадигма в работе устраняет определенную информацию как не уместную и следовательно, бесполезную.
Это - парадигма, которая сужает область опроса и является поверхностным пониманием причинного исследования.
Шаманическая парадигма подходит к этому, говоря: «Мы (вся Природа) все связаны между собой и совместно создаем реальность, все, что движется в мой опыт как гомеопата (или человека), является сообщением от Природы. Это не ответ, но это информация. Как эта информация или подсказка инструктировать меня?»
Кошка это не лекарство, и появление кошки является частью случая, так гомеопат, пациент и природный мир воссоздают вместе решение, лекарство.
Шанкаран и врожденная Шаманическая парадигма.
Шанкарановская модель наблюдения за движением, поиск базового ощущения и слушание слов источника кажутся несколько неклассическим подходом. Классическая гомеопатическая парадигма появилась из доминирующего северного Европейского мировоззрения, которое часто неясно формулирует их местные корни, как выраженные в представлении о Жизненной Силе. Если использовать шаманическое представление о Природе, связанное с более глубоким местом и действительно говорящим нам, Шанкарановский подход почти не является классическим.
Бенингаузеновское описание общих симптомов как локализация, ощущение и модальность захватывает часть пути, который предлагает Шанкаран. Шанкаран просит нас идти дальше по пути к тому месту, где пациент имеет затруднения в человеческом выражении своей проблемы. Гомеопат и пациент двигаются внутрь в шаманический Средний Мир, где то, что он видит, слышит, чувствует, ощущает, имеет значение и как испытанные данные и как значение.
«Я начал видеть, что мы рассматриваем как болезнь, тотальность признаков и симптомов, ментальных и физических, общих и частных... все они исходят из одного базового нарушения. И это нарушение находится не в уме и не в теле,это нечто более глубокое, чем эти оба, и на этом уровне личность говорит языком, который является и ментальным и физическим. Тело и ум могут быть тогда увидены как выражение этого, и этот язык в действительности даже не является языком человеческого бытия.
Это язык,который исходит из источника, который отличается от человеческого бытия. Если мы начинаем слышать этот язык глубже и глубже, если мы фокусируемся на этих словах и этих жестах, которые не человеческие, следовательно, они особенные, что мы называем в гомеопатии особенным, очень странным, тогда мы начинаем слышать другой язык, отличный от человеческого языка.» (7)
Когда пациент спонтанно обсуждает материал источника лекарства, особенно с энергетическим движением, которое оживляет тело новым путем, разве это не информация природы лекарства, которую гомеопат могут найти полезной? Шаман сказал бы - да, будь внимателен ко всему.
Дальнейшее рассмотрение исходит от Шанкарана, когда он пишет:
«... болезнь, тотальность признаков и симптомов, ментальных и физических, общих и частных - все это исходит из нашего базового нарушения и это нарушение находится не в уме, не с теле, это что-то более глубокое, чем оба. На этом уровне человек говорит на языке, который одновременно и ментальный и физический. Тело и ум могут быть увидены как выражение этого уровня (ощущение) и этот язык в действительности даже не язык человеческого бытия. Это язык источника, который отличается от человеческого бытия: растения, минерала или животного.» (8)
« Это то, что является нечеловеческим в человеке, основа стресса, то, что я понял, и является болезнью. Болезнь - это нечеловеческая песня, которая играет внутри нас, мелодия из другой субстанции в природе.... Эта модель или ощущение, из которого происходят наши делюзии (заблуждения), кажется почти что голосом духа внутри нас. Он управляет частью нашей человеческой жизни и окрашивает наши переживания... Это язык, который исходит из источника, который отличается от человеческого бытия - растения, минерала или животного... можно сказать, что каждый из нас живет две жизни в одно и то же время... Этот другой мир, дух этой другой субстанции внутри нас, эта энергетическая модель, которая придает индивидуальность каждому из нас, имеет свое соответствующее место в природе, и не должна быть в нас. Но мы позаимствовали эту энергетическую модель и таким образом мы можем справиться с тем путем, которым воспринимаем реальность... Эта энергетическая модель не является врожденной для нас, но источник, который мы взяли взаймы у природы... лекарство, которое мы выбираем, готовится из субстанции, чья песня подобна нечеловеческой песне в пациенте.» (9)
«...голос духа чего-то внутри нас... лекарство выбранное, изготовляется из субстанции, чья мелодия подобна не-человеческой мелодии пациента. Такое лекарство имеет эффект уменьшения не-человеческой мелодии, и тогда какофония или конфликт или стресс прекращается и только одна мелодия, человеческая мелодия становится отчетливо слышимой.»(10)
Парадигма и Гомеопатия.
Чтобы исследовать различные подходы современной гомеопатии, нужно прежде всего узнать парадигму, которую мы сознательно или бессознательно используем, и признать эти парадигмы, которые мы отсортировали иногда из-за предубеждения, иногда из-за контроля, иногда потому что мы глубоко укоренились в предпочитаемой модели взглядов. Ганеман был исследователем, который бросил вызов доминантной парадигме и добросовестно защищал альтернативную модель, которую он обосновал.
« Это индивидуальное исследование случая болезни, для которого я дал только общие инструкции здесь, не требует от практического врача ничего, кроме свободы от предубеждения от предрассудков, и здоровые чувства, внимательность во время наблюдения и преданность в записывании...» (11)
Этот аспект получения случая усовершенствовал Шанкаран. Наблюдать и полностью принимать все, что наблюдается, внутри общего биополя между пациентом и практикующим врачом, оставаться с пациентом во всех его/ее выражениях, и следовать за языком тела всего организма внутрь испытываемого ощущения, всегда просить пациента раскрыть человеческим языком свою сущностную природу, тогда можно получить полный гомеопатический случай, истинный для Ганемана и верный природе пациента со всеми его/ее взаимоотношениями с самой Природой.
Ссылки:
1. O`Reilly WB. Organon of the Medical Art by Samuel Hahnemann. Redmond: Birdcage Books,1996: aph 9-10.
2. CBS news report and associated Press, Jan 14,2004.
3. Bruhner SH. The Secret Teaching of Plants. Rochester: Bear&Co,2004:pp.2-3.
4. Dossey L. The dark side of Consciousness and the therapeutic relationship. Alternative Therapies 2002; 8:p.17.
5. Armstrong K.A Short History of Myth.
6. O`Reilly WB. Organon of the Medical Art by Samuel Hahnemann.p.288.
7. Sankaran R. Lacture at Florida seminar, Oct 2005.
8. Sankaran R. the Sensation in Homeopathy. 2004.p.6.
9. Sankaran R. the Sensation in Homeopathy. 2004. P.7.
10. Ibid,p.7
11. O`Reilly WB. Organon of the Medical Art by Samuel Hahnemann. Redmond: Birdcage Books,1996. Aph 85.
12. Kuhn T. The Structure of the Scientific Revolution.
Статья написана Лореттой Бютехорн ( Loretta Butehorn http://www.lorettabutehornphd.com/id69.html
) , PhD CCH, практикует психологию больше 35 лет и гомеопатию 11 лет. Она является преподавателем в Бостонском Колледже, и со-директором Школы гомеопатии в Бостоне, Массачусетс. Статья опубликована в журнале Homeopathic Links Summer 2007.
Homeopathy, Shamanism and Rajan Sankaran's Quest for the Vital Sensation, Links: International Journal of Homeopathy, 2007, Vol 20, 1-4
http://www.thieme.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=1031&category_id=90&option=com_virtuemart&Itemid=53
http://www.balausa-kz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127&Itemid=222