Так это и понятно. Американцам Тихий океан всегда был более интересен, а тут такой случай выпнуть англичан и японцев. Просто многие наши руководители начинают понимать, что их постепенно оттирают от всех побед, авторитета СССР нет, вот и пытаются брыкаться. Если так пойдет, лет через 30 будем говорить о том, что еле со своей территории немцев выперли. Увы.
"Это при том, что о каноническом соотношении 4:1 для наступления" Это канон для ТАКТИКИ. Зачем его бездумно тащить куда попало-непонятно. Ну и "Посмотрим на соотношение потерь в наступательной (!) операции. 12 000 у нас против 84 000" Гуадалканал 7 к 31. Сопоставимо. И добавлю: "В основном потому что метрополия не могла наладить ее снабжение. А как наладить снабжения" Действительно. Как снабжать с острова армию, которая тусит на материке уже 13 лет?
на какой срок у них боеприпасов было? насколько шло обновление матчасти группировки за эти 30 лет? квантунская армия была большой, но уже далеко не боеспособной группировкой.
Граждане немцы налаживали самоснабжение за гораздо меньшие сроки. Хорошо, Окинава. 185 тысяч против 135 японцев. Нет 4:1. Потери 12500 против 110 тысяч. Наверное на Окинаве тоже сидели небоеспособные японцы в плачевном состоянии и высадка была легкой прогулкой. Только отчего-то американцы этого не заметили.
вопрос отношения к потерям? про самоснабжение: чем ближе немцы оказывались к берлину, тем проще было подвозить патроны. ну и 13 лет с устаревшей техникой они нигде не сидели, потому что у них особо возможности такой не было. про 1/4 согласен, не думая вставил. ну и к сути: что по твоему все же было ключевым фактором в капитуляции? ядерная бомбардировка или поражение квантунской армии?
Comments 8
Просто многие наши руководители начинают понимать, что их постепенно оттирают от всех побед, авторитета СССР нет, вот и пытаются брыкаться.
Если так пойдет, лет через 30 будем говорить о том, что еле со своей территории немцев выперли. Увы.
Reply
Reply
Это канон для ТАКТИКИ. Зачем его бездумно тащить куда попало-непонятно.
Ну и "Посмотрим на соотношение потерь в наступательной (!) операции. 12 000 у нас против 84 000"
Гуадалканал 7 к 31. Сопоставимо.
И добавлю:
"В основном потому что метрополия не могла наладить ее снабжение. А как наладить снабжения"
Действительно. Как снабжать с острова армию, которая тусит на материке уже 13 лет?
Reply
Reply
Хорошо, Окинава.
185 тысяч против 135 японцев. Нет 4:1.
Потери 12500 против 110 тысяч.
Наверное на Окинаве тоже сидели небоеспособные японцы в плачевном состоянии и высадка была легкой прогулкой. Только отчего-то американцы этого не заметили.
Reply
про самоснабжение: чем ближе немцы оказывались к берлину, тем проще было подвозить патроны. ну и 13 лет с устаревшей техникой они нигде не сидели, потому что у них особо возможности такой не было.
про 1/4 согласен, не думая вставил.
ну и к сути: что по твоему все же было ключевым фактором в капитуляции? ядерная бомбардировка или поражение квантунской армии?
Reply
Leave a comment