Послевыборное

[ltwood]

4 марта сего года нищее, малообразованное, плохоинформированное и пассивное большинство навязало свою волю более или менее обеспеченному, образованному, информированному и активному меньшинству.
/.../
Это значит, что еще, как минимум шесть лет, мы будем чувствовать себя иностранцами в своей стране.// Read more... )

Comments

[tochilnikova]

Вот-вот! А если бы Вы тоже что-нибудь сделали, может быть, и результат был бы другим.

[ltwood]

А каким? Что-то я не вижу сейчас никакой разумной альтернативы Путлеру. Выборы в целом были честными. Предвыборная компания -- абсолютно бесчестной. Ну и что? Что тут можно поменять?

Я бы сейчас надеялся только либо на стихию (например, нефть катастрофически подешевеет) или на вмешательство извне (лучший вариант -- штаты наконец доделают свое биотопливо и наша нефть станет никому не нужна). Как в первый раз империя рухнула фактически благодаря ПРО и звездным войнам, так и в этот раз вряд ли есть альтернатива мощному внешнему воздействию.

[gdy]

А зачем вам надо, чтобы "империя" рухнула снова?

[ltwood]

Потому что империя жуликов и воров ничего кроме омерзения не вызывает.

[ltwood]

Не согласен, что отключается, просто это вполне в русле общего менталитета. Нам тепло и мягко, ничего не будем менять. Ну и что, что навоз? Зато тепло и мягко. Пахнет? А мы привыкли!

[ltwood]

http://ltwood.livejournal.com/97806.html?thread=1657870#t1657870

[gdy]

Я хорошо понимаю людей, которые не хотят рисковать и менять то, что есть. Если станет хуже, для кого-то будет неприятность, а для кого-то - катастрофа. Последний раз меняли в 90-е.
Я помню, Познер, душка либерал, обеспеченный, образованный информированный и активный, дал интервью Андрею Максимову. Это был 2004 год. Много рассказывал про СССР, как он в нём разочаровался, что стало хорошо в России.
В.ПОЗНЕР: <...> К счастью, молодые люди этого уже не знают в России, но можно ездить по миру. Если ты заработал, то можно потратить эти деньги и посмотреть на мир. Нет ничего прекраснее, чем посмотреть на мир

[ltwood]

Хорошая популистская лабуда -- развесистая и бессмысленная.

Да, они хотят стабильности, но не понимают, что голосуют как раз за нестабильность, вернее за 100-процентную зависимость своего благосостояния от цен на нефть.

В совдепии действительно было не на что надеяться, кроме прожиточного минимума или возможности свалить. Сейчас многие могут себе позволить многое из того, что в совдепии было доступно только партбоссам. Ну да, не все. Вопрос о том, что лучше -- небольшое повышение среднего за счет сокращения дисперсии или увеличение дисперсии за счет некоторого снижения среднего -- философский. Во втором случае есть больше личной свободы и для меня выбор однозначен.

[gdy]

>Вопрос о том, что лучше
Кому лучше?

[ltwood]

Да тому же большинству. Только оно и не поймет, что стало хуже (например, что некому стало учить и лечить), пока с удивлением не столкнется на своем собственном опыте.

[_slw]

гм. пожалуй в 17 году точно так же себя чувствовала образованное, обеспеченное и информированное дворянство.

это я к тому, что "образованный, обеспеченный, информированный и активный" не означает что он на стороне хорошей. особенно если в меньшинстве.

[ltwood]

Ну, все сильно зависит от того, когда в 17-м считать "хорошими". Похоже, что у нас с Вами ответы на этот вопрос оказываются противоположными.

[_slw]

ну, кмк, устраивать первую мировую войну -- неподобающий поступок для "хороших"

[ltwood]

А что, разве там не германская военщина была виновата?