(Untitled)

[luch_sweta]

Вот за что люблю мих текущих начальников - скучать не дадут. Но логики их понять не могу категорически. Почему я должна упрашивать их писать статью (которую буду писать я) по имеющимся результатам (которые нарешала я)? Хотите каждый понедельник встречаться поговорить за жизнь и обсудить, какие еще интересные вопросы можно было бы придумать про эту

Comments

[hronopik]

Ну да, открытым текстом просить ставить на статьи стыдно, а все равно на кактус хочется... Не приятно

Некстати: тебе случаянно http://ist.ac.at/research/research-groups/uhler-group/ по задачам не близка? Я слушала доклад ее постодка и мне показалось, что это очень похоже на всякие раскрашивания графов. Я правда не знаю, связана ли твоя нынешняя наука с такими задачами вообще.

[luch_sweta]

Я не занимаюсь теорией графов. Я даже не работаю на математических факультетах. :)

Есть люди, которые вполне способны произнести в слух фразу "если вы хотите моих денег на конференции, на статьях должно стоять мое имя". Главное, не произносить эти волшебные слова через месяц после дедлайна конференции, тогда они помогают.

[roman_kr]

я работал с двумя израильскими профессорами, которые любую статью, написанную в их группе рассматривали на автопилоте как достойную их подписи. И наоборот -оскорблением - отправку статьи без оной.
Вопрос простой - насколько ты зависишь от этого профессора.

[luch_sweta]

Нивапрос, пусть скажут вслух.

В ближайшее время их выпендреж обойдется мне в 200 долларов + поиски того, кто сделает доклад по моей статье. А с октября у меня уже будет другой супервайзер.

[roman_kr]

ну в общем я такого рода глупостей много видел пока был в универе

[nikaan]

у меня научрук статьи всё собирается прочитать, какое уж там ставить его имя. Хотя ругался, что я грант в статью не вписал=)
То есть это реально бывает, что начальник хочет вписаться в статью, в которой он ничего сделал? Мне казалось, что если обсуждали и советовали, то в благодарностях указывается. А если типа существенная часть статьи придумана не мной, тогда уже соавтор.

[luch_sweta]

Никита, Вы живете, к счастью, в светлом математическом мире. Некоторые мои соавторы соответствующие статьи не читали вовсе, некоторые - читали только вступление и заключение. Вариантов масса. (Хотя не все эти варианты дурны: есть ситуации, когда работаем над "сериалом", и материал по статьям распределяется неравномерно, в итоге конкретную статью кто-то из соавторов просто вычитывал.) Плюс, у нас найти хорошую задачу - существенная часть, вклад соавтора запросто может состоять в основном в этом.

PS Про грант - это очень важно, если Вас куда бы то ни было отправили статью показывать, а в ней гранта, за счет которого отправляли, нет, научруку бухгалтерия голову открутит.

[man_par_prieku]

В светлом филологическом мире даже постановка задачи не считается поводом для соавторства. И консультации - хорошо если упомянут где-то. У нас автор - исключительно тот, кто сидит с материалом и пишет текст. Поэтому даже научник, который вычитывает статьи своих студентов (ЫЫЫ), не может быть их соавтором. "Неправильно поймут".
А еще прекраснее, что до недавних пор можно было научника вообще не цитировать и не ссылаться. И на ссылающихся на научника без повода смотрели косо.
Но это до новых правил, конечно. Что сейчас будет и куда оно пойдет - вопрос.

[luch_sweta]

У нас еще как считается, и это справедливо, это действительно большая часть работы.

И если говорить о научных руководителях в буквальном смысле слова, во время аспирантуры, то они-то были совершенными зайчиками. Знакомство с реальностью у меня было постепенным... И тель-авивское счастье - это апофигей.

[nikolenko]

Я тоже встречался с таким и в Израиле, и в Америке, было в основном противно; как ни странно, в России такого не видел.

Что любопытно, после этого требуется как-то меряться теми же индексами хирша с людьми, которые просто берут и подписывают хорошие статьи...

[luch_sweta]

Это не строго особенность Израиля и Америки. Нынешней "европейской" грантовой системой это активно поощряется.

[nikolenko]

В Европе тоже видел, но там науки были другие, где действительно директор института подписывает все статьи, и с ним, видимо, никто ничем не меряется уже.

В общем, не нравится мне это. Возможно, будет нравиться позже, когда я сам начну так подписывать. :) Но сомневаюсь, что начну, честно говоря.

[roni_14]

Сколько у вас тут людей, живущих в светлых мирах)). Возможно, в их областях нет особой конкуренции (...или просто нормальные люди попадались, да, наверно, такое бывает). В биологии вполне себе влезут в статью, не читая и вообще не зная, о чём она. И дурной тон - не включить научрука (даже если он и рядом не стоял). Суровый, мрачный мир.)

По теме - двумя руками согласна, хорошо, когда сразу и прямо говорят, чё надо. А не туманными намёками и шитыми белыми нитками манипуляциями. Скажи прямо - быстрее договоримся.

[man_par_prieku]

Вот поэтому "презренные нехиршеносные гуманитарии" так плюются йадом, когда от них начинают требовать хиршей и индексов как раз такие деятели, которые выдают по 50 статей в год, потому что удачно выбились в разные начальники.

[luch_sweta]

Даже без учета сомнительных случаев - в разных науках естественным образом разные "нормы" публикаций.

PS Надеюсь, в моих симпатиях к гуманитариям вы не сомневаетесь. :)

[man_par_prieku]

Правильно - разные. А навязываются всем одни и те же нормы, причем даже математики, как я понимаю, в них вписываются очень плохо.