Эссе про идеального аналитика

[luchiaen]

Я много раз говорил со сцены и приватно, что считаю очень важным для хорошего аналитика энциклопедическое образование. Почему так? Да потому что все процессы в мире протекают одинаково вне зависимости от сферы! Один и тот же закон описывает рост бактерий в чашке Петри, цикл жизни проекта, закономерность распространения слухов. Одни и те же принципы

Comments

[ext_244077]

Да чего уж там, простое человеческое любопытство и широта интересов (по факту энциклопедическим может быть только самообразование) ещё никому не мешали :)

[shisha_hwguy]

Хорошее образование как раз показывает то, что человек способен учиться. А математическое и физическое образование отлично развивают абстрактное мышление, что помогает изучать совершенно различные материалы.

А в том, что хороших специалистов наше образование выпускает крайне мало, сомнений нет. Только касается оно не только аналитиков. Программистов хороших тоже найти очень сложно. А сейчас идет поколение тех, кого рожали в 90-ые, их мало, конкуренция внутри поколения слабая, что весьма печально сказывается на среднем уровне.

[stepfather]

>изученные еще в 30-е годы Тардом и Ле Бонном.

И даже на 40 лет раньше.

Ведь Тард скончался в 1904 году, а его книжка Тарда вышла в 1890 году и сразу была переведена на русский язык.

А вчера я приобрёл в Библио-Глобусе новое её издание (2011 года) на современном русском языке (без твердых знаков и ятей)
http://www.biblio-globus.ru/description.aspx?product_no=9710649
что крайне упрощает чтение.

Ле Бон умер в 1931 году. Его сочинение было издано в 1895 году.

Так что всё произошло ещё на 40 лет раньше.

[jjuja]

Берите философов-логиков и подтачивайте их по предметам.
То есть от аналитика в первую очередь нужна по-большому счету, логика и структура мышления.
Но здесь вопрос только в том, что когда человек умеет видеть скрытые процессы внутри всего и наблюдает взаимосвязь, то навряд ли он станет заниматься профильными исследованиями)
Мне кажется, что рабочий вариант - это рефлексия поверх готового исследования.
Но тут надо понимать, что все равно ни одно исследование не дает картины мира, а решает только задачи исследования.

[barouh]

Все-таки мы работаем с большими объемами количественной информации. Гуманитарии тут не годятся
(это я вам как политолог говорю :) )

[simmons_fan]

Да потому что все процессы в мире протекают одинаково вне зависимости от сферы! Один и тот же закон описывает рост бактерий в чашке Петри, цикл жизни проекта, закономерность распространения слухов. Одни и те же принципы описывают взаимодействие молекул газового столба и потенциал распространения информации в человеческом сообществе. Одни и те же закономерности вы найдете в течении химической реакции и в процессах происходящих в рабочем коллективе развитой компании, а изученные еще в 30-е годы Тардом и Ле Бонном.Не согласен. Этот наивный позитивизм в духе Огюста Конта перестал быть актуален уже 100 лет назад, когда социология только зарождалась. Споры по поводу "наук о природе" и "наук о духе", которыми прославились неокантианцы конца 19 века, также ни к чему не привели