Автор пишет в жанре альтернативной истории. Это вчерашнее обсуждение в его блоге.
vorrenвчера в 17:08
"Ведь не просто так при Иване Грозном возник серьезный конфликт, пусть и идеологический, между стяжателями и нестяжателями."
Здесь у вас ошибка. Конфликт этот возник при Иване3 деде Ивана 4.Суть конфликта заключалась в том , что начиная реформу армии (тогда даже не армии , а войска и феодальной системы комплектования) Иван3 столкнулся с тем что нарождающееся новое служилое сословие (дворяне) , нужно было обеспечивать довольствием (землей с которой они должны кормится). На что у молодого русского государства не было средств. По итогам так называемого "ига" , главным и самым крупным землевладельцем была церковь.Не буду углубляться особо , скажу только , что церковь на Руси стала национальной , русской церковью , лишь после захвата Константинополя Венецией (противницей Генуи). И лишь в этот момент церковь выдвинула из себя Сергия Радонежского , лишь с этого момента церковь перестала выполнять на Руси функции внешнего контролера.Византия и Генуя были союзниками и взаимозависимыми акторами на мировой арене. Генуя в тот период конролировала почти ВСЮ торговлю Византии.Напомню , что в войске Мамая находились знаменитые генуэзские арбалетчики.Ну это меня понесло в дебри.Возвращаясь к нашим баранам: церковь была самым крупным землевладельцем.А дворянам надо было дать землю. Требовалась секуляризация церковных земель. Требовалась реформа.Поэтому Иван3 и затеял этот церковный спор , поддержал реформаторов , что говорили о недопустимости стяжательства мирских благ.реформация началась на Руси раньше чем в Северной европе почти на 100 лет. (если быть точным 80).Его последователи (протестанты всех мастей) , завелись в Европе не от сырости. А по той же самой причине , недостатке средств у монархов , для обеспечения содержания нового сословия , которое появилось благодаря переходу от средневекового феодального войска , к поместному. Протестантизм , это все та же секуляризация церковного имущества. Все тот же спор нестяжателей и иосифлян.Иван3 начал реформу. Но завершить ее благополучно НЕ СМОГ. Так как нестяжатели проиграли Иосифлянам.Завершать ее пришлось его внуку - Ивану Грозному. И ресурсы ему пришлось брать в другом месте - отнимая имущество и земли у русской аристократии (бояр). Раздавая и деля их земли на поместья.Последствия проигрыша нестяжателей иосифлянам для русского народа и истории России тяжелейшие , страшные.Начиная с того , что с этого момента история России сошла со столбового пути по которому шла история остальных европейских народов , эти петляния в трех соснах , косность , общее отставание в развитии русского государства закончились лишь к 18 веку. Екатерина 2 закончила начатую Иваном3 реформу , секуляризацию церковного имущества. Романовы вытянули Россию обратно в Европу. Династия Рюриков исчезла , скорее всего тоже по причине этого провала. Но последствия этой борьбы государства и РПЦ сказываются до сих пор. Например в виде отсутствия у русских высшей аристократии. Единственными высшими аристократами европейского типа в России была семья Романовых. Это итог "опричнины" , которая была следствием победы иосифлян.При Иване3 Русь была одним из самых передовых государств европы. Когда попы валят общее экономическое и государственное отставание России на Иго - они врут.Еще одним следствием победы иосифлян , стало отсутствие в России некоего аналога европейского Возрождения. Потому что победители уничтожили любую дискуссию внутри православия , заблокировали любое развитие , запретили богословскую философию , уничтожили еще на стадии зарождения саму возможность появления на руси университетов. Это я сейчас об уничтожении так называемой "ереси жидовствующих". Ересь жидовствующих , это не какая то конкретная ересь , этим словом обозначены ВСЕ течения в православии на тот момент , сторонники большей свободы и реформации , отличные от официальной доктрины. Их физически истребили , сожгли , уничтожили все следы , а сверху закатали бетоном. И до сих РПЦ является самым костным не развивающимся общественным институтом , который никак не участвует в политической жизни нации. Сегодня РПЦ такой же инструмент внешнего контроля каким она была до Сергия Радонежского. Нам , русским, нужно обновление РПЦ. Нужен новый подвижник.Хотя откуда ему взяться, стоит кому то высунутся , сразу угомонят. Надо будет штурмуют монастырь ОМОНом или Собром. Как это было недавно на Урале.
свернутьответить
+16
vorrenвчера в 17:20
Забыл упомянуть. Генуя была союзником Золотой Орды. Она же ПОЛНОСТЬЮ контролировала торговлю Византии. А православная церковь инструментом колониального контроля над торговыми путями. Щупальцем протянутым вглубь континента из Византии.Монголы церкви не грабили , дань с церковного имущества не взимали. По ЭТОМУ церковь вышла из периода "Ига" самым богатым и крупным землевладельцем.
ответить
+19
Александр Ямановавторвчера в 17:13
Я в курсе. Но сейчас вопрос, каком путем идти ГГ. Понятно,что прогресса. Но что делать с раскольниками и самими попами?
ответить
+3
vorrenвчера в 18:15
строго говоря , однажды в споре с Максимом Солохиным (если не в курсе кто это , человек очень сильно погруженный в православие , до такой степени что в русском сегменте получил славу фрика) дошли до того , что он в своей страстной защите РПЦ от "поругания" мной выдал базу: Петр 1 и далее Екатерина 2 поставили точку в споре. Нестяжатели таки победили.
Я посмеялся тогда над ним:
1.а как быть с уничтоженной Грозным национальной высшей русской аристократией (через которую англия и франция пришли к парламенту). Кроме того наличие такой аристократии в достаточном количестве дает иммунитет от того что сделали с русскими в 17 году.
Ведь лишившись Романовых (единственной аристократической семьи в европейском смысле) , русские лишились головы и посредника для РАВНЫХ переговоров с другими великими нациями. Некому сесть за стол чтобы сказать СЛОВО от имени русских. У англичан , немцев и французов (даже после террора якобинской диктатуры ) , после всех потрясений 20 века - ЕСТЬ.
2. Что делать с потерянными веками остановленного развития гражданского общества в России?
3. Что делать с не случившимся Возрождением , после устроенной Иосифлянами инквизиции против "жидовствующих" ?
Он не знал что ответить.Роль РПЦ в истории России негативная. Если вспомнить еще что первыми кто отрекся от Царя была церковь. Ради патриаршества предали Помазанника.
свернутьответить
+8
Ведутов Бориссегодня в 05:23
Новый
Роль РПЦ в истории России .... разная. Если не забывать про то, что это государственный институт, отвечающий за идеологию.Минусы. В период ослабления верховной власти сами себе определяли эту идеологию.Как любой государственный институт "тянул одеяло власти" на себя. Для этого ему нужны были средства независимые от светской власти.Власть после смерти Федора сильно ослабла, а в церкви к власти пришли фанатики, которое похерили решения собора 1504 года - "еретиков предавать смерти не по-христиански".И приняли своё "идеологическое" решение -"еретиков под нож, то есть жечь в срубах". И по иезуитски провели это светским решение, через Софью. На что русский старообрядческий народ сказал - "мы за веру сами себя сожжем". И понеслось.И только когда власть у Петра укрепилась, он это кровавый балаган прекратил. Так же как и самостоятельность РПЦ, как властной независимой гос структуры. Так появился Синод, а главой церкви формально стал царь/анпиратор. А староверов ... монетизировал.Теперь плюсы. Как государственный институт РПЦ заинтересован в сохранения государства.Пока в Орде был разброд и шатание в сфере веры и религии, РПЦ поддерживала лествичное право, то есть раздрдбленность русских княжеств. Как только Орда стала мусульманской - тут же нате вам(ну со временем) - идеологема "Москва - Третий Рим". А Василий наследник Ивана III. Хотя там был еще претендент.Ну и самое важная (организационная) роль РПЦ - это при смуте и изгнании поляков. Ну а кто связь осуществлял, запасы хранил. Пропаганда, то сё. Это не принижая роль светских лидеров. Минина с Пожарским.Сергий Радонежский. Он как бы не был главой Церкви, но его духовные деяния произвели сильное влияние на русское православие (и сохранение государственности).Трудно бороться с нестяжателями, если самый почитаемый подвижник (святой) по сути нестяжатель.Пока РПЦ отвечала и отвечает за мораль (в отсутствии официальной идеологии) в обществе, на основе православных принципах христианских норм и догм, и не лезет в политику, её роль в государственном несомненно положительная.
свернутьответить
0
vorrenсегодня в 12:08
Пока в Орде был разброд и шатание в сфере веры и религии, РПЦ поддерживала лествичное право, то есть раздрдбленность русских княжеств. Как только Орда стала мусульманской(с)
В этой истории все просто как три рубля. Не было тогда никакой РПЦ.
Первый патриарх появился при Годунове. Звали его Иов.
А при орде патриарх сидел в Контантинополе , и назначал в колонию церковных чиновников и даже священников. Константинополь не единожды отдавал дочерей Палеологов в жены монгольским ханам. То есть императоры Византии и монгольские ханы были родственниками.
Генуя была попросту союзником Золотой орды. А Генуя вообще то полностью контролировала морскую торговлю Константинополя.
То есть это был альянс (монголы-генуя-византия) который контролировал торговый путь из Китая в Европу. Русские просто сидели на транзите , православная церковь обеспечивала лояльность по отношению к метрополии идеологически , а монголы силой.
Русской православная церковь стала ,в моменте когда Генуя проиграла борьбу за лидерство Венеции. А Контантинополь быль захвачен венецианскими "крестоносцами". Вот тут то и вышел на сцену Сергий Радонежский , тут то и мамаево побоище (Куликовская битва) , и поневоле вынужденная становиться русской , православная церковь.
"важная (организационная) роль РПЦ - это при смуте и изгнании поляков. Ну а кто связь осуществлял, запасы хранил. Пропаганда, то сё."(с)
Смуту РПЦ и организовала. Лжедмитрий был человек Романовых. Там многоходовочка , которая закончилась тем , что патриарх Филарет сделал своего сына царем.
Трудно бороться с нестяжателями
Да уж боролись. Управились с ними аж к 18 веку. Когда в Европе , в мировом гегемоне того времени - Франции уже вовсю начиналась секуляризация вообще церкви (отделение от государства) , писал Вольтер, Дидро , Руссо.
А в России в это время Екатерина2 наконец-то издает «Манифест об изъятии земель и крепостных крестьян из монастырской собственности и передаче их в государственную казну».
Вы только вдумайтесь.
Началось это при Иване 3 в 14 веке !! А пришло к своему завершению в 18 , при Екатерине2.
И ТУТ ЖЕ РОССИЯ ПОШЛА , ВЗЛЕТЕЛА КАК РАКЕТА ВВЕРХ.
А ведь этот подъем русской государственности мог начаться еще 4 века назад. Страшно представить чего могли добиться русские в этом случае.
Спасибо сказать за это иосифлянам и их современным наследникам в лице РПЦ ?
ответитьредактировать
0
vorrenвчера в 17:35
Но что делать с раскольниками и самими попами?
а разрешить надо всё. Пусть спорят.
Как Университеты возникли в европе ? Как богословские высшие заведения , где студенты и профессора спорили о том "сколько ангелов может сплясать на конце иголки".
А потом из этих споров выросло все остальное. Возрождения на Руси не было не потому что русские хуже чем итальянцы. Наши церковные историки любят говорить о том , что толчком к Возрождению стала эмиграция из Византии ученых и ремесленников.
Если это так , то почему прямой контакт Руси и Византии (когда церковных иерархов прямо присылали из Византии на Русь , назначали оттуда) , не дал такого эффекта ?
Этим косным (церковным) деятелям надо сказать , что нечего полагаться в спорах на репрессивный аппарат государства. ДОКАЗЫВАЙТЕ свою правоту в СПОРЕ. Будет спор , будут тексты. (Как переписка между Иосифом Волоцким Нилом Сорским - публичная дискуссия). Будет развитие , будет и Возрождение и культурный расцвет.
ответить
+10