Знак качества
Первый вице-премьер Игорь Шувалов провел совещание с руководителями отечественных рейтинговых агентств, представителями Центрального банка и Минфина. Обсуждали возможность создания собственной структуры, которая будет заниматься присвоением рейтингов в международном масштабе.
Совещание у первого вице-премьера Игоря Шувалова, посвященное созданию в России своего собственного международного рейтингового агентства, носило характер «мозгового штурма», сообщил «Ленте ру» источник, знакомый с ситуацией. «Штурмовать» и правда было что. Ведь просто создать агентство - мало. Тем более если перед ним ставится задача защитить отечественный финансовый рынок от возможных санкций со стороны США и Евросоюза. Важно, чтобы оно еще и пользовалось соответствующей репутацией у инвесторов. Пока же правительство не намерено отказываться от услуг агентств из большой тройки в которую входят Moody's, Fitch и Standard & Poor's. Что вполне логично.
Рейтинг без политики
Создание собственного рейтингового агентства международного уровня - мечта правительства любой страны. Особенно остро это стало проявляться с началом финансового кризиса-2008. «После окончания холодной войны в мире известны две супердержавы: это США и Moody’s», - пошутил шесть лет назад обозреватель газеты The New York Times. И добавил, что если США способны уничтожить любую страну военным путем, то рейтинговое агентство способно сделать ее банкротом, просто снизив ее рейтинг по долговым обязательствам. Неизвестно, кто серьезнее воспринял эту шутку, - политики или бизнесмены.
В последнее время нападки на рейтинговые агентства стали регулярными. Евросоюз ужесточил правила их работы на своей территории еще два года назад, в том числе установил жесткие сроки публикации организациями своих рейтингов. Инвесторы, пострадавшие из-за неосторожности или непрофессиональной работы агентств, смогут подавать судебные иски. Не отстают и американцы. Как только компания Standard & Poor’s в августе 2011 года снизила суверенный рейтинг США, министерство юстиции и Комиссия по ценным бумагам и биржам этой страны вчинили ей иск на 5 миллиардов долларов. Правда, обвинили рейтинговое агентство не в снижении суверенного рейтинга, а в том, что в 2008 году оно ради большей прибыли искусственно завышало рейтинги отдельных эмитентов, чем вводило в заблуждение банки относительно рисков финансовых продуктов.
У россиян, впрочем, собственная гордость. Из области «пока гром не грянет». О необходимости создания собственного международного рейтингового агентства заговорили только после возникновения угрозы санкций в связи с событиями в Крыму и на Украине. «Мне кажется, нужно подумать уже о создании, наконец, собственных рейтинговых агентств, чтобы не зависеть от ангажированных на правительство иностранных государств рейтинговых агентств», - заявила в конце марта спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на встрече президента России с советом палаты. Она же наиболее четко сформулировала и задачи, стоящие перед таким агентством: «Не зависеть от ангажированных на правительство иностранных государств рейтинговых агентств».
Проблема, однако, заключается не в том, что рейтинговые агентства в России уже существуют, хотя Матвиенко об этом знать не обязана. Вопрос в том, что при той схеме реализации проекта, которую выбирает правительство, собственное международное агентство может оказаться не менее «политически ангажированным», чем конкуренты из «большой тройки».
«Запуск проекта по созданию собственного национального рейтингового агентства - вполне рациональная реакция российской власти на изменение внешних факторов. Но та же самая реакция создает риски, при которых идея может оказаться на уровне пиар-акции и не более», - посетовал в разговоре с «Лентой.ру» заведующий отделом международных рынков капиталов ИМЭМО РАН Яков Миркин. Чтобы понять, о чем идет речь, стоит углубиться в суть работы самих рейтинговых агентств. И хотя этот рынок сравнительно молодой, игроков на нем существует уже не один десяток.
«Рейтинговое агентство - коммерческая организация, занимающаяся оценкой финансовой деятельности компаний по различным параметрам: объем долговых обязательств, качество корпоративного управления, платежеспособность и так далее». Такое определение можно найти в большинстве экономических словарей. Но его оказывается явно недостаточно. Во всяком случае, эта дефиниция оставляет слишком много пространства для различного рода мифов.
Делу время
Миф первый. Рейтинги влияют на инвестиционные решения ведущих мировых корпораций. На самом деле, как говорят сами инвесторы, это не совсем так. Присвоение той или иной компании рейтинга одним из агентств «Большой тройки» является лишь поводом для инвестиционных фондов рассматривать ее как потенциального получателя средств. Окончательное же решение принимается только после более детального изучения ее финансовой отчетности, ее обсуждения на экспертном совете самого фонда. И так далее и тому подобное.
Миф второй. Для получения рейтинга достаточно заплатить агентству за его составление. На самом деле между платежом и получением соответствующей позиции в рейтинговом листе пройдет не менее трех лет. Для этого эмитенту придется пройти через финансовый аудит за последние три года, внешний анализ корпоративной культуры, оценку степени раскрытия информации, в том числе о своих владельцах.
«Главное, что следует понять, - присвоение компании высокого рейтинга российским рейтинговым агентством, вовсе не значит, что к вам набегут иностранные инвесторы», - пояснил собеседник «Ленты.ру» в Минфине. Именно в гипертрофированном восприятии значения рейтингов для участников финансового рынка и заключается главный риск того, что в глазах инвестиционного сообщества российское международное рейтинговое агентство будет выглядеть как пропагандистское ведомство и его работа будет иметь мало отношения к финансовой аналитике, как таковой.
«Главное для рейтингового агентства - это его репутация», - поясняет Яков Миркин. То, что Moody's, Fitch и Standard & Poor's являются фактическими монополистами на мировом рынке подобных услуг, замыкая на себя 95 процентов всего оборота, - это результат отношения к ним со стороны инвесторов, а не правительств.
Российский кабинет министров сегодня рассматривает сразу несколько вариантов создания национального рейтингового агентства с международным статусом. Один из них - сделать стартовой площадкой Центральный банк. Благо у Банка России есть высококлассные специалисты по расчету финансовых рисков, методология их изучения и другие инструменты. Однако не факт, что такое агентство будет пользоваться доверием со стороны инвесторов. Прецедентов создания подобных структур под эгидой государства в мире еще не было. И уж обвинений в политической ангажированности сродни тем, которые сегодня в России звучат в адрес «Большой тройки», точно избежать не удастся.
Другой вариант - объединение уже существующих в стране рейтинговых агентств в одно. Наиболее известными из них являются «Эксперт РА», «Национальное рейтинговое агентство», АК&M, RusRating. Однако у каждого из них собственные методологии работы, у каждого - своя репутация. И совместить их вряд ли удастся. «Кроме того, пользователи рейтингов национальных агентств - это, прежде всего, отечественные инвесторы, для которых необходим учет национальной практики делового оборота. В то время как пользователи рейтингов западных агентств - американские инвесторы, более привыкшие оценивать предприятия во всем мире по собственным стандартам», - рассказывает заместитель генерального директора агентства «Эксперт РА» Павел Самиев. Это значит, что даже объединенное рейтинговое агентство все равно не сможет составить конкуренцию «Большой тройке».
Но в любом случае, оно должно быть независимым, прежде всего, от государства. К такому мнению, как стало известно «Ленте.ру», склоняются и в правительстве. Во всяком случае, в ходе «мозгового штурма» доминировала именно такая идея. Таким образом удастся не превратить новое рейтинговое агентство в обычную пиар-контору. Впрочем, окончательное решение пока не принято.
Совещание у первого вице-премьера Игоря Шувалова, посвященное созданию в России своего собственного международного рейтингового агентства, носило характер «мозгового штурма», сообщил «Ленте ру» источник, знакомый с ситуацией. «Штурмовать» и правда было что. Ведь просто создать агентство - мало. Тем более если перед ним ставится задача защитить отечественный финансовый рынок от возможных санкций со стороны США и Евросоюза. Важно, чтобы оно еще и пользовалось соответствующей репутацией у инвесторов. Пока же правительство не намерено отказываться от услуг агентств из большой тройки в которую входят Moody's, Fitch и Standard & Poor's. Что вполне логично.
Рейтинг без политики
Создание собственного рейтингового агентства международного уровня - мечта правительства любой страны. Особенно остро это стало проявляться с началом финансового кризиса-2008. «После окончания холодной войны в мире известны две супердержавы: это США и Moody’s», - пошутил шесть лет назад обозреватель газеты The New York Times. И добавил, что если США способны уничтожить любую страну военным путем, то рейтинговое агентство способно сделать ее банкротом, просто снизив ее рейтинг по долговым обязательствам. Неизвестно, кто серьезнее воспринял эту шутку, - политики или бизнесмены.
В последнее время нападки на рейтинговые агентства стали регулярными. Евросоюз ужесточил правила их работы на своей территории еще два года назад, в том числе установил жесткие сроки публикации организациями своих рейтингов. Инвесторы, пострадавшие из-за неосторожности или непрофессиональной работы агентств, смогут подавать судебные иски. Не отстают и американцы. Как только компания Standard & Poor’s в августе 2011 года снизила суверенный рейтинг США, министерство юстиции и Комиссия по ценным бумагам и биржам этой страны вчинили ей иск на 5 миллиардов долларов. Правда, обвинили рейтинговое агентство не в снижении суверенного рейтинга, а в том, что в 2008 году оно ради большей прибыли искусственно завышало рейтинги отдельных эмитентов, чем вводило в заблуждение банки относительно рисков финансовых продуктов.
У россиян, впрочем, собственная гордость. Из области «пока гром не грянет». О необходимости создания собственного международного рейтингового агентства заговорили только после возникновения угрозы санкций в связи с событиями в Крыму и на Украине. «Мне кажется, нужно подумать уже о создании, наконец, собственных рейтинговых агентств, чтобы не зависеть от ангажированных на правительство иностранных государств рейтинговых агентств», - заявила в конце марта спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на встрече президента России с советом палаты. Она же наиболее четко сформулировала и задачи, стоящие перед таким агентством: «Не зависеть от ангажированных на правительство иностранных государств рейтинговых агентств».
Проблема, однако, заключается не в том, что рейтинговые агентства в России уже существуют, хотя Матвиенко об этом знать не обязана. Вопрос в том, что при той схеме реализации проекта, которую выбирает правительство, собственное международное агентство может оказаться не менее «политически ангажированным», чем конкуренты из «большой тройки».
«Запуск проекта по созданию собственного национального рейтингового агентства - вполне рациональная реакция российской власти на изменение внешних факторов. Но та же самая реакция создает риски, при которых идея может оказаться на уровне пиар-акции и не более», - посетовал в разговоре с «Лентой.ру» заведующий отделом международных рынков капиталов ИМЭМО РАН Яков Миркин. Чтобы понять, о чем идет речь, стоит углубиться в суть работы самих рейтинговых агентств. И хотя этот рынок сравнительно молодой, игроков на нем существует уже не один десяток.
«Рейтинговое агентство - коммерческая организация, занимающаяся оценкой финансовой деятельности компаний по различным параметрам: объем долговых обязательств, качество корпоративного управления, платежеспособность и так далее». Такое определение можно найти в большинстве экономических словарей. Но его оказывается явно недостаточно. Во всяком случае, эта дефиниция оставляет слишком много пространства для различного рода мифов.
Делу время
Миф первый. Рейтинги влияют на инвестиционные решения ведущих мировых корпораций. На самом деле, как говорят сами инвесторы, это не совсем так. Присвоение той или иной компании рейтинга одним из агентств «Большой тройки» является лишь поводом для инвестиционных фондов рассматривать ее как потенциального получателя средств. Окончательное же решение принимается только после более детального изучения ее финансовой отчетности, ее обсуждения на экспертном совете самого фонда. И так далее и тому подобное.
Миф второй. Для получения рейтинга достаточно заплатить агентству за его составление. На самом деле между платежом и получением соответствующей позиции в рейтинговом листе пройдет не менее трех лет. Для этого эмитенту придется пройти через финансовый аудит за последние три года, внешний анализ корпоративной культуры, оценку степени раскрытия информации, в том числе о своих владельцах.
«Главное, что следует понять, - присвоение компании высокого рейтинга российским рейтинговым агентством, вовсе не значит, что к вам набегут иностранные инвесторы», - пояснил собеседник «Ленты.ру» в Минфине. Именно в гипертрофированном восприятии значения рейтингов для участников финансового рынка и заключается главный риск того, что в глазах инвестиционного сообщества российское международное рейтинговое агентство будет выглядеть как пропагандистское ведомство и его работа будет иметь мало отношения к финансовой аналитике, как таковой.
«Главное для рейтингового агентства - это его репутация», - поясняет Яков Миркин. То, что Moody's, Fitch и Standard & Poor's являются фактическими монополистами на мировом рынке подобных услуг, замыкая на себя 95 процентов всего оборота, - это результат отношения к ним со стороны инвесторов, а не правительств.
Российский кабинет министров сегодня рассматривает сразу несколько вариантов создания национального рейтингового агентства с международным статусом. Один из них - сделать стартовой площадкой Центральный банк. Благо у Банка России есть высококлассные специалисты по расчету финансовых рисков, методология их изучения и другие инструменты. Однако не факт, что такое агентство будет пользоваться доверием со стороны инвесторов. Прецедентов создания подобных структур под эгидой государства в мире еще не было. И уж обвинений в политической ангажированности сродни тем, которые сегодня в России звучат в адрес «Большой тройки», точно избежать не удастся.
Другой вариант - объединение уже существующих в стране рейтинговых агентств в одно. Наиболее известными из них являются «Эксперт РА», «Национальное рейтинговое агентство», АК&M, RusRating. Однако у каждого из них собственные методологии работы, у каждого - своя репутация. И совместить их вряд ли удастся. «Кроме того, пользователи рейтингов национальных агентств - это, прежде всего, отечественные инвесторы, для которых необходим учет национальной практики делового оборота. В то время как пользователи рейтингов западных агентств - американские инвесторы, более привыкшие оценивать предприятия во всем мире по собственным стандартам», - рассказывает заместитель генерального директора агентства «Эксперт РА» Павел Самиев. Это значит, что даже объединенное рейтинговое агентство все равно не сможет составить конкуренцию «Большой тройке».
Но в любом случае, оно должно быть независимым, прежде всего, от государства. К такому мнению, как стало известно «Ленте.ру», склоняются и в правительстве. Во всяком случае, в ходе «мозгового штурма» доминировала именно такая идея. Таким образом удастся не превратить новое рейтинговое агентство в обычную пиар-контору. Впрочем, окончательное решение пока не принято.