А вечер, между тем, перестает быть томным
Еще пару дней назад я раздражалась на вопросы журналистов про усыновление однополыми семьями. Какой смысл говорить про то, чего в нашей практике нет и явно не скоро будет? Просто жареную тему использовать?
Однополых семей в РФ не существует с точки зрения закона, а взять ребенка может не состоящий в официальном браке гражданин, никто не имеет права лезть к нему в постель и спрашивать о его ориентации.
Понятно, что для конкретных семей это создавало трудности: получалось, что юридически партнер родителя ребенку никто, но это ровно те же трудности, которые испытывают люди, состоящие в разнополом гражданском браке (хотя, конечно, разница есть, потому что у однополой пары просто нет выбора: регистрировать ли отношения).
Сама по себе я вообще стараюсь минимизировать все отношения с государством, особенно касающиеся личной жизни, и, наверное, в свое время тоже выбрала бы гражданский брак, если б не проблема с пропиской, а значит, и медициной (надо было переезжать в другой город к мужу). Потом все оказалось еще серьезнее, после развала СССР мы бы оказались гражданами разных государств, так что я до сих пор благодарна нашему другу, который в ответ на наши анархические речи про "да какое их собачье дело, живем мы вместе или нет" настоятельно посоветовал все же дойти до ЗАГСа. То есть я хорошо понимаю те практические соображения, которые заставляют людей добиваться регистрации браков, или гражданских союзов, или как ни назови, лишь бы пускали к человеку в тюрьму и больницу, можно было решать имущественные вопросы, вопросы гражданства и т. п. Сакральных переживаний про "хотим жить в официально признанном обществом браке", я никогда особо не понимала, если честно. Как и переживаний по поводу венчания такого брака. Браки, они, как нам сказано, заключаются на небесах. А не в церкви. Если Ему такой брак угоден, значит, он становится заключенным в момент принесения обетов супругами. А если не угоден, то хоть во всех храмах мира переженись, не поможет. От мнения священников, Церкви, паствы или еще кого угодно это вряд ли зависит, ИМХО. Встречались мне супер-пупер законные и венчанные браки, которые были проституцией чистой воды. И совсем не законные и не венчанные, которые по всему видно, что на небесах -- состоялись.
Но это все присказка, а сказка-то вот она: "В частности рассматривается и такая возможность: создать правовые основания для отобрания ребенка из семьи, основанной на фактическом браке людей одного пола (выделено мной) " изрекла давеча госпожа Мизулина, защитник всех и вся детей нашей бедной Родины. Вот здесь она еще много чего излагает http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1094466-echo
Это, дорогие мои, уже совсем-совсем другой коленкор.
То есть нам обещают, что, во-первых, СЕМЕЙНОГО ребенка, а усыновленный ребенок по закону ничем не отличается от своерожденного, могут оставить без семьи и отправить в детдом. На основании только лишь гомофобии лично г-жи Мизулиной сотоварищи и общей тенденции гомофобных игрищ наших дней. За ради "традиционых ценностей".
Во-вторых, само исполнение этой возможной нормы закона предполагает выяснения вопроса о "фактическом состоянии в браке". Естественно, хочется поинтересоваться, как в том анекдоте про русалку: but how? Нет, а правда, вот как? По самопровозглашению? По словам соседей? Или прям вот со свечкой? Кончено, помня, какой живой интерес вызывала у г-жи Мизулиной история с курицей в причинном месте, я думаю, ей и сейчас бы нашлось дело по душе. Но ее ж одной на всех не хватит, устанет по ночам не спать. Подключит весь Объединенный фронт или как там их?
И в-третьих, вытекающее из во-вторых. Учитывая, гм..., техническую сложность процедуры установления "фактического проживания в однополом браке", это все означает на минуточку, что ЛЮБОЙ не состоящий в "традиционном" браке усыновитель или опекун отныне не сможет спать спокойно. Или должен надеть пояс невинности и заверить сей факт нотариально. Потому что если он без пояса, то кто ж его знает? Пока нет конфликта с опекой, хорошо. А если возникнет, по любому поводу? Или ребеночек в школе надоест и захочется, чтобы его забрали "в специальное учреждение"? Все возможности для маневра имеются.
На телемосту 1 июня Маша Гессен сказала, что их семья приняла решение отправить усыновленного ребенка в США насовсем. Во избежание. Я еще в тот момент подумала: ну, это они перестраховываются, мальчик 10 лет в семье, они-то при чем? Оказывается, у Маши было просто больше информации. Или лучше интуиция.
К сожалению, на данный момент мы имеем очень грустную картину. Наша несчастная сфера детской правозащиты попала в мясорубку политпиара.
Это, если вы не заметили, единственное, чем сейчас занимаются властьпредержащие. Все эти законы безумные, речи, наезды, уголовные дела: все они суть одно и то же -- разговор власти с неким виртуальным "народом", тем, каким она его себе представляет. Поскольку с каждым днем становится все понятнее масштаб разводки со "стабильностью и благосостоянием", да и стабильность явно подходит к концу, предъявить из сделанного и достигнутого народу как-то нечего. Остается дружить с ним против. Поэтому удары хаотично, но густо, наносятся по всем, кого, в их представлении, "народ не любит": "америкосам, гомосекам, педофилам и шибко умным". А что удары попадают по детям -- ну, так оно издержки. Ничего личного.
Все удивляются: да как же так, а у самих-то квартиры в Америке и дети нестандартной и стандартной ориентации в Европе, да и сами-то, по слухам, не чужды радостей античной Греции -- как это возможно? Да вот так и возможно, ведь ничего личного. Они ж не большевики какие идейные, на всю голову больные, которые сами не жили и другим не давали. Они сами-то хотят, чтобы у них все было и ничего за это не было. Так что одно другому не мешает, борьба за ценности и скрепы -- просто политпиар, просто бизнес. Пиарщику ему ж все равно, что продвигать: ботинки, жвачки. прокладки, власть Путина; перхотью народ пугать или Госдепом. Лишь бы пипл хавал. .
В общем, пытались-пытались мы с коллегами привлечь внимание государства к нашей сфере, вот тебе, бабушка, и сбыча мечт. Что-то еще будет...
Однополых семей в РФ не существует с точки зрения закона, а взять ребенка может не состоящий в официальном браке гражданин, никто не имеет права лезть к нему в постель и спрашивать о его ориентации.
Понятно, что для конкретных семей это создавало трудности: получалось, что юридически партнер родителя ребенку никто, но это ровно те же трудности, которые испытывают люди, состоящие в разнополом гражданском браке (хотя, конечно, разница есть, потому что у однополой пары просто нет выбора: регистрировать ли отношения).
Сама по себе я вообще стараюсь минимизировать все отношения с государством, особенно касающиеся личной жизни, и, наверное, в свое время тоже выбрала бы гражданский брак, если б не проблема с пропиской, а значит, и медициной (надо было переезжать в другой город к мужу). Потом все оказалось еще серьезнее, после развала СССР мы бы оказались гражданами разных государств, так что я до сих пор благодарна нашему другу, который в ответ на наши анархические речи про "да какое их собачье дело, живем мы вместе или нет" настоятельно посоветовал все же дойти до ЗАГСа. То есть я хорошо понимаю те практические соображения, которые заставляют людей добиваться регистрации браков, или гражданских союзов, или как ни назови, лишь бы пускали к человеку в тюрьму и больницу, можно было решать имущественные вопросы, вопросы гражданства и т. п. Сакральных переживаний про "хотим жить в официально признанном обществом браке", я никогда особо не понимала, если честно. Как и переживаний по поводу венчания такого брака. Браки, они, как нам сказано, заключаются на небесах. А не в церкви. Если Ему такой брак угоден, значит, он становится заключенным в момент принесения обетов супругами. А если не угоден, то хоть во всех храмах мира переженись, не поможет. От мнения священников, Церкви, паствы или еще кого угодно это вряд ли зависит, ИМХО. Встречались мне супер-пупер законные и венчанные браки, которые были проституцией чистой воды. И совсем не законные и не венчанные, которые по всему видно, что на небесах -- состоялись.
Но это все присказка, а сказка-то вот она: "В частности рассматривается и такая возможность: создать правовые основания для отобрания ребенка из семьи, основанной на фактическом браке людей одного пола (выделено мной) " изрекла давеча госпожа Мизулина, защитник всех и вся детей нашей бедной Родины. Вот здесь она еще много чего излагает http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1094466-echo
Это, дорогие мои, уже совсем-совсем другой коленкор.
То есть нам обещают, что, во-первых, СЕМЕЙНОГО ребенка, а усыновленный ребенок по закону ничем не отличается от своерожденного, могут оставить без семьи и отправить в детдом. На основании только лишь гомофобии лично г-жи Мизулиной сотоварищи и общей тенденции гомофобных игрищ наших дней. За ради "традиционых ценностей".
Во-вторых, само исполнение этой возможной нормы закона предполагает выяснения вопроса о "фактическом состоянии в браке". Естественно, хочется поинтересоваться, как в том анекдоте про русалку: but how? Нет, а правда, вот как? По самопровозглашению? По словам соседей? Или прям вот со свечкой? Кончено, помня, какой живой интерес вызывала у г-жи Мизулиной история с курицей в причинном месте, я думаю, ей и сейчас бы нашлось дело по душе. Но ее ж одной на всех не хватит, устанет по ночам не спать. Подключит весь Объединенный фронт или как там их?
И в-третьих, вытекающее из во-вторых. Учитывая, гм..., техническую сложность процедуры установления "фактического проживания в однополом браке", это все означает на минуточку, что ЛЮБОЙ не состоящий в "традиционном" браке усыновитель или опекун отныне не сможет спать спокойно. Или должен надеть пояс невинности и заверить сей факт нотариально. Потому что если он без пояса, то кто ж его знает? Пока нет конфликта с опекой, хорошо. А если возникнет, по любому поводу? Или ребеночек в школе надоест и захочется, чтобы его забрали "в специальное учреждение"? Все возможности для маневра имеются.
На телемосту 1 июня Маша Гессен сказала, что их семья приняла решение отправить усыновленного ребенка в США насовсем. Во избежание. Я еще в тот момент подумала: ну, это они перестраховываются, мальчик 10 лет в семье, они-то при чем? Оказывается, у Маши было просто больше информации. Или лучше интуиция.
К сожалению, на данный момент мы имеем очень грустную картину. Наша несчастная сфера детской правозащиты попала в мясорубку политпиара.
Это, если вы не заметили, единственное, чем сейчас занимаются властьпредержащие. Все эти законы безумные, речи, наезды, уголовные дела: все они суть одно и то же -- разговор власти с неким виртуальным "народом", тем, каким она его себе представляет. Поскольку с каждым днем становится все понятнее масштаб разводки со "стабильностью и благосостоянием", да и стабильность явно подходит к концу, предъявить из сделанного и достигнутого народу как-то нечего. Остается дружить с ним против. Поэтому удары хаотично, но густо, наносятся по всем, кого, в их представлении, "народ не любит": "америкосам, гомосекам, педофилам и шибко умным". А что удары попадают по детям -- ну, так оно издержки. Ничего личного.
Все удивляются: да как же так, а у самих-то квартиры в Америке и дети нестандартной и стандартной ориентации в Европе, да и сами-то, по слухам, не чужды радостей античной Греции -- как это возможно? Да вот так и возможно, ведь ничего личного. Они ж не большевики какие идейные, на всю голову больные, которые сами не жили и другим не давали. Они сами-то хотят, чтобы у них все было и ничего за это не было. Так что одно другому не мешает, борьба за ценности и скрепы -- просто политпиар, просто бизнес. Пиарщику ему ж все равно, что продвигать: ботинки, жвачки. прокладки, власть Путина; перхотью народ пугать или Госдепом. Лишь бы пипл хавал. .
В общем, пытались-пытались мы с коллегами привлечь внимание государства к нашей сфере, вот тебе, бабушка, и сбыча мечт. Что-то еще будет...