Мама ищет Ксюшу.
С лета прошлого года петербурженка Светлана Спиваковская не может найти свою дочь Ксюшу 2008 года рождения.
Она отправила её на лето к свекрови, г-же Проценко, под Новороссийск, и тут её отношения с мужем испортились. Сначала ничего не предвещало беды. Г-н Проценко подарил Светлане путёвку на Бали, видимо, в знак примирения. Вернувшись с отдыха, Светлана обнаружила, что муж поменял замки, а заодно и номер мобильного телефона, видимо, чтобы не утруждать себя объяснениями. Вещей внутри тоже не было.
Светлана не мешкая отправилась под Новороссийск, чтобы забрать дочь, но было уже поздно. В посёлке Широкая Балка г-н Проценко сообщила Светлане, что ребёнка она ей не отдаст. Светлана подала иск об определении места жительства девочки с мамой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, по адресу постоянной регистрации Светланы и Ксюши. В ходе процесса выяснилось, что г-н Проценко уже переехал в Новороссийск, сменил работу (бывший в Петербурге менеджером аффилированной с Газпромом структуры, он стал начальником импортного отдела морской форвардинговой компании), и оформил себе и дочери постоянную регистрацию в г. Новороссийске, где он родился, и где его семья имеет наибольшее влияние.
Дело затянулось пересылкой материалов из Петербурга в Новороссийск, и предварительное слушание состоялось долько в декабре. Муж Светланы собрал справки, выставляющие Светлану чудовищем. Участковый, который никогда её не видел, написал, что Светлана склонна к употреблению психотропных средств и состоит в секте, Председатель ТСЖ обвинил её в склочности и нарушении правил выгуливания собак, а председатель дачного товарищества, где свекровь числится сопредседателем, обвинила её в измене мужу.
Разумеется, такие обвинения в адрес Светланы Спиваковской, журналиста, радиоведущей, фотохудожника и общественного деятеля звучат несерьёзно. Это выглядело бы фарсом, если бы суд не принял решение:
ОПРЕДЕЛИТЬ ПРОЖИВАНИЕ КСЮШИ С ОТЦОМ, С МАТЕРИ ВЗЫСКАТЬ АЛИМЕНТЫ
Сложилась парадоксальная ситуация. В дело, независимо друг от друга были вовлечены два органа опеки и попечительства, чьё заключение требуется для правильного разрешения такой категории дел. В муниципальном округе Ржевка, Санкт-Петербург и в городе Новороссийске уполномоченные органы приняли очевидное решение о том, что трёхлетней Ксюше рекомендованно проживать с мамой.
Стороны представили суду многочисленных свидетелей, свидетели со стороны г-на Проценко характеризовали Светлану чудовищной матерью, что опровергалось показаниями свидетелей со стороны Светланы. При этом, со стороны ответчика не было бы свидетеля, который бы знал семью Проценко меньше 15-ти лет. Тогда как Светлане пришлось побегать по городу, чтобы найти тех, кто видел её девочку и найти тех, кто видел их вместе на отдыхе в прошлые годы. Мать (!) была вынуждена в строгом соответствии с правилами гражданского процесса доказывать суду,что она действительно любила и берегла дочь.
Особенно любопытно, что в ходе допроса одного из свидетелей выяснилось, что девочка не проживает там, где согласно материалам дела живёт муж Светланы. Её там видели лишь однажды, привезённой компанией неустановленных лиц вместе с г-ном Проценко с тем, чтобы составить соответствующий письменный акт. После этого случая там девочку никогда не видели, показала свиделель Елена Дрягина, известная в городе Новороссийске правдоискательница, ранее со Светланой не знакомая, и живущая в том же подъезде, где зарегистрирован Роман. При этом, (несмотря на то, что на момент написания настоящего релиза мотивировочная часть решения ещё не готова) суд будет вынужден использовать акт обследования именно этой квартиры для обоснования принятого им решения.
Комментируя свою позицию, суд пояснил, что Светлана очень много работает, и совмещать работу на студии Документальных фильмов, журналистику, фотографию, и радио с материнством не представляется возможным. Также любопытно увидеть, найдёт ли этот устный комментарий суда место в официальном решении, которое должно быть изготовлено не позднее 17 января.
Большую тревогу вызывают психодиагностические заключения медицинского психолога:
В игровой форме внушается негатиная информация в отношении матери : "В качестве образа матери была выбрана лиса, которая ушла" (дело № 2-4379\2010, том 2, л.66), "В общении наибольший страх вызывают мужчины" (том 2 л.д. 63), предполагается причинение частных наказаний и запретов (там же). Анамнезы пестрят негативной информацией в отношении матери с указанием "Со слов папы и бабушки, или "Со слов бабушки", что исключает достоверность, необходимую для оказания правильной помощи девочке, которая ещё в марте прошла поликлиническое обследование для детского садика совершенно здоровой (том 1 л.д. 193).
Светлана сейчас в Новороссийске, ждёт изготовления мотивировочной части решения суда. Она там одна, и хотя она невероятно сильная женщина, ей сейчас очень нужна поддержка. Напишите ей, пожалуйста, добрую смс на номер +7 953 111 26 17.
Кстати, не могу не отметить, что в силу особенностей в субъективном восприятии времени период разлуки с мамой ощущается трёхлетним ребёнком совсем не так, как мы на первый взгляд можем себе представить. Вспомните, какими долгими были дни в детстве. Ссылка, кому больше по вкусу. Теперь представьте себе, что болезненная разлука с матерью для девочки продолжается до сих пор. Даже уполномоченные органы не могут застать ребёнка дома (Акты в конце второго тома вышеозначенного дела. Прямым тектом: за клевету подать на меня в суд не получится).
Тем, кстати, более странно выглядит решение. Какова бы ни была его природа, некие южные гендерные предрассудки, либо очередной маячок системной проблемы с правосудием на Кубани, давно уже обозначенной довольно громкими событиями ранее, Светлане теперь остаётся надеяться на суд вышестоящей инстанции.
Олег Борисов, юрист.
представитель Светланы Спиваковской по делу № 2-4379\2010.
Мой доверитель просит добавить:
"Разлука с матерью в трехлетнем возрасте вопринимается иначе, полгода для ребенка равны 5 годам взрослого человека.
Нет сомнений в том, что решение нельзя считать правосудным. Органы опеки только разводят руками - в их практике это единственный случай. Возможно, данное дело является беспрецедентным в нашей стране."
На самом деле, случаи с принятием решения суда без учёта мнения двух органов опеки из разных городов мне неизвестны.
Копилефт:
Разрешаю копирование, цитирование, публикацию, целиком либо полностью, с указанием имени, либо без такового. Разрешаю модификацию и публикацию без моего согласия.
Uploaded with ImageShack.us
Она отправила её на лето к свекрови, г-же Проценко, под Новороссийск, и тут её отношения с мужем испортились. Сначала ничего не предвещало беды. Г-н Проценко подарил Светлане путёвку на Бали, видимо, в знак примирения. Вернувшись с отдыха, Светлана обнаружила, что муж поменял замки, а заодно и номер мобильного телефона, видимо, чтобы не утруждать себя объяснениями. Вещей внутри тоже не было.
Светлана не мешкая отправилась под Новороссийск, чтобы забрать дочь, но было уже поздно. В посёлке Широкая Балка г-н Проценко сообщила Светлане, что ребёнка она ей не отдаст. Светлана подала иск об определении места жительства девочки с мамой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, по адресу постоянной регистрации Светланы и Ксюши. В ходе процесса выяснилось, что г-н Проценко уже переехал в Новороссийск, сменил работу (бывший в Петербурге менеджером аффилированной с Газпромом структуры, он стал начальником импортного отдела морской форвардинговой компании), и оформил себе и дочери постоянную регистрацию в г. Новороссийске, где он родился, и где его семья имеет наибольшее влияние.
Дело затянулось пересылкой материалов из Петербурга в Новороссийск, и предварительное слушание состоялось долько в декабре. Муж Светланы собрал справки, выставляющие Светлану чудовищем. Участковый, который никогда её не видел, написал, что Светлана склонна к употреблению психотропных средств и состоит в секте, Председатель ТСЖ обвинил её в склочности и нарушении правил выгуливания собак, а председатель дачного товарищества, где свекровь числится сопредседателем, обвинила её в измене мужу.
Разумеется, такие обвинения в адрес Светланы Спиваковской, журналиста, радиоведущей, фотохудожника и общественного деятеля звучат несерьёзно. Это выглядело бы фарсом, если бы суд не принял решение:
ОПРЕДЕЛИТЬ ПРОЖИВАНИЕ КСЮШИ С ОТЦОМ, С МАТЕРИ ВЗЫСКАТЬ АЛИМЕНТЫ
Сложилась парадоксальная ситуация. В дело, независимо друг от друга были вовлечены два органа опеки и попечительства, чьё заключение требуется для правильного разрешения такой категории дел. В муниципальном округе Ржевка, Санкт-Петербург и в городе Новороссийске уполномоченные органы приняли очевидное решение о том, что трёхлетней Ксюше рекомендованно проживать с мамой.
Стороны представили суду многочисленных свидетелей, свидетели со стороны г-на Проценко характеризовали Светлану чудовищной матерью, что опровергалось показаниями свидетелей со стороны Светланы. При этом, со стороны ответчика не было бы свидетеля, который бы знал семью Проценко меньше 15-ти лет. Тогда как Светлане пришлось побегать по городу, чтобы найти тех, кто видел её девочку и найти тех, кто видел их вместе на отдыхе в прошлые годы. Мать (!) была вынуждена в строгом соответствии с правилами гражданского процесса доказывать суду,что она действительно любила и берегла дочь.
Особенно любопытно, что в ходе допроса одного из свидетелей выяснилось, что девочка не проживает там, где согласно материалам дела живёт муж Светланы. Её там видели лишь однажды, привезённой компанией неустановленных лиц вместе с г-ном Проценко с тем, чтобы составить соответствующий письменный акт. После этого случая там девочку никогда не видели, показала свиделель Елена Дрягина, известная в городе Новороссийске правдоискательница, ранее со Светланой не знакомая, и живущая в том же подъезде, где зарегистрирован Роман. При этом, (несмотря на то, что на момент написания настоящего релиза мотивировочная часть решения ещё не готова) суд будет вынужден использовать акт обследования именно этой квартиры для обоснования принятого им решения.
Комментируя свою позицию, суд пояснил, что Светлана очень много работает, и совмещать работу на студии Документальных фильмов, журналистику, фотографию, и радио с материнством не представляется возможным. Также любопытно увидеть, найдёт ли этот устный комментарий суда место в официальном решении, которое должно быть изготовлено не позднее 17 января.
Большую тревогу вызывают психодиагностические заключения медицинского психолога:
В игровой форме внушается негатиная информация в отношении матери : "В качестве образа матери была выбрана лиса, которая ушла" (дело № 2-4379\2010, том 2, л.66), "В общении наибольший страх вызывают мужчины" (том 2 л.д. 63), предполагается причинение частных наказаний и запретов (там же). Анамнезы пестрят негативной информацией в отношении матери с указанием "Со слов папы и бабушки, или "Со слов бабушки", что исключает достоверность, необходимую для оказания правильной помощи девочке, которая ещё в марте прошла поликлиническое обследование для детского садика совершенно здоровой (том 1 л.д. 193).
Светлана сейчас в Новороссийске, ждёт изготовления мотивировочной части решения суда. Она там одна, и хотя она невероятно сильная женщина, ей сейчас очень нужна поддержка. Напишите ей, пожалуйста, добрую смс на номер +7 953 111 26 17.
Кстати, не могу не отметить, что в силу особенностей в субъективном восприятии времени период разлуки с мамой ощущается трёхлетним ребёнком совсем не так, как мы на первый взгляд можем себе представить. Вспомните, какими долгими были дни в детстве. Ссылка, кому больше по вкусу. Теперь представьте себе, что болезненная разлука с матерью для девочки продолжается до сих пор. Даже уполномоченные органы не могут застать ребёнка дома (Акты в конце второго тома вышеозначенного дела. Прямым тектом: за клевету подать на меня в суд не получится).
Тем, кстати, более странно выглядит решение. Какова бы ни была его природа, некие южные гендерные предрассудки, либо очередной маячок системной проблемы с правосудием на Кубани, давно уже обозначенной довольно громкими событиями ранее, Светлане теперь остаётся надеяться на суд вышестоящей инстанции.
Олег Борисов, юрист.
представитель Светланы Спиваковской по делу № 2-4379\2010.
Мой доверитель просит добавить:
"Разлука с матерью в трехлетнем возрасте вопринимается иначе, полгода для ребенка равны 5 годам взрослого человека.
Нет сомнений в том, что решение нельзя считать правосудным. Органы опеки только разводят руками - в их практике это единственный случай. Возможно, данное дело является беспрецедентным в нашей стране."
На самом деле, случаи с принятием решения суда без учёта мнения двух органов опеки из разных городов мне неизвестны.
Копилефт:
Разрешаю копирование, цитирование, публикацию, целиком либо полностью, с указанием имени, либо без такового. Разрешаю модификацию и публикацию без моего согласия.
Uploaded with ImageShack.us