Азов взаимопомощи псто

[luin_nsk]

Моя хорошая подруга вынесла на обсуждение общественные отношения, которые упрощенно можно сформулировать фразой "Падающего - толкни". В комментах задали вопрос: а зачем вообще людям знать о том, что кто-то там падает? Чего хотят эти падающие? Я начал было отвечать, но потом понял,что ответ тянет на самостоятельный пост

Comments

[foxy_lj]

Мне кажется, поздно говорить о злоупотреблении механизмом взаимопомощи в современном обществе, - механизм уже сломан.
Во главе угла экономический принцип "купить подешевле - продать подороже". А поскольку при капитализме труд тоже является товаром, выживание требует от каждого продавать свой труд подороже и покупать чужой подешевле. На всех уровнях, включая семью и дружбу.

По ходу с развитием технологий собственный ручной труд обходится сравнительно так дорого, что элементарные для предыдущего поколения вещи, типа сготовить еды и сделать уборку, передаются на аутсорс. В здоровом обществе для этого есть общественные ресурсы - общепит и рационализация быта. При капитализме нанимают того, чей труд стоит дешевле.

И тут как-то внезапно выясняется, что распознавать свои эмоции и управляться с ними - тоже труд. Кто умеет, тот делает сам и даже что-то отдает наружу. Кто не умеет, ищет, где ему продадут. Психотерапевты продают свой труд дорого, поэтому люди ищут где им продадут подешевле, буквально со скидкой на близкие отношения. Многие

[helghi]

Вопрос взаимопомощи при отсутствии традиционных психологических выходов для горя и боли сильно завязан на сложное соотношение индивидуального и общественного. Идеальный случай - когда целое (общество) имеет самостоятельную ценность, а его часть (личность) - свою, особую

[helghi]

Кстати, в дополнение к взаимопомощи в обществе всегда есть в той или иной мере и другой механизм - самопомощь. И если взаимопомощь отсутствует самопомощь выходит на первое место. Ключевая разница в том, что в ходе самопомощи чужие интересы уже не учитываются. Женщину изнасиловали - её же и обвинили - добиться воздаяния для насильника не удаётся - женщина вершит воздаяние сама, убивая насильника. Кто виноват? - конечно, она виновата, заранее и во всём. "У сильного всегда бессильный виноват", как мы помним.

[arkkk]

Мир Вам! )

Вы пишете в ответ на мое сообщение здесь: https://maysuryan.livejournal.com/1210847.html?thread=41437919#t41437919

[luin_nsk]

В Вашем посте слишком много прописных букв. Давите на эмоции?
Вы упускаете, что авторы дважды ограничивают человеческую сущность биологией. Между тем, оная сущность к биологии не сводится и ею не ограничивается. Зачем Вы подменяете понятия?

[arkkk]

Неплохо бы Вам определиться для начала, Вы к кому адресуете свой вопрос про подмену человеческой сущности биологией? Если к д.б.н. В.А.Голиченкову и д.б.н. Д.В. Попову, то у них сразу написано: "с точки зрения БИОЛОГИИ".

А если вопрос так-таки ко мне, то я изначально говорю О НЕДОПУСТИМОСТИ АБОРТА, как предумышленного убийства человеческого индивида. Какая еще подмена понятия Вам пригрезилась?