контекст и понимание
Цитирую Яноша Фалька.
Для меня одной из важных характеристик зрелости и здоровья личности (и важнейшим навыком в отношениях, который я пока только учусь постигать), является умение "справляться с разочарованием".
Сейчас я поясню о чем я.
Люди в большинстве своем, с одной стороны стремятся к вариативности, а с другой стороны боятся ее. Боятся неустойчивости, неопределенности, что что-то произойдет не так как они привыкли.
Особенно если изначально в них заложены убеждения, которые обрисовывают им любые изменения как опасные.
И в целом, что такое доверие, к примеру?
Это убеждение относительно отдельно взятого человека, что он он будет вести себя так как мы от него ожидаем, вне зависимости от контекста.
А вот эта тема "контекста" вообще порождает множество заблуждений, конфликтов и фрустраций.
Подавляющее большинство людей предпочитает нахлобучивать убеждения, реакции и образ действия (как свои так и чужие) на контекст, подгоняя его под них, а не соотносить их с контекстом, и уж тем более не выбирать их исходя из него.
Вот составил я некое убеждение о человеке, и теперь трава не расти он должен ему соответствовать. Да, чем я больше развиваюсь, тем меньше в этом убеждении жестких и неоспоримых пунктов. Но тем не менее, если предмет "очарования", от них отступит, я неумолимо испытаю разочарование, разрыв шаблона и ощущение "ну, знаешь, я не думал, что ты такой козел!".
А контекст при этом учитывается крайне редко, и как правило просто берется от куда-то из совершенно другой ситуации. Опять же, резво подгоняемый убеждениями.
Только уже другими. "так поступать плохо", "тот кто так поступает - моральный урод".
Все эти убеждения вырваны из контекста. Потому, что на самом деле, одно дело когда человек топором порубил в капусту пятерых человек по фану. Совсем другое, когда он порубил в капусту пятерых убийц, которые угрожают изнасиловать и убить его жену и ребенка. И третье, когда кто-то по фану вколол ему наркотик, под воздействием которого он думал, что он в компьютерной игре. (а можно придумать и четвертое, и пятое, и десятое)
Действие одно - контекст разный. На это прекрасно играет тот самый фильм Леон. Потому, что там контекст таков, что действия наемного убийцы обучающего 12-летнюю девочку убивать, выглядят абсолютно оправданными, понятными, и вызывающими острое сопереживание.
И умение справляться с разочарованием, это способность принять тот факт, что контекст меняется как и поведение людей. И что тот же человек который большую часть времени был с тобой ласков, нежен и внимателен, может в какой-то ситуации наорать на тебя, дать тебе по морде и вообще повести себя неадекватно.
Или тот же человек который обычно был с тобой честен, может тебя обмануть. И так далее.
И что на самом деле это далеко не всегда (а на самом деле, крайне редко) означает что он "всегда тебя обманывал", или "лицемерил и притворялся хорошим, а всегда хотел тебе сказать гадость", или "не ценит отношения с тобой". Как правило, это означает лишь то что контекст для него изменился таким образом, что он выбрал такой образ поведения. Которое тебе не нравится и ты имеешь право на него реагировать. Но это 1) не характеризует его 2) не перечеркивает прошлое 3) воспринимается тобой через призму твоих убеждений и того что ты вообще знаешь о реальности вообще, конкретной ситуации в частности, и о том какой видит реальность вообще и сейчас предмет твоих переживаний.
Очень часто люди в отношениях с кем-то значимым отождествляют контекст с собой. Т.е. "если он так себя ведет, значит он меня не любит/не любил никогда/я плохой".
Они искренне считают свою персону единственно возможным контекстом для другого человека. Справедливости ради, конечно может быть что любое из этих утверждений правда (кроме "я плохой"). Но опять же, если мы говорим об устойчивых отношениях, как правило это все же не так.
На самом деле контекст каждого человека состоит из множества, множества факторов которые мы со стороны контролировать не можем. ( А ХОЧЕТСЯ!!! отсюда тоже растут ноги у фрустрации, паранойи и недоверия) Там действует сложнейшая структура из многоуровневых систем, памяти, восприятия, образов, чувств, паттернов, травм и триггеров, внешнего окружения, факторов самочувствия и.т.д.
И мы там, лишь один из винтиков, как бы ни хотелось стать главной, центральной, формообразующей фигурой. И вот с этим, справиться, пожалуй даже сложнее, чем с осознанием того, что объект ожиданий не таков каким мы его представляли. Очень тяжело пережить разочарование в сладкой иллюзии того что ты - пуп чьей то жизни, и все его решения зависят от тебя, ориентированы на тебя, обязаны служить твоему благополучию и всегда учитывать твои потребности.
Иногда неверная интерпретация контекста приводит к трагедиям.
Но чаще - к разрывам отношений, которые могли бы на самом деле продолжаться и развиваться дальше. Если бы участники обсудили контекст каждого, поняли бы механизмы и намерения друг друга, и пришли к адекватным выводам относительно того, почему каждый действовал как действовал, и где им не хватает навыка в коммуникации.
Очень часто, человек, к примеру, может не обладать навыком, таким, казалось бы простым, как "извинение".
И ему очень трудно извиниться. Он бы хотел, но не умеет сделать это так, чтоб это не превратилось в токсичное самобичевание или унижение. Не научили его.
И тогда, он, вместо того, чтоб сказать "да. я скозлил. Я поступил не слишком хорошо в этой ситуации. Прости меня. Я постараюсь так больше не делать" (ну или объяснить что "Я считаю что я поступил единственно возможным для себя образом и не вижу в нем ничего плохого. Но мне жаль, что это тебя ранит. В любом случае прости меня за это. Объясни почему тебе это не нравится. давай искать компромисс." ) он начинает юлить, обманывать, сбрасывать ответственность, переходить к ответным обвинениям, плакать, или использовать другие манипулятивные техники.
Он делает то что умеет чтоб добиться того, что лежит в основе его позитивного намерения "сохранения отношений". На самом деле он хочет этого. И не представляет как этого добиться. И в итоге, добивается противоположного эффекта. Опять же, не потому что хотел. А потому что не знал как. Не обладал соотв. компетентностью.
А его партнер, не обладал достаточной компетентностью чтоб справиться с разочарованием и увидеть какой же истинный мотив лежал за таким неадекватом.
Ту никто не виноват. Обоим не хватает гибкости. Но страдают оба в итоге.
А иногда и окружение.
(с) http://janfalk.diary.ru/
Для меня одной из важных характеристик зрелости и здоровья личности (и важнейшим навыком в отношениях, который я пока только учусь постигать), является умение "справляться с разочарованием".
Сейчас я поясню о чем я.
Люди в большинстве своем, с одной стороны стремятся к вариативности, а с другой стороны боятся ее. Боятся неустойчивости, неопределенности, что что-то произойдет не так как они привыкли.
Особенно если изначально в них заложены убеждения, которые обрисовывают им любые изменения как опасные.
И в целом, что такое доверие, к примеру?
Это убеждение относительно отдельно взятого человека, что он он будет вести себя так как мы от него ожидаем, вне зависимости от контекста.
А вот эта тема "контекста" вообще порождает множество заблуждений, конфликтов и фрустраций.
Подавляющее большинство людей предпочитает нахлобучивать убеждения, реакции и образ действия (как свои так и чужие) на контекст, подгоняя его под них, а не соотносить их с контекстом, и уж тем более не выбирать их исходя из него.
Вот составил я некое убеждение о человеке, и теперь трава не расти он должен ему соответствовать. Да, чем я больше развиваюсь, тем меньше в этом убеждении жестких и неоспоримых пунктов. Но тем не менее, если предмет "очарования", от них отступит, я неумолимо испытаю разочарование, разрыв шаблона и ощущение "ну, знаешь, я не думал, что ты такой козел!".
А контекст при этом учитывается крайне редко, и как правило просто берется от куда-то из совершенно другой ситуации. Опять же, резво подгоняемый убеждениями.
Только уже другими. "так поступать плохо", "тот кто так поступает - моральный урод".
Все эти убеждения вырваны из контекста. Потому, что на самом деле, одно дело когда человек топором порубил в капусту пятерых человек по фану. Совсем другое, когда он порубил в капусту пятерых убийц, которые угрожают изнасиловать и убить его жену и ребенка. И третье, когда кто-то по фану вколол ему наркотик, под воздействием которого он думал, что он в компьютерной игре. (а можно придумать и четвертое, и пятое, и десятое)
Действие одно - контекст разный. На это прекрасно играет тот самый фильм Леон. Потому, что там контекст таков, что действия наемного убийцы обучающего 12-летнюю девочку убивать, выглядят абсолютно оправданными, понятными, и вызывающими острое сопереживание.
И умение справляться с разочарованием, это способность принять тот факт, что контекст меняется как и поведение людей. И что тот же человек который большую часть времени был с тобой ласков, нежен и внимателен, может в какой-то ситуации наорать на тебя, дать тебе по морде и вообще повести себя неадекватно.
Или тот же человек который обычно был с тобой честен, может тебя обмануть. И так далее.
И что на самом деле это далеко не всегда (а на самом деле, крайне редко) означает что он "всегда тебя обманывал", или "лицемерил и притворялся хорошим, а всегда хотел тебе сказать гадость", или "не ценит отношения с тобой". Как правило, это означает лишь то что контекст для него изменился таким образом, что он выбрал такой образ поведения. Которое тебе не нравится и ты имеешь право на него реагировать. Но это 1) не характеризует его 2) не перечеркивает прошлое 3) воспринимается тобой через призму твоих убеждений и того что ты вообще знаешь о реальности вообще, конкретной ситуации в частности, и о том какой видит реальность вообще и сейчас предмет твоих переживаний.
Очень часто люди в отношениях с кем-то значимым отождествляют контекст с собой. Т.е. "если он так себя ведет, значит он меня не любит/не любил никогда/я плохой".
Они искренне считают свою персону единственно возможным контекстом для другого человека. Справедливости ради, конечно может быть что любое из этих утверждений правда (кроме "я плохой"). Но опять же, если мы говорим об устойчивых отношениях, как правило это все же не так.
На самом деле контекст каждого человека состоит из множества, множества факторов которые мы со стороны контролировать не можем. ( А ХОЧЕТСЯ!!! отсюда тоже растут ноги у фрустрации, паранойи и недоверия) Там действует сложнейшая структура из многоуровневых систем, памяти, восприятия, образов, чувств, паттернов, травм и триггеров, внешнего окружения, факторов самочувствия и.т.д.
И мы там, лишь один из винтиков, как бы ни хотелось стать главной, центральной, формообразующей фигурой. И вот с этим, справиться, пожалуй даже сложнее, чем с осознанием того, что объект ожиданий не таков каким мы его представляли. Очень тяжело пережить разочарование в сладкой иллюзии того что ты - пуп чьей то жизни, и все его решения зависят от тебя, ориентированы на тебя, обязаны служить твоему благополучию и всегда учитывать твои потребности.
Иногда неверная интерпретация контекста приводит к трагедиям.
Но чаще - к разрывам отношений, которые могли бы на самом деле продолжаться и развиваться дальше. Если бы участники обсудили контекст каждого, поняли бы механизмы и намерения друг друга, и пришли к адекватным выводам относительно того, почему каждый действовал как действовал, и где им не хватает навыка в коммуникации.
Очень часто, человек, к примеру, может не обладать навыком, таким, казалось бы простым, как "извинение".
И ему очень трудно извиниться. Он бы хотел, но не умеет сделать это так, чтоб это не превратилось в токсичное самобичевание или унижение. Не научили его.
И тогда, он, вместо того, чтоб сказать "да. я скозлил. Я поступил не слишком хорошо в этой ситуации. Прости меня. Я постараюсь так больше не делать" (ну или объяснить что "Я считаю что я поступил единственно возможным для себя образом и не вижу в нем ничего плохого. Но мне жаль, что это тебя ранит. В любом случае прости меня за это. Объясни почему тебе это не нравится. давай искать компромисс." ) он начинает юлить, обманывать, сбрасывать ответственность, переходить к ответным обвинениям, плакать, или использовать другие манипулятивные техники.
Он делает то что умеет чтоб добиться того, что лежит в основе его позитивного намерения "сохранения отношений". На самом деле он хочет этого. И не представляет как этого добиться. И в итоге, добивается противоположного эффекта. Опять же, не потому что хотел. А потому что не знал как. Не обладал соотв. компетентностью.
А его партнер, не обладал достаточной компетентностью чтоб справиться с разочарованием и увидеть какой же истинный мотив лежал за таким неадекватом.
Ту никто не виноват. Обоим не хватает гибкости. Но страдают оба в итоге.
А иногда и окружение.
(с) http://janfalk.diary.ru/