Самая умная среди либералов
У Шульман репутация очень умной.
Никак не могу взять в толк - почему? Она же так мелко плавает (и вообще глубоко не заныривает). Когда смотрю её выступления, постоянно вспоминаю цитату из Пелевина: "Собака смотрит на палку, а лев - на руку, которая её кинула". Так вот, Екатерина Михайловна крайне внимательна к летящей палке, безотрывно (и крайне многословно) её комментирует. О том, что палку бросает рука, она, похоже, вообще не в курсе.
Решила пересмотреть её ролики последнего времени на ютубе.
И вот что можно сказать о ней ещё (по ссылкам - её различные выступления, выложенные на ютубе).
1. Шульман начитана и сыплет цитатами из классики (что, повидимому, радует отечественного "нахватанного" гуманитария) - и вообще сыплет, как горохом, миллионом слов в минуту. Она вообще очень хороша в жанре "отличница представляет реферат": много пересказов чужого интересного материала, яркие иллюстрации из истории, бойкое изложение учебников - этого у неё не отнять. Самостоятельное мышление и оригинальные идеи даются ей сложнее (да никак не даются, в целом) - но, судя по тому, что никто из её аудитории не жалуется, на это запроса у либеральной публики и нет.
2. Она крайне вольно обходится с фактами и датами (попросту говоря - врёт), ради красного словца перелицовывая данные так, как ей нравится. При этом она обожает, что называется, "марксистский базис под жакетку подводить": интерпретирует всё, когда-либо происходящее в отечественной и мировой истории через "капитализм хороший, либерализм ещё лучше, а все эти вытребеньки смешных пролов - не заслуживают даже обращать на них внимание" (об этом лучше всего - см. видео в конце текста).
3. Регулярно высказывает мнения, высосанные из пальца. Ну вот, скажем, ответ на вопрос, остро интересовавший всех нас сразу после: ПОЧЕМУ ОН ТАК СДЕЛАЛ? Ответ Шульман даёт классически-либеральный: мерзкий карлик патамушта. Злобный, завистливый, жалкий. Это его последний агрессивный демарш, он боится дряхлости и хочет нагадить тем, кому страшно завидует и кем, как он понимает, ему никогда не стать - добрым, чистым людям со светлыми лицами, трудолюбиво строящим лучший мир. Это истерический акт паники - выносит приговор Екатерина Михайловна. Вот как она умудрилась упустить из своего политологического поля зрения, что истерический, психопатический демарш на самом деле был загодя очень хорошо подготовлен: и разработкой нового вооружения (помните, как над Сердюковым или "Арматами" задорно смеялась либеральная публика?), и построением параллельного экономического контура для много чего, благодаря которому невиданные прежде в истории никогда санкции не сокрушили страну.
О прочих там ГЛОНАССах с Госуслугами и цифровой автономности даже и намекать не будем - это ведь само росло, пока тиран в своём бункере тихонько с ума двигался. Да, параллельный контур не стопроцентен; импортзамещение (тоже осмеянное красиволицыми, знающими толк в Настоящем Пармезане) не абсолютно - но оно точно случилось и точно повлияло на устойчивость страны. Шульман не обратила внимания ни на реформы армии, ни на перестройку экономики (все эти годы она на "Эхе Москвы" звонко мыла кости Роттенбергам, а вот такую мелочь, как то, что Россия по ВВП вышла на 6 место в мире и 2 место в Европе - просто не заметила).
В общем, есть вещи важные, а есть ерунда какая-то, про которую Екатерине Михайловне неинтересно. Поэтому и случившееся для неё - удивительный, внезапный и неожиданный акт. Который нельзя объяснить ничем, кроме как "тиран спятил". Кстати, а если он спятил и делает непредсказуемые хаотичные решения - то как объяснить его требование перевести расчёты "с недружественными странами" на рубли? И то, что в "недружественные страны" записаны не все неприятные ему государства, а только выборочно? - Да никак, этот вопрос Екатериной Михайловной не поднимается вообще в её выступлениях. Фамилии депутатов Шульман дробненько перебирает; о том, как работала в госаппарате, рассказывает; чиновничьи байки со вкусом пересказывает и обожает намекать, что вот она-то понимает, как в коридорах власти дела делаются. В конце концов, судя по информации в Вики, Шульман в правительстве Тулы с 18 лет трудится - видимо, мама-профессорша или папа-проректор вундеркиндке подмогнули).
А вот то, что за действиями сами-знаете-кого стояла некая идея, видимо, в гладко причёсанную головку политолога Шульман категорически не входит. Так что когда тиранова идея даст плоды (не знаю какие, к добру или к худу - но точно даст) - Шульман привычно удивится. Если всё пойдёт плохо, то объяснение у неё уже есть: тиран спятил. Ну и что-то там про "гибридные режимы", чем можно объяснить вообще абсолютно всё. А если пойдёт хорошо, то она сделает вид, что всё само собой так склалось. Ну бывает. Не предполагать же, что этот неприятный кремлёвский карлик поставил цель и её добился? Да нет, фигня какая-то.
4. Или вот она болботит о том, что ютуб не заблокируют, в отличие от Инсты с Фейсбуком, потому что:
- Ютуб ужасно популярен (хм, а Инста была не? На начало года было зафиксировано 61 млн пользователей Инсты в России, это более 40% населения страны; поверьте, они заметили, что нечто привычное из жизни ушло);
- контент на ютубе не политический, а развлекательный и много детского (КатеринМихална, вы не поверите, что там такое было в Инстаграме; тоже ведь не про расщепление ядра выкладывали, а развлекательное, смешное, гламурное, про то, как сделать ноготочки и попу накачать, ну и тортики с котиками);
- блокировка ютуба покажет, что жизнь пошла теперь не такая, обыватель получит сигнал, что всё переменилось (а типа блокировку Инсты обыватель не заметил? Поверьте, те, кто в Инсте плотно сидели, теперь просто наркотические ломки переживают, аж больно им);
- Ютуб - гугловский сервис, его отключение может привести к отключению других гугловских сервисов - гугл календарь, гугл документы (а Инста для многих была источником дохода; они тоже не в восторге, так-то говоря; ну и вот Фейсбук закрыли, а Вотсапп оставили, и ничо).
Ну вот как это всё можно высасывать из пальца и с умным видом преподносить? Ведь её конфабуляции ничего не объясняют. И не предсказывают.
10. Она несистемна и совершенно нулевой прогнозист. Прогнозов либо не даёт, либо выходят у неё сущие глупости. И с рефлексивностью у неё беда. Ну вот, скажем, в передаче "Живой гвоздь" Шульман долго, под понимаюшее кивание головы ведущего, рассказывала: вот мы, мол, шибко учёные, наблюдали-наблюдали нашего гаранта, но никто ж не мог предсказать атаки на Украину! Никто-никто! Просто не догадывался!!!11
Екатерина Михайловна, вы извините, но а вот Байден был в курсе. Помните мемчики ещё начала февраля, когда все высмеивали его предупреждения о российской агрессии? Байден ведь заявлял с самых высоких трибун: Россия нападёт, 14 или 16 февраля, в общем, обязательно атакует. Говорил? Да, говорил. Видимо, знал. Разведка ему донесла. Ну, то есть, были таки знаки в информационном поле, до нас долетали. Сочла ли политолог Шульман это важным? Неа. Она в то время по лекциям бегала, школьникам про концепцию вины и ответственности рассказывала, денежку зарабатывала. Мультики в своём канале рецензировала - смешно, да, с её фирменной кривой усмешечкой. Ну так хоть признайтесь, Екатерина Михайловна, что упустили и не заметили - а сигналы были! Нет, она даже и не вспомнила. Емкость памяти - примерно 0,5 золотых рыбки. И добро бы Шульман вообще ничего не помнила - но она, вишь ты, и Пушкина цитирует, и Некрасова (в разных выступлениях и у себя на канале). А вот события двухмесячной давности совсем выпадают у КатеринМихалны из головы. Удивительно.
11. Её фирменная ирония и интеллигентская фига в кармане в кризисные времена превратилась в прямо-таки разъедающую токсичность. Чего стоит выступление в лектории "Живое слово" в первые дни СВО, когда она бледной от ужаса аудитории рассказывала: "подождите ссориться с родными, вы ещё будете вместе на рынке стоять, пальто на тушёнку менять - тогда и почувствуете цену родственных связей". "Не спешите расхламляться - советовала Шульман, - не спешите выбрасывать пакетик. Пакетик - полезная вещь, ещё пригодится вам пакетик". Выглядело это так, будто бы она уже не может совладать со своей иронией и от страха просто говорит гадости. Особенно мерзко это выглядело потому, что остроумно и едко она пугала и так перепуганную вусмерть аудиторию, да ещё состоящую из безгранично ей верящих людей.
12. О том, что для неё пропаганда - это когда правящий режим вещает, а справедливое информирование - это когда на ютубе крутится реклама "выходите все на митинг!", я уже писала. Ну, то есть, у неё имплицитно: когда наш - то разведчик, а когда ихний - то шпион; ничего нового.
Фактически, что есть, то есть: Шульман весьма эрудирована и разговаривает интеллигентно. Впрочем, комментирует она практически все события из позиции: "Почему я такой красивый должен всё это терпеть" - то есть, со своей фирменной фигой в кармане. (Что её аудиторией воспринимается с восторгом: да, почему это мы, такие красивые, должны всё это!!!).
Все её комментарии - многословное и пустопорожнее болботание, не несущее никакой аналитической ценности. Прогнозов она не даёт, или прогнозирует банальности или глупости (см. выше про Ютуб).
Зато как интеллигенция её любит! Вот, например, парень рассказывает, как пришёл на то самое легендарное выступление Шульман, где она пугала байками про тушёнку в обмен на пальто и про "не спешите выбрасывать пакетик", и задал ей вопрос: а как вы думаете, вообще это этично - призывать выйти на площадь, если знаете, что за этим последуют репрессии?
Первой, судя по записи, за честь Шульман вступилась сотрудница, разносящая по рядам микрофон. Да как вы смеете! - возопила либералочка, - против Екатерины Михайловны эдакие слова говорить!!!!11 Да как у вас язык-то повернулся!!!!!!!11 В общем, либералы - это не те, кто потерпят различные мнения в своих рядах, только единомыслие. Парламент вам не место для дискуссий.
Парень стушевался было, но тут сама Шульман возразила: позвольте, я отвечу. И привычно насыпала банальностей, завершив: дескать, а вы погодите, через месяц-два будет видно, кто куда денется из тех, кто призывал на митинги!
Дело было в начале марта. А через месяц, в десятых числах апреля, Шульман, которая призывала выходить на митинги - прыг в самолёт и шасть в Германию.
Что, в некотором роде, иронично.
И уехала она, по легенде, заниматься исследованиями. Оно, конечно, чем же ещё - ну а можно на результаты этих исследований хоть одним глазком глянуть? А то вот она рассказывает: мы наблюдали, мы исследовали, мы изучали - а толку от её исследований всё равно ноль. И ни украсть, ни покараулить, только либералов байками развлекать. Ни тебе сбывающихся прогнозов, ни глубокого анализа - нет, просто анекдоты об исторических персонах, мемуары об её былых чиновничьих буднях и глубокомысленные выводы "тиран спятил" и "это всё черты гибридного режима", подвёрстываемые подо всё абсолютно.
Напоследок - ещё пара критических роликов, которые находятся по запросу "Шульман" в ютубе.
Автор несколько ёрничает, но да, не заметить, что Екатерина Михайловна не просто бойко пустозвонит, а прямо-таки отборными глупостями частит, невозможно. Всё-таки у автора - факты, а у Екатерины Михайловны - только ни на чём не основанные суждения.
Click to view