Нырять или не нырять - вот в чем вопрос?
Впрочем, ни один уважающий себя дайвер не скажет "нырять". Они ж как дети: звучание для них важнее смысла, и потому они не "ныряют", а "погружаются".
Попутно играя то ли в марсиан, то ли в "предаторов": все эти бортовые компьютеры на запястьях, гидрокостюмы, грузила… Ну как же, без всей этой бутафории приличному человеку под водой вроде и делать нечего…
А мы поступим проще, и не станем открывать справочники для дайверов (у них даже справочники специальные, типа "Лучшие места для погружений в таком-то или таком-то районе". Или, в моем вольном переводе: "Как развести лоха на бабки").
Нет, мы возьмем в руки абсолютно нейтральное и незаинтересованное материально в развитии дайвинга "Полевое руководство по коралловым рифам в Индийском и Тихом океанах" (Indo-Pacific Coral Reef Field Guide). И прочтем: "…кораллы разрастаются там, где солнечный свет максимален".
И еще: "Развитие кораллового рифа оптимально там, где температура моря является самой теплой"…
К сожалению, похоже, что подобные книги мало кто читает. Иначе чем объяснить такие диалоги, как тот, что произошел у меня в магазине при покупке подводного "Олимпуса", рассчитанного на глубины до пяти метров:
Продавщица (с надеждой): А защитный чехол вы для него будете покупать? До 50 метров!
Я (недоуменно): Нет. А зачем?
Продавщица (еще более недоуменно): Ну как же, а фотографировать там…
Я (растерянно): А что? Там же ничего толком не видно…
Продавщица (осознавая открывшиеся горизонты): Ой, и правда! Но ведь можно еще купить специальный фонарь и специальную вспышку…
Я (уже более уверенно): Скажите, а вот вам лично нравятся сделанные со вспышкой фотографии живой природы? С "убитыми" ей цветами?..
Продавщица (в растерянности): Мне-то? Да нет. А зачем тогда такие чехлы делают?
Как это зачем? Все за тем же: лохов на бабки…
…Этот разговор вспомнился, когда стоявшая у берега острова Мойо - близ сказочно красивого кораллового заповедника…
... - причапавшая аж из Бангкока "Усралочка" (пардон, но иначе назвать не могу, хотя вообще-то она "Русалочка")…
…деловито опорожняла (так и хочется сказать: "опрастывала") в мотоботы содержимое набитых дайверами и их аксессуарами трюмов. Вслед за чем моторки с жутким ревом неслись одна за другой над самыми роскошными с точки зрения разнообразия морской живности и видимости оной местами, чтобы доставить "марсиан" в те, что поглубже и похуже…
В общем, все это сильно напоминало известный анекдот:
- Вован, ты сколько за галстук отдал!
- Пятьсот баксов!
- Ну и лох - в магазине за углом точно такие же за 750!
Или другой, про того самого персонажа, который настолько любил трудности, что сам их себе создавал. Чтобы потом преодолевать.
Только в анекдоте этого было его личным делом, а тут, когда на мелководье высадились мы, рыбы там уже не было и вернулась она туда очень и очень не скоро…
22.01.11.UPD-Disclaimer и предложение: после беседы... выслушивания тирад одной истеричной юной леди должен признать: исключения бывают (мне казалось, об этом не обязательно упоминать, поскольку исключения бывают всегда. Но, оказывается, не всем это понятно). Что, однако, никоим образом не меняет сути проблемы: логично было бы, если бы т.н. homo sapiens (САМОназвание) "погружался" СНАЧАЛА на метра два-три, где биоразнообразие моря МАКСИМАЛЬНО и сложное оборудование не нужно, а уже ПОТОМ - и если захочет - на глубины, где оно крайне незначительно по сравнению с бурлением жизни на поверхности. Все происходит, однако, не так: некоторые новые отели, например, в роскошных с точки зрения "посмотреть на обитателей моря" местах строятся сразу с расчетом на десятки точек для дайвинга - и ни одной для сноркелинга.
Догадываетесь, почему? Правильно. На дайвинге того homo, который менее sapiens, тот homo, который более sapiens, может заработать. В итоге за чуть более чем три года, прошедших после написания этого поста, меня буквально задолбали вопросом: "На каких глубинах это (посты, выкладываемые здесь под тэгом underwater) снято?" Отвечаю сразу: не более пяти метров (в исключительных случаях), а обычно - от нуля до трех. Кто-то ведь должен показывать и это...
Второй проблемой является характерный для многих россиян подход, когда порой трудно понять, кто именно перед тобой - дайвер или алкоголик (кликабельно).
Что-то меня опять понесло... Да, disclaimer... Итак, к исключениям сказанное выше не относится. Более того, я охотно признаю, что в центре биоразнообразия планеты (т.е. в Индонезии) масса интересного творится и на глубине. И даже готов пойти далее: желающим показать, что происходит там, я готов предоставить место на этом блоге (на момент написания апдейта таких - написанных не мной постов - здесь выложено уже свыше 150, а подписано на них свыше 2.400 человек). Условий только три: 1. качество должно быть приличное; 2. местом действия должна быть островная ЮВА; 3. личных выпадов не надо, но мнения, отличные от моего собственного, только приветствуются. ---Конец disclaimer'а---
И еще одна история вспоминается в этой же связи:
…Как-то раз Власти Предержащие одной отдаленной индонезийской провинции позвали в гости иностранных журналистов. Чтобы те прониклись красотой "девственных белоснежных пляжей", как выражался один из Властей, и воспели их в своих репортажах. Тогда, надеялись Власти, турист туда повалит толпой.
Ошибочка вышла! Журналисты честно написали о другом: том, что в провинции пока нет ни одного отеля, который бы тянул даже на ползвезды.
Правда, их строят, и нам даже показали строительство одного: четыре часа на пятимоторном катере от столицы (в индонезийской глубинке суда, как на заре воздухоплавания самолеты, разделяются не по мощности двигателей, а их числу).
И все обещанное было! Было строительство, были девственные белоснежные пляжи… И кристально чистая вода… И даже места отдыха перелетных птиц!
Вот только вскоре после нашего прибытия раздался жуткий рев, и из-за ближайшего мыса вынеслись два воняющих бензином механических уродца: водных мотоцикла. И принялись носиться взад-вперед прямо по головам отдыхавших птиц…
В общем, когда по итогам поездки представитель Властей спросил мнение автора о том, что можно было бы улучшить, я посоветовал разобрать эти два чуда на части и затопить на максимальной глубине. Вряд ли моему совету последовали, так что, скорее всего, туристов в провинции не прибавилось: хотя отели, наверное, уже построили, птиц там наверняка уже нет. Да и от белоснежных пляжей, видимо, ощутимо приванивает бензинчиком.
Означает ли все вышеизложенное, что автор против аквалангов, гидроциклов и вообще технического прогресса? Лишь отчасти.
То есть, я, действительно, против безудержного технического прогресса (особенного количественного - наличие в доме пяти телевизоров последних марок еще никому не принесло счастья), но акваланг все же считаю очень полезной вещью. Для специалистов, решающих на конкретных глубинах конкретные задачи. И даже любителей, погружающихся из мест, где не видно ничего (уже съели и уморили), в те, где видно хоть что-то… И даже для тех, кто видел то, что наверху, и лишь потом решил спуститься поглубже. Но не наоборот…
И даже водный мотоцикл не всегда заставляет мою руку тянуться за гранатой. Вот, например, в прилегающих к 25-миллионной столице Индонезии водах, где в бывшем морском парке Анчол честно написано: "Купаться запрещено" (для тех безумцев, которые сами не видят, КАКАЯ там вода)… Там эти аппараты вполне уместны… Но ведь не в заповеднике же?
А за наезды на дайверов готов ответить. Что и сделаю в следующем посте.
UPD 22.01.11: Да, о "погружениях". Порылся в словарях и выяснил пикантную подробность: в единственном пригодном значении (второе - это процесс погрузки чего-то на что-то), "погрузить" толкуется МАС русского языка как "опустить" (и только так). Т.е., "погрузившийся" = "опустившийся". А что означает слово "погруженный", я даже боюсь подумать...
Попутно играя то ли в марсиан, то ли в "предаторов": все эти бортовые компьютеры на запястьях, гидрокостюмы, грузила… Ну как же, без всей этой бутафории приличному человеку под водой вроде и делать нечего…
А мы поступим проще, и не станем открывать справочники для дайверов (у них даже справочники специальные, типа "Лучшие места для погружений в таком-то или таком-то районе". Или, в моем вольном переводе: "Как развести лоха на бабки").
Нет, мы возьмем в руки абсолютно нейтральное и незаинтересованное материально в развитии дайвинга "Полевое руководство по коралловым рифам в Индийском и Тихом океанах" (Indo-Pacific Coral Reef Field Guide). И прочтем: "…кораллы разрастаются там, где солнечный свет максимален".
И еще: "Развитие кораллового рифа оптимально там, где температура моря является самой теплой"…
К сожалению, похоже, что подобные книги мало кто читает. Иначе чем объяснить такие диалоги, как тот, что произошел у меня в магазине при покупке подводного "Олимпуса", рассчитанного на глубины до пяти метров:
Продавщица (с надеждой): А защитный чехол вы для него будете покупать? До 50 метров!
Я (недоуменно): Нет. А зачем?
Продавщица (еще более недоуменно): Ну как же, а фотографировать там…
Я (растерянно): А что? Там же ничего толком не видно…
Продавщица (осознавая открывшиеся горизонты): Ой, и правда! Но ведь можно еще купить специальный фонарь и специальную вспышку…
Я (уже более уверенно): Скажите, а вот вам лично нравятся сделанные со вспышкой фотографии живой природы? С "убитыми" ей цветами?..
Продавщица (в растерянности): Мне-то? Да нет. А зачем тогда такие чехлы делают?
Как это зачем? Все за тем же: лохов на бабки…
…Этот разговор вспомнился, когда стоявшая у берега острова Мойо - близ сказочно красивого кораллового заповедника…
... - причапавшая аж из Бангкока "Усралочка" (пардон, но иначе назвать не могу, хотя вообще-то она "Русалочка")…
…деловито опорожняла (так и хочется сказать: "опрастывала") в мотоботы содержимое набитых дайверами и их аксессуарами трюмов. Вслед за чем моторки с жутким ревом неслись одна за другой над самыми роскошными с точки зрения разнообразия морской живности и видимости оной местами, чтобы доставить "марсиан" в те, что поглубже и похуже…
В общем, все это сильно напоминало известный анекдот:
- Вован, ты сколько за галстук отдал!
- Пятьсот баксов!
- Ну и лох - в магазине за углом точно такие же за 750!
Или другой, про того самого персонажа, который настолько любил трудности, что сам их себе создавал. Чтобы потом преодолевать.
Только в анекдоте этого было его личным делом, а тут, когда на мелководье высадились мы, рыбы там уже не было и вернулась она туда очень и очень не скоро…
22.01.11.UPD-Disclaimer и предложение: после беседы... выслушивания тирад одной истеричной юной леди должен признать: исключения бывают (мне казалось, об этом не обязательно упоминать, поскольку исключения бывают всегда. Но, оказывается, не всем это понятно). Что, однако, никоим образом не меняет сути проблемы: логично было бы, если бы т.н. homo sapiens (САМОназвание) "погружался" СНАЧАЛА на метра два-три, где биоразнообразие моря МАКСИМАЛЬНО и сложное оборудование не нужно, а уже ПОТОМ - и если захочет - на глубины, где оно крайне незначительно по сравнению с бурлением жизни на поверхности. Все происходит, однако, не так: некоторые новые отели, например, в роскошных с точки зрения "посмотреть на обитателей моря" местах строятся сразу с расчетом на десятки точек для дайвинга - и ни одной для сноркелинга.
Догадываетесь, почему? Правильно. На дайвинге того homo, который менее sapiens, тот homo, который более sapiens, может заработать. В итоге за чуть более чем три года, прошедших после написания этого поста, меня буквально задолбали вопросом: "На каких глубинах это (посты, выкладываемые здесь под тэгом underwater) снято?" Отвечаю сразу: не более пяти метров (в исключительных случаях), а обычно - от нуля до трех. Кто-то ведь должен показывать и это...
Второй проблемой является характерный для многих россиян подход, когда порой трудно понять, кто именно перед тобой - дайвер или алкоголик (кликабельно).
Что-то меня опять понесло... Да, disclaimer... Итак, к исключениям сказанное выше не относится. Более того, я охотно признаю, что в центре биоразнообразия планеты (т.е. в Индонезии) масса интересного творится и на глубине. И даже готов пойти далее: желающим показать, что происходит там, я готов предоставить место на этом блоге (на момент написания апдейта таких - написанных не мной постов - здесь выложено уже свыше 150, а подписано на них свыше 2.400 человек). Условий только три: 1. качество должно быть приличное; 2. местом действия должна быть островная ЮВА; 3. личных выпадов не надо, но мнения, отличные от моего собственного, только приветствуются. ---Конец disclaimer'а---
И еще одна история вспоминается в этой же связи:
…Как-то раз Власти Предержащие одной отдаленной индонезийской провинции позвали в гости иностранных журналистов. Чтобы те прониклись красотой "девственных белоснежных пляжей", как выражался один из Властей, и воспели их в своих репортажах. Тогда, надеялись Власти, турист туда повалит толпой.
Ошибочка вышла! Журналисты честно написали о другом: том, что в провинции пока нет ни одного отеля, который бы тянул даже на ползвезды.
Правда, их строят, и нам даже показали строительство одного: четыре часа на пятимоторном катере от столицы (в индонезийской глубинке суда, как на заре воздухоплавания самолеты, разделяются не по мощности двигателей, а их числу).
И все обещанное было! Было строительство, были девственные белоснежные пляжи… И кристально чистая вода… И даже места отдыха перелетных птиц!
Вот только вскоре после нашего прибытия раздался жуткий рев, и из-за ближайшего мыса вынеслись два воняющих бензином механических уродца: водных мотоцикла. И принялись носиться взад-вперед прямо по головам отдыхавших птиц…
В общем, когда по итогам поездки представитель Властей спросил мнение автора о том, что можно было бы улучшить, я посоветовал разобрать эти два чуда на части и затопить на максимальной глубине. Вряд ли моему совету последовали, так что, скорее всего, туристов в провинции не прибавилось: хотя отели, наверное, уже построили, птиц там наверняка уже нет. Да и от белоснежных пляжей, видимо, ощутимо приванивает бензинчиком.
Означает ли все вышеизложенное, что автор против аквалангов, гидроциклов и вообще технического прогресса? Лишь отчасти.
То есть, я, действительно, против безудержного технического прогресса (особенного количественного - наличие в доме пяти телевизоров последних марок еще никому не принесло счастья), но акваланг все же считаю очень полезной вещью. Для специалистов, решающих на конкретных глубинах конкретные задачи. И даже любителей, погружающихся из мест, где не видно ничего (уже съели и уморили), в те, где видно хоть что-то… И даже для тех, кто видел то, что наверху, и лишь потом решил спуститься поглубже. Но не наоборот…
И даже водный мотоцикл не всегда заставляет мою руку тянуться за гранатой. Вот, например, в прилегающих к 25-миллионной столице Индонезии водах, где в бывшем морском парке Анчол честно написано: "Купаться запрещено" (для тех безумцев, которые сами не видят, КАКАЯ там вода)… Там эти аппараты вполне уместны… Но ведь не в заповеднике же?
А за наезды на дайверов готов ответить. Что и сделаю в следующем посте.
UPD 22.01.11: Да, о "погружениях". Порылся в словарях и выяснил пикантную подробность: в единственном пригодном значении (второе - это процесс погрузки чего-то на что-то), "погрузить" толкуется МАС русского языка как "опустить" (и только так). Т.е., "погрузившийся" = "опустившийся". А что означает слово "погруженный", я даже боюсь подумать...