Плёнка vs цифра
В догонку предыдущему посту. У меня была цифромыльница, два цифровых никона, один цифровой некс, два айфона, три плёнконикона, плёнколейка и броника. Это не считая кучу другого плёночного хлама, который можно и не упоминать. Поэтому у меня есть своё, на личном опыте обкатанное мнение по поводу их плюсов и минусов.
Начнём с того, что они разные. Совсем. Они сделаны вообще для разных задач. В смысле, первоначально, задача то была одна: регистрация изображения. Но с течением прогресса всё несколько поменялось, и плёнка с цифрой разнеслись достаточно сильно по ареалу обитания.
Нужно много фотографий? Нужна оперативность? Нужно видеть результат? Нужна съёмка спортивных событий? Нужны высокие исо с малой выдержкой? У цифры, простите, здесь нет альтернативы.
Нужен максимальный размер отпечатка? Нужно небольшое количество кадров с максимальным качеством? Съёмка со штатива и малая выдержка не имеет значения? Нужны специальные виды съёмки: рентгеновская, ИК, астро? Цифра, скорее всего, говорит нам "до свидания". Только тут речь идёт не об 135-й плёнке, и даже, может быть не о СФ. БФ просто недосягаем, пока не будут в достаточно большом количестве выпускаться матрицы схожего размера. Но только в том случае, если вы способны выжать из плёнки всё.
Цифра подобралась по характеристикам к плёнке. В чём то она безоговорочно победила. Например в простоте использования. В быстроте получения результата. В его повторяемости. В доступной высокой чувствительности. Причём, мелкие матрицы мыльниц и смартфонов просто кладут на лопатки плёнку того же размера. Тогда как матрицы зеркалок и цифро-СФ только-только догнали плёнку соответствующего размера в области получения изображения максимального качества и готовятся нанести ей решающий удар.
Но всё это в общем-то не имеет такого большого значения, если вы смотрите на картинки с экрана, не на отпечатки. На телефоне вы не увидите разницу между плёнкой, зеркалкой и камерой телефона. На айпэде вы не заметите разницы между зеркалкой и плёнкой, любой. На мониторе в целом тоже. Все электронные устройства вывода изображения сейчас ограничены 2-3, максимум 5Мп. Это не проблема ни для цифры, ни для плёнки по сути, если плёночные изображения оцифрованы с нормальным качеством. Так же как и сложно будет найти разницу на отпечатке размером А4 и меньше.
Поэтому люди, которые не собираются печатать работы выставочного качества, могут просто забыть слово "плёнка". Оно им и не надо.
Что касается лично меня. Мне кажется, что узкая плёнка умерла. Умерла не физически, смысл её использования для получения изображения фактически умер. И в этом, может быть даже нет ничего особо плохого. А вот СФ для меня живее всех живых, по крайней мере по тому, что он недорог и есть у меня, а сравнимая с ним по качеству цифра для меня не доступна даже после продажи почки. Особняком в этих рассуждениях стоит ч/б плёнка. Во-первых, потому, что она есть любой чувствительности вплоть до исо 3200. Во-вторых, и в основном, потому, что это просто чудо. Весь процесс проявки и печати. И по-настоящему в это чудо я врубился, поснимав на ч/б на лейку. Жаль, что цвет меня притягивает больше и вижу я его лучше. В смысле, ч/б совсем не вижу.
В принципе, кроме узкую плёнку удобно использовать для того, чтобы учиться на неё снимать. Чтобы последующий переход на большие, более дорогие форматы проходил безболезненнее. Больше в узкой плёнке смысла для себя я не вижу. Потом, когда обзаведусь хорошей цифрой, оставлю одну плёночную лейку для ч/б.
Про цифру я ничего хорошего пока сказать не могу. Был некс, да сплыл. После него понял, что кроп меня не интересует. В основном потому, что для меня это ещё одна система, в добавок к лейке М и Броники. Потому что нужны другие стёкла под те же задачи, что и на М, пользоваться ФФ стёклами из-за кропа неудобно. ФФ цифра же сейчас живёт только в монструозных зеркалках, которые мне совсем не нравятся габаритами и тем, что там таки тоже ещё одна система в добавок к лейка М. И к зеркалу желания вернуться у меня не возникает, если только я не начну зарабатывать фотографией. М9 дороговата и чувствительность по мне у неё маловата, особенно при её цене. М240 заставляет вспомнить о почке. Так и живём без цифири пока, кроме айфона :)
Начнём с того, что они разные. Совсем. Они сделаны вообще для разных задач. В смысле, первоначально, задача то была одна: регистрация изображения. Но с течением прогресса всё несколько поменялось, и плёнка с цифрой разнеслись достаточно сильно по ареалу обитания.
Нужно много фотографий? Нужна оперативность? Нужно видеть результат? Нужна съёмка спортивных событий? Нужны высокие исо с малой выдержкой? У цифры, простите, здесь нет альтернативы.
Нужен максимальный размер отпечатка? Нужно небольшое количество кадров с максимальным качеством? Съёмка со штатива и малая выдержка не имеет значения? Нужны специальные виды съёмки: рентгеновская, ИК, астро? Цифра, скорее всего, говорит нам "до свидания". Только тут речь идёт не об 135-й плёнке, и даже, может быть не о СФ. БФ просто недосягаем, пока не будут в достаточно большом количестве выпускаться матрицы схожего размера. Но только в том случае, если вы способны выжать из плёнки всё.
Цифра подобралась по характеристикам к плёнке. В чём то она безоговорочно победила. Например в простоте использования. В быстроте получения результата. В его повторяемости. В доступной высокой чувствительности. Причём, мелкие матрицы мыльниц и смартфонов просто кладут на лопатки плёнку того же размера. Тогда как матрицы зеркалок и цифро-СФ только-только догнали плёнку соответствующего размера в области получения изображения максимального качества и готовятся нанести ей решающий удар.
Но всё это в общем-то не имеет такого большого значения, если вы смотрите на картинки с экрана, не на отпечатки. На телефоне вы не увидите разницу между плёнкой, зеркалкой и камерой телефона. На айпэде вы не заметите разницы между зеркалкой и плёнкой, любой. На мониторе в целом тоже. Все электронные устройства вывода изображения сейчас ограничены 2-3, максимум 5Мп. Это не проблема ни для цифры, ни для плёнки по сути, если плёночные изображения оцифрованы с нормальным качеством. Так же как и сложно будет найти разницу на отпечатке размером А4 и меньше.
Поэтому люди, которые не собираются печатать работы выставочного качества, могут просто забыть слово "плёнка". Оно им и не надо.
Что касается лично меня. Мне кажется, что узкая плёнка умерла. Умерла не физически, смысл её использования для получения изображения фактически умер. И в этом, может быть даже нет ничего особо плохого. А вот СФ для меня живее всех живых, по крайней мере по тому, что он недорог и есть у меня, а сравнимая с ним по качеству цифра для меня не доступна даже после продажи почки. Особняком в этих рассуждениях стоит ч/б плёнка. Во-первых, потому, что она есть любой чувствительности вплоть до исо 3200. Во-вторых, и в основном, потому, что это просто чудо. Весь процесс проявки и печати. И по-настоящему в это чудо я врубился, поснимав на ч/б на лейку. Жаль, что цвет меня притягивает больше и вижу я его лучше. В смысле, ч/б совсем не вижу.
В принципе, кроме узкую плёнку удобно использовать для того, чтобы учиться на неё снимать. Чтобы последующий переход на большие, более дорогие форматы проходил безболезненнее. Больше в узкой плёнке смысла для себя я не вижу. Потом, когда обзаведусь хорошей цифрой, оставлю одну плёночную лейку для ч/б.
Про цифру я ничего хорошего пока сказать не могу. Был некс, да сплыл. После него понял, что кроп меня не интересует. В основном потому, что для меня это ещё одна система, в добавок к лейке М и Броники. Потому что нужны другие стёкла под те же задачи, что и на М, пользоваться ФФ стёклами из-за кропа неудобно. ФФ цифра же сейчас живёт только в монструозных зеркалках, которые мне совсем не нравятся габаритами и тем, что там таки тоже ещё одна система в добавок к лейка М. И к зеркалу желания вернуться у меня не возникает, если только я не начну зарабатывать фотографией. М9 дороговата и чувствительность по мне у неё маловата, особенно при её цене. М240 заставляет вспомнить о почке. Так и живём без цифири пока, кроме айфона :)