Почитайте по всем ссылкам здесь - для души полезно

[m_athanasios]

• Чт, 12:41: Важный момент - всем читателям ЖК ко вниманию. https://t.co/9k8AK9gODB
• Чт, 14:50: ПЯТИСОТНИЦУ (избранное из комментариев Живой Книги и твитов) читайте. https://t.co/o2NaTPDYIk
• Чт, 17:52: Живая Книга - твердая пища. Об этом сколько раз уже повторялось - ты, видно, здесь недавно. Времени на разжевывание, увы, уже не осталось. Кто до сих пор

Comments

[alek1ur]

Посмотрел по последней ссылке--очень поучительно про Мотовилуса! Наконец-то пришло понимание того,над чем я ломал голову какое-то время назад.А тем матушкам,которые под лейбом Дивеевского монастыря тиражируют всякие бредовые сказки,пора бы более критически отнестись к некоторым "дивеевским преданиям" и не плодить мифов.Кстати,о.Афанасий,а в целом у вас нет сомнений по житию старца Серафима? Что-то я стал сомневаться,что абсолютно все в нем соответствует действительности.

Очень жесткая пища

[m_athanasios]

http://wiselnik.livejournal.com/1427.html
Но эти факты подтверждаются из достоверных источников. Острецов то же самое пишет, на архивные документы ссылаясь. Компанейщина в вопросах канонизации не в 1990-х началась, а гораздо раньше -еще при Романовых.

Re: Это не "жесткая пища"!

[m_athanasios]

Отец в том, что книжка Шамаро (тебя в цитировании поправлю) - "стандартный продукт советского агитпропа времен "хрущевской оттепели", меня убеждать не надо. И хульная эпиграмма Гиляровского, давшая название главе, естественно, меня тоже покоробила. Тем не менее, внести отрывок из нее в контекст обсуждаемой темы посчитал нужным. Потому что, несмотря на то, что в книге этой во всей своей мерзости и хуле присутствует атеистический дух, - именно потому "пища жесткая" (о чем, собственно, подзаголовком своего комментария читателей ЖК и предупредил), - в ней имеется также и важная для нас объективная информация. Далеко не однозначные обстоятельства канонизации Преподобного Серафима в приведенном отрывке изложены, на наш взгляд, довольно подробно, точно и объективно, а характеристики персоналиям даны верные. Видно, что автор старался соблюдать методы так называемого научного подхода и явных искажений исторических фактов не допустил

[alek1ur]

Очень интересно!! Но этот А.Шамаро,автор «О чем умалчивает церковный календарь»,--он не жиденок случайно? Как я понял,он "разоблачает" не только канонизацию преп.Серафима,но и Иоанна Тобольского и др.Из каких источников он черпал информацию?

[m_athanasios]

Не знаю. Фамилия вполне и не еврейской может быть. Но кто бы он ни был. Главное, что факты подтверждаются из других источников, и духовная атмосфера в окружении Романовых описана им верно.

[alek1ur]

Да,это жесткая пища; не всяким своим православным друзьям я могу сбросить подобные ссылки...А уж знакомым попам--и подавно.Один меня как-то жестко прессовал за то,что читаю душевредные,по его мнению,материалы.Кстати,у меня маленькую крестницу зовут Анастасией, в честь великой княжны Анастасии,так как кума с кумом почитают царскую семью.Даже не знаю,как можно было бы предподнести им настолько твердую пищу...У них будет шок,если они хотя бы допустят в мысли,что та княжна,имя которой они дали своей дочери--может быть и не святая вовсе...

[m_athanasios]

Дети-то что... Они невинные жертвы.

По поводу святости преподобного...

[alek1ur]

И еще вопрос,отче...Если по поводу компанейщины в канонизации вроде все понятно,то остается вопрос:есть ли реальные доказательства святости старца Серафима? И нет ли в его житии каких либо подозрительных косяков? Меня ,напр.,смущают его затяжные ссоры с о.наместником;кроме того, не понятно:у кого он окормлялся в последние годы своей жизни и в периоды затворничества? Вроде как сам по себе...Или,напр,история со схимонахиней Марфой,которую старец Серафим самовольно тайно "посхимил" без ведома настоятельницы,да еще утверждал,что она будет его невестой на небесах!!

[m_athanasios]

Сейчас, действительно, многие не переживут крушения привычных мифов, на которых они воспитаны. Потому разбивать их нужно с разсуждением. Но, так или иначе, это делать необходимо. Самое страшное - самого себя обманывать, самому себе быть демоном-обольстителем!

Да,непростую тему здесь мы подняли...

[alek1ur]

Вообще,мне представляется,что если в каком житии "святого" слишком много чудес--то надо насторожиться.Я имею ввиду не рядовые удивительные события,которые в жизни любого верующего происходят (каждый наш день -это чудо),а чудеса особо сверхъестественные:моления на воздусе,полеты на бесе в Иерусалим,бесчисленные явления "Богородиц" и пр.Даже про величайшего святого Иоанна Крестителя в Евангелии говорили,что "Иоанн не сотворил никакого чуда(...)".А у нас в житиях больше народного фольклера,чем реальности.Вспомнить хотя бы Сказание о Петре и Февронии,где змей горыныч летал к княгине на блуд.Если учесть,что написано это было через 300 лет после самих событий--то понятно,что автор инок Еразм дал полную волю фантазии.Или,напр.,факт уже из более строго Предания: что Божия Матерь, якобы, продолжительное время допускалась Захарией в Святая святых и ангел регулярно приносил Ей туда небесный хлеб (который на иконах изображается в виде просфорки).Не представляю,как такое может быть.Настроения тогдашних законников и фарисеев-фанатиков исчерпывающе

[m_athanasios]

По этому поводу не думаю ничего. И тебе не советую думать. Помыслы надо фильтровать и им барьеры и границы ставить. Через них бес в сознание вкрадывается. 1000-летнюю аθонскую традицию сомнению подвергать - уже свидетельство духовного нездоровья.

[alek1ur]

Благодарю,отец!! С духовным здоровьем и правда--беда! Но с помыслами совладать нелегко,я интроверт и логик,т.е. человек,который все время "беременный умом".Но я стараюсь всегда советоваться с грамотными людьми,напр.,с такими как Вы. Читать старцев,которые не страдают человекоугодием и всегда изъясняются четко и принципиально--это чрезвычайно полезно и любо для меня.

[veframve]

http://www.tds.net.ru/index.php/nauchnye-trudy/91-sektovedenie/311-diveevskaya-mifologiya
Дивеевская мифология