О компенсации вкладов
Раз уж эта дискуссия возродилась в последнее время, вставлю свои неденоминированные копейки.
Вместо предисловия
Весной 1988 года мой дед открыл на меня срочный (или целевой, не помню как это тогда называлось) вклад сроком на 10 лет. Сумма 1000 руб., под 4, кажется, процента годовых. Да, точно под 4, потому что на мое восклицание, что я получу целых 1400, меня еще больше обрадовали рассказом о капитализации процентов. То есть выходило приблизительно под полторы тысячи рублей.
Весной 1998 года мы с ним (сберкнижка хранилась у деда) пошли в Сберкассу снимать вклад. Торжественности, конечно, не было никакой, по причине очевидной незначимости суммы, но завершить дело, с дедушкиной точки зрения, было необходимо. В результате я на руки получил около 100 рублей. Деноминация уже прошла, то есть в сопоставимом масштабе цен это было около 100 тысяч рублей. Другими словами 4-5 средних советских зарплат (в 1988 г. средняя зарплата в СССР 220 руб., в РСФСР 235 руб., данные Госкомстата СССР) превратились в одну десятую средней российской зарплаты 1998 г. Несмотря на 100-кратный вместо полуторного рост номинальной величины в средних зарплатах вклад обесценился больше, чем в 40 раз.
Немного статистики
На начало 1990 г. в РСФСР банковские вклады составляли 216 млрд. руб. Прямых данных по наличным деньгам на руках у российского населения я не нашел, но если взять ту же пропорцию между СССР и РСФСР, что и по вкладам, получится, что наличных было 75 млрд. руб. Итого, российское население имело активов как минимум на 290 млрд, стоимость которых в дальнейшем значительно уменьшилась. Как сильно уменьшилась? Ответ на этот вопрос будет зависеть от выбора дефлятора, то есть того, чем будем измерять покупательную способность. Первое, что приходит в голову: индекс потребительских цен. Официальный ИПЦ за период 1991-2012 гг. составил 66,7 тысяч раз. То есть по этому способу один рубль декабря 1990 г. равен 66,7 рублям декабря 2012 г. (с учетом деноминации, конечно). Если мы приведем вклады 1990 г. к текущему масштабу цен, то получим на 1.1.2013 г. сумму в 14,4 трлн. руб., что даже чуть выше, чем существующий объем вкладов в российских банках на ту же дату. Если мы учтем еще и наличные, то увидим, что 75 млрд. должны превратиться в 5 трлн., что вполне сопоставимо с современным объемом наличных денег (6,4 трлн по состоянию на начало года)
В итоге, один из вариантов "справедливой" компенсации означает выплату населению около 20 трлн. руб. в ценах декабря 2012 г., что примерно удвоит фактические денежные активы населения. Какой эффект это окажет на текущее состояние экономики расписывать не буду, да и не о том сейчас речь. Почему "один из"? Потому что вариантов индексаций может быть множество, и по курсу (но к какой валюте?), и по дефлятору ВВП (могли ли в 1991-1995 гг. корректно посчитать ВВП?) и так далее. Также можно выбирать период индексации. Существующий законопроект, предлагающий 4 рубля за один советский предлагает остановить индексацию на 1995 годе Именно за период 1991-1995 гг. ИПЦ был наиболее близок к этой цифре (4653 раза), и именно 95-ый год был последним, когда прирост цен превышал 100% за год, то есть был более, чем двукратным. Но как видно из данных, за оставшиеся годы цены выросли еще почти в 15 раз. И почему эта многократная потеря покупательной способности активов населения не должна быть компенсирована не совсем понятно. Будто в последующие годы правительство и центробанк не имели никакого отношения к росту цен.
Ну и о справедливости
Основная потеря покупательной способности советских сбережений произошла в 1991-92 гг. За 1991 год цены выросли в 2,6 раза, то есть каждый рубль 1990 г. потерял 61,5 копейки своей стоимости, за 1992 г. цены выросли еще в 26 раз и оставшиеся 38 копеек превратились в полторы. Кроме того, надо забывать о денежной реформе 1991 г., когда существовали ограничения и по обмену наличных, и на снятие денег со счетов. Поэтому на мой взгляд, если и возвращаться к этому вопросу, то компенсация должна затрагивать весь объем как наличных, так и безналичных средств, имевшихся у населения на 1 января 1991 г. Любой другой вариант будет вызывать вопросы, как минимум, в связи с критерием отнесения вклада к категории, достойной компенсации. Снятия части вкладов за прошедший период вообще можно не учитывать, поскольку уже к 1993 г. это означает погрешность в оценках возникающих обязательств на уровне 1%. Например, в моем случае, описанном в начале, "справедливый" эквивалент 1000 рублей в начале 1998 г. составлял как минимум 6300 деноминированных рублей, а я получил только 100. И если мне сейчас добавят еще тысяч 60 я отказываться, понятно, не буду.
Другое дело, что при таком подходе возникает множество технических трудностей, например, оценить сколько у кого было наличных вообще невозможно. Также не ясно, может ли Сбербанк восстановить реестр вкладчиков на начало 1991 г. и даже если сможет, то все равно возникнет целый букет проблем, связанных с наследованием вкладов давно умерших людей. Также не надо забывать, что в 1990 г. были уже и другие банки, многие из которых давно прекратили свое существование, но разве это должно являться препятствием для их вкладчиков на пути к справедливости?
Да и еще один момент. Любой вариант компенсации, основывающийся исключительно на "нетронутых" вкладах, будет однозначно дестимулировать любую экономическую активность населения, вознаграждая исключительно пассивную стратегию управления сбережениями.
В качестве резюме можно заключить, что ни о какой справедливости при компенсациях советских денег говорить не придется. Любой вариант, какой реально "потянет" финансово и технически современное российское государство, может быть признан заведомо несправедливым, даже не вдаваясь в статистические тонкости разного рода дефляторов и временных периодов. Любой, претендующий на справедливость, окажется, как минимум, весьма затратен, не говоря уже о последствиях для существующей финансовой системы, и к тому же, наверняка нереализуемым по чисто техническим причинам. Наверное, наиболее адекватным вариантом была бы в той или иной форме привязка ваучеризации к объему вкладов, но первая ее реализация не оставила впечатления "справедливой", и решение провести еще одну в настоящее время вряд ли вызовет большой энтузиазм у населения.
Вместо предисловия
Весной 1988 года мой дед открыл на меня срочный (или целевой, не помню как это тогда называлось) вклад сроком на 10 лет. Сумма 1000 руб., под 4, кажется, процента годовых. Да, точно под 4, потому что на мое восклицание, что я получу целых 1400, меня еще больше обрадовали рассказом о капитализации процентов. То есть выходило приблизительно под полторы тысячи рублей.
Весной 1998 года мы с ним (сберкнижка хранилась у деда) пошли в Сберкассу снимать вклад. Торжественности, конечно, не было никакой, по причине очевидной незначимости суммы, но завершить дело, с дедушкиной точки зрения, было необходимо. В результате я на руки получил около 100 рублей. Деноминация уже прошла, то есть в сопоставимом масштабе цен это было около 100 тысяч рублей. Другими словами 4-5 средних советских зарплат (в 1988 г. средняя зарплата в СССР 220 руб., в РСФСР 235 руб., данные Госкомстата СССР) превратились в одну десятую средней российской зарплаты 1998 г. Несмотря на 100-кратный вместо полуторного рост номинальной величины в средних зарплатах вклад обесценился больше, чем в 40 раз.
Немного статистики
На начало 1990 г. в РСФСР банковские вклады составляли 216 млрд. руб. Прямых данных по наличным деньгам на руках у российского населения я не нашел, но если взять ту же пропорцию между СССР и РСФСР, что и по вкладам, получится, что наличных было 75 млрд. руб. Итого, российское население имело активов как минимум на 290 млрд, стоимость которых в дальнейшем значительно уменьшилась. Как сильно уменьшилась? Ответ на этот вопрос будет зависеть от выбора дефлятора, то есть того, чем будем измерять покупательную способность. Первое, что приходит в голову: индекс потребительских цен. Официальный ИПЦ за период 1991-2012 гг. составил 66,7 тысяч раз. То есть по этому способу один рубль декабря 1990 г. равен 66,7 рублям декабря 2012 г. (с учетом деноминации, конечно). Если мы приведем вклады 1990 г. к текущему масштабу цен, то получим на 1.1.2013 г. сумму в 14,4 трлн. руб., что даже чуть выше, чем существующий объем вкладов в российских банках на ту же дату. Если мы учтем еще и наличные, то увидим, что 75 млрд. должны превратиться в 5 трлн., что вполне сопоставимо с современным объемом наличных денег (6,4 трлн по состоянию на начало года)
В итоге, один из вариантов "справедливой" компенсации означает выплату населению около 20 трлн. руб. в ценах декабря 2012 г., что примерно удвоит фактические денежные активы населения. Какой эффект это окажет на текущее состояние экономики расписывать не буду, да и не о том сейчас речь. Почему "один из"? Потому что вариантов индексаций может быть множество, и по курсу (но к какой валюте?), и по дефлятору ВВП (могли ли в 1991-1995 гг. корректно посчитать ВВП?) и так далее. Также можно выбирать период индексации. Существующий законопроект, предлагающий 4 рубля за один советский предлагает остановить индексацию на 1995 годе Именно за период 1991-1995 гг. ИПЦ был наиболее близок к этой цифре (4653 раза), и именно 95-ый год был последним, когда прирост цен превышал 100% за год, то есть был более, чем двукратным. Но как видно из данных, за оставшиеся годы цены выросли еще почти в 15 раз. И почему эта многократная потеря покупательной способности активов населения не должна быть компенсирована не совсем понятно. Будто в последующие годы правительство и центробанк не имели никакого отношения к росту цен.
Ну и о справедливости
Основная потеря покупательной способности советских сбережений произошла в 1991-92 гг. За 1991 год цены выросли в 2,6 раза, то есть каждый рубль 1990 г. потерял 61,5 копейки своей стоимости, за 1992 г. цены выросли еще в 26 раз и оставшиеся 38 копеек превратились в полторы. Кроме того, надо забывать о денежной реформе 1991 г., когда существовали ограничения и по обмену наличных, и на снятие денег со счетов. Поэтому на мой взгляд, если и возвращаться к этому вопросу, то компенсация должна затрагивать весь объем как наличных, так и безналичных средств, имевшихся у населения на 1 января 1991 г. Любой другой вариант будет вызывать вопросы, как минимум, в связи с критерием отнесения вклада к категории, достойной компенсации. Снятия части вкладов за прошедший период вообще можно не учитывать, поскольку уже к 1993 г. это означает погрешность в оценках возникающих обязательств на уровне 1%. Например, в моем случае, описанном в начале, "справедливый" эквивалент 1000 рублей в начале 1998 г. составлял как минимум 6300 деноминированных рублей, а я получил только 100. И если мне сейчас добавят еще тысяч 60 я отказываться, понятно, не буду.
Другое дело, что при таком подходе возникает множество технических трудностей, например, оценить сколько у кого было наличных вообще невозможно. Также не ясно, может ли Сбербанк восстановить реестр вкладчиков на начало 1991 г. и даже если сможет, то все равно возникнет целый букет проблем, связанных с наследованием вкладов давно умерших людей. Также не надо забывать, что в 1990 г. были уже и другие банки, многие из которых давно прекратили свое существование, но разве это должно являться препятствием для их вкладчиков на пути к справедливости?
Да и еще один момент. Любой вариант компенсации, основывающийся исключительно на "нетронутых" вкладах, будет однозначно дестимулировать любую экономическую активность населения, вознаграждая исключительно пассивную стратегию управления сбережениями.
В качестве резюме можно заключить, что ни о какой справедливости при компенсациях советских денег говорить не придется. Любой вариант, какой реально "потянет" финансово и технически современное российское государство, может быть признан заведомо несправедливым, даже не вдаваясь в статистические тонкости разного рода дефляторов и временных периодов. Любой, претендующий на справедливость, окажется, как минимум, весьма затратен, не говоря уже о последствиях для существующей финансовой системы, и к тому же, наверняка нереализуемым по чисто техническим причинам. Наверное, наиболее адекватным вариантом была бы в той или иной форме привязка ваучеризации к объему вкладов, но первая ее реализация не оставила впечатления "справедливой", и решение провести еще одну в настоящее время вряд ли вызовет большой энтузиазм у населения.