О мировой сенсации
Шарлотта Хиггинс разнесла шекспировский портрет Коббе в пыль. Стенли Уэллса - за компанию.
Действительно, аргументов в пользу того, что мы видим на семейной реликвии досточтимого семейства звезду Стратфорда-на-Эйвоне, маловато.
Не плебей это, а аристократ самого высокого полета. Жаль, что нет орденской ленточки. Хотя, проще уже в том плане, что всех «банщиков» и «подвязочников» можно смело исключать. Т.е., и 3-го Саутгемптона.
И, тем не менее, это аристократ.
Насчет датировки 1610 годом. Перебрали. Не раньше 1612. Почему? В моду этот воротничок вошел только в 1612. По крайней мере, подросток Карл Стюарт эту модель оценил только в 1612 году, до того же момента такими воротничками не увлекался (и, судя по портретам, расстался без всякого сожаления с этой модой не позже 1617). Нет и портретов английской знати в воротниках такого кроя до 1612. Позже - пожалуйста. Например, Сэквилл из V&AM или тот же Вильерс. Последний и вовсе не брезговал сим аксессуаром до начала 20-х годов, если, конечно, верна атрибуция его портретов кисти Рубенса и Мейтенса.
В 1612 году это была ультрамодная штучка среди золотого молодняка, причем импортная. Надо сказать, не самое удачное вложение для «успешного предпринимателя». Ведь это долой 5-7 фунтов из милой сердцу маржи! Да и прочие предметы из костюма незнакомца просто кричат о том, что за модой тот следил и на портных не экономил. Не думаю, что его костюм стоит меньше 50 фунтов. Одни розетки на туфли к такому костюму в среднем обходились покупателю в 3-4 фунта. Если стоимость данной «упаковки» перевести на «зарплаты» того времени, то это совокупный доход за год какого-нибудь далеко не бедствующего фригольдера.
Насчет того, что шикарный костюм гению пера «пририсовали» из уважения к талантам или в угоду пожеланиям клиента, я бы тоже не обольщалась. Узнай об этом, какой-нибудь хлыщ вроде юного наследника Пемброка, непременно о спину художника была бы трость сломана, так как не полагалось плебсу иметь статусные вещи.
Если бы было сказано, допустим, что это портрет Мэннерса в качестве Шекспира, то это было бы больше похоже на правду, по крайней мере, с точки зрения нравов того времени. Но не сказали.