Principum amicitias!

[maariia]

Мария, ты была права. Это 1613-1614.

Правда, к Вильяму Шекспиру, 1564 г.р., уроженцу Стратфорда-на-Эйвоне, этот портрет не имеет никакого отношения. Зато самое непосредственное - к одной криминальной истории с потоками спермы и горой трупов. Если  эксперты не ошиблись, и портрет был написан во втором десятилетии 17 столетия, и если он все-таки

Comments

[memento_mary]

Удивительное расследование, тезка, я преклоняюсь перед титанической работой и энциклопедическими познаниями! :)
Надо это перевести на английский и у них в каком-нибудь журнале тиснуть.

[maariia]

Спасибо, канешна! Но мне пока жизнь не надоела! :))))

[dama_may]

Ох, слабо я пока разбираюсь в этих мелких родах. Возьмём пока на заметку. Но действительнно, уж больно холёный тип на портрете, особенно бородка, усики - каждый день с парикмахером. А всё же на последнем портрете, мне кажется, другое лицо. Нос! Я уж сдвинулась на этих носах, недавно одной учёной даме доказывала, что неправильная аттрибуция портрета, ну нос не тот и всё!

[maariia]

Есть такое дело, с последним не все чисто. Он в атрибуции указывался как Ларкин, 1617, probably Эссекс. Нос, действительно, поострей будет. Я подумала, что в принципе, учитывая манеру письма Ларкина, а у него все лица такие "заостренные", вероятность того, что это все-таки Эссекс, исключать полностью не стоит. Да и с головой у Эссекса на тот момент было очень плохо. Болезнь меняет черты лица.
Меня больше вдохновляет парный портрет из RC. И линия роста волос, и губы, и форма лица, и брови.
Что касается портрета Добсона, то мне кажется, что это все-таки не Эссекс, а лорд Кейпл.

[snorri_di]

Замечательно!
И таки не нравится он мне, ой как не нравится...

[maariia]

Оно и понятно. У меня к нему противоречивые чувства. Вроде бы и жалко, но... Не знаю... Есть какая-то гадливость что ли, пока не посмотрю на тот портрет, где он совсем мелкий из-за мамкиной юбки выглядывает. Очень трогательный портрет.