Отчётное 4
Летописи Казацкого Фронтира
Предисловие. Часть третья
Автор сих строк всматривается в Бездну пять дней в неделю, с 8-00 до 15-00.
И именно поэтому не может себе представить некий «охлос», поглощенный чтением. Вы видели полки, забитые томами Фоменко и Носовского?! Вы видели фолианты и талмуды Валянского и Калюжного, Радзинского, Бушкова, Шахмагонова (именно эти фамилии перечислены в списке фольк-хисториков в книге «Тупики псевдоисторической мысли»). Ничего себе «игрушки для толпы»! Это ж какой высоты Башня из Слоной Кости, в которой сидят уважаемые мною профессионалы-историки (первые двое, ко всему прочему, еще и плодовитые писатели-фантасты) Дмитрий Михайлович Володихин, Ольга Игоревна Елисеева и Дмитрий Иванович Олейников?! Охлос, не отрывающий взгляд от монитора (айфона, электронной читалки), штудируя сотни страниц текста!
Специалист, конечно, флюсу подобен, а 95% моих контактов - это тинейджеры, но… Однажды на уроке, заметив, как подопечный напряженно глядит под парту, набрал было воздуху в грудь, чтобы заорать в фирменном учительском стиле, но вовремя заметив, что он делает, выдохнул и на цыпочках прошёл мимо. Ученик не игрался на телефоне. И не переписывался в соцсетях. Он читал. Нет, не так. Он читал!!! Он читал книгу Анджея Сапковского! Волшебным образом ниже оценки «хорошо» баллы у этого парня больше не опускались.
«У нас нет таких солдат, как в 1914 году», - говорил Франц Гальдер - начальник Генерального Штаба сухопутных войск Вермахта - в 1941 году.
У нас нет таких читателей, как в «самой читающей в мире стране». И это было понятно уже в 2005 году (когда и была написана «История на продажу»). Люди, которые читают книги (неважно, бумажные или электронные) уже составляют подавляемое меньшинство. Первоначально хотел написать «составляют процент в районе статистической погрешности». Но потом сделал скидку на специфику моего круга общения.
Тем не менее, по доброй воле читающие нечто, имеющее отношение к истории, составляют меньшинство в этом самом читающем меньшинстве.
И это еще мы не будем лезть в чрезвычайно интересные дебри, повествующие о функциональной неграмотности, клиповом мышлении и опциональной памяти уже выросших в ХХІ веке поколений (во множественном числе!).
Как вы считаете, какой процент сможет внятно объяснить, в чём смысл вышеприведённой фразы Гальдера? Прямо начиная со слова «Вермахт». Людей, получивших советское образования, это конечно, не касается. Помним-помним о моей флюсоподобности (хотя, реально встречал ровесников, не способных объяснить, что такое «будёновка»).
Давайте вообще забудем о том, что человек, закончивший среднюю школу, соответствует каким-то интеллектуальным стандартам. Точнее, ДОЛЖЕН соответствовать. Т.е. должен уметь найти Африку на карте (как сказала одна моя студентка десять лет назад : «Умение найти Африку на карте не является показателем ума»), знать, что Волга впадает в Каспийское море, понимать значение множества слов, обозначающих то, что нельзя потрогать руками. Да просто уметь бегло читать и связно писать, чёрт подери!
Никто никому ничего больше НЕ ДОЛЖЕН!
А почему? А потому, что Модерн закончился!
Точно также, как когда-то закончилась античность. А последние римляне брюзжали на представителей Светлого Будущего (т.е. Тёмных Веков). А потом закончилось Средневековье и начался Модерн. А последние миннезингеры брюзжали, что от огнестрела ничего полезного, кроме вони, нет и любой дурак пулей может завалить благородного рыцаря.
Кстати, помимо прочих пунктиков, у меня есть неизбывная любовь к периодизациям (которой я извожу подопечных). И зело занимает меня одна проблемка. Хронологические рамки Позднего Модерна. Коль скоро у нас есть Раннее, Классическое и Позднее Средневековье, то должОн быть Ранний, Классический и Поздний Модерн.
С Ранним Модерном (aka Раннее Новое Время) более-менее определились. Хотя, когда я учился в школе, ничего подобного еще не было и в седьмом классе учили Позднее Средневековье, которое заканчивалось в районе Нидерландской буржуазной революции. А Новое Время, как щас помню, начиналось в восьмом классе Великой Английской буржуазной революцией.
Но затем истмат из моды вышел, а буржуазная концепция модернизации вошла, и появился Ранний Модерн. Продолжавшийся от Великих Географических Открытий до Великой Французской Революции (уже без «буржуазной»).
Новейшее время стыдливо было отодвинуто до 1914 года (начала Первой Мировой войны), но проблемы-то это не решило. Словосочетание «Поздний Модерн» так в широкий обиход не вошло (во всяком случае, в данных лично мне ощущениях).
А по сему персонально ваш покорный слуга всё больше склоняется к тому, чтобы именовать Поздним Модерном период от окончания Второй Мировой войны до крушения Советского Союза. А Классическим Модерном, соответственно, от Великой Французской революции, плавно переходящей в наполеоновские войны, до Второй Мировой войны. Это было время существования (точнее, развития) классических наций. Т.е. машинок тотальной мобилизации населения для тотальной войны. Постоянные читатели помнят этот, еще один, мой пунктик.
Советская нация была последней (по времени появления) великой нацией и именно поэтому достойно пройдя тотальную мобилизацию Второй Мировой в юности, оказалась неадекватной эпохе Позднего Модерна и приказала долго жыть своим наследникам. А сему все вот эти причитания о том, что ученики к одиннадцатому классу так и не могут запомнить, где у Днепра правый берег, а где левый (несмотря на тренировки в восьмом, девятом и десятом классах в фирменном стиле: Цюр Карте! Вейзе! Эршиссен! ) выглядят полным отстоем. Им, что его форсировать нужно?! На позитиве нужно быть! Ушибленному советским образованием преподавателю всё еще кажется, что битву под Седаном выиграл прусский школьный учитель. А на дворе уже которое десятилетие Постмодерн!
О чем это я? Ах, да! О фольк-хистори!
Продолжение следует
Вернуться к предыдущему
Предисловие. Часть третья
Автор сих строк всматривается в Бездну пять дней в неделю, с 8-00 до 15-00.
И именно поэтому не может себе представить некий «охлос», поглощенный чтением. Вы видели полки, забитые томами Фоменко и Носовского?! Вы видели фолианты и талмуды Валянского и Калюжного, Радзинского, Бушкова, Шахмагонова (именно эти фамилии перечислены в списке фольк-хисториков в книге «Тупики псевдоисторической мысли»). Ничего себе «игрушки для толпы»! Это ж какой высоты Башня из Слоной Кости, в которой сидят уважаемые мною профессионалы-историки (первые двое, ко всему прочему, еще и плодовитые писатели-фантасты) Дмитрий Михайлович Володихин, Ольга Игоревна Елисеева и Дмитрий Иванович Олейников?! Охлос, не отрывающий взгляд от монитора (айфона, электронной читалки), штудируя сотни страниц текста!
Специалист, конечно, флюсу подобен, а 95% моих контактов - это тинейджеры, но… Однажды на уроке, заметив, как подопечный напряженно глядит под парту, набрал было воздуху в грудь, чтобы заорать в фирменном учительском стиле, но вовремя заметив, что он делает, выдохнул и на цыпочках прошёл мимо. Ученик не игрался на телефоне. И не переписывался в соцсетях. Он читал. Нет, не так. Он читал!!! Он читал книгу Анджея Сапковского! Волшебным образом ниже оценки «хорошо» баллы у этого парня больше не опускались.
«У нас нет таких солдат, как в 1914 году», - говорил Франц Гальдер - начальник Генерального Штаба сухопутных войск Вермахта - в 1941 году.
У нас нет таких читателей, как в «самой читающей в мире стране». И это было понятно уже в 2005 году (когда и была написана «История на продажу»). Люди, которые читают книги (неважно, бумажные или электронные) уже составляют подавляемое меньшинство. Первоначально хотел написать «составляют процент в районе статистической погрешности». Но потом сделал скидку на специфику моего круга общения.
Тем не менее, по доброй воле читающие нечто, имеющее отношение к истории, составляют меньшинство в этом самом читающем меньшинстве.
И это еще мы не будем лезть в чрезвычайно интересные дебри, повествующие о функциональной неграмотности, клиповом мышлении и опциональной памяти уже выросших в ХХІ веке поколений (во множественном числе!).
Как вы считаете, какой процент сможет внятно объяснить, в чём смысл вышеприведённой фразы Гальдера? Прямо начиная со слова «Вермахт». Людей, получивших советское образования, это конечно, не касается. Помним-помним о моей флюсоподобности (хотя, реально встречал ровесников, не способных объяснить, что такое «будёновка»).
Давайте вообще забудем о том, что человек, закончивший среднюю школу, соответствует каким-то интеллектуальным стандартам. Точнее, ДОЛЖЕН соответствовать. Т.е. должен уметь найти Африку на карте (как сказала одна моя студентка десять лет назад : «Умение найти Африку на карте не является показателем ума»), знать, что Волга впадает в Каспийское море, понимать значение множества слов, обозначающих то, что нельзя потрогать руками. Да просто уметь бегло читать и связно писать, чёрт подери!
Никто никому ничего больше НЕ ДОЛЖЕН!
А почему? А потому, что Модерн закончился!
Точно также, как когда-то закончилась античность. А последние римляне брюзжали на представителей Светлого Будущего (т.е. Тёмных Веков). А потом закончилось Средневековье и начался Модерн. А последние миннезингеры брюзжали, что от огнестрела ничего полезного, кроме вони, нет и любой дурак пулей может завалить благородного рыцаря.
Кстати, помимо прочих пунктиков, у меня есть неизбывная любовь к периодизациям (которой я извожу подопечных). И зело занимает меня одна проблемка. Хронологические рамки Позднего Модерна. Коль скоро у нас есть Раннее, Классическое и Позднее Средневековье, то должОн быть Ранний, Классический и Поздний Модерн.
С Ранним Модерном (aka Раннее Новое Время) более-менее определились. Хотя, когда я учился в школе, ничего подобного еще не было и в седьмом классе учили Позднее Средневековье, которое заканчивалось в районе Нидерландской буржуазной революции. А Новое Время, как щас помню, начиналось в восьмом классе Великой Английской буржуазной революцией.
Но затем истмат из моды вышел, а буржуазная концепция модернизации вошла, и появился Ранний Модерн. Продолжавшийся от Великих Географических Открытий до Великой Французской Революции (уже без «буржуазной»).
Новейшее время стыдливо было отодвинуто до 1914 года (начала Первой Мировой войны), но проблемы-то это не решило. Словосочетание «Поздний Модерн» так в широкий обиход не вошло (во всяком случае, в данных лично мне ощущениях).
А по сему персонально ваш покорный слуга всё больше склоняется к тому, чтобы именовать Поздним Модерном период от окончания Второй Мировой войны до крушения Советского Союза. А Классическим Модерном, соответственно, от Великой Французской революции, плавно переходящей в наполеоновские войны, до Второй Мировой войны. Это было время существования (точнее, развития) классических наций. Т.е. машинок тотальной мобилизации населения для тотальной войны. Постоянные читатели помнят этот, еще один, мой пунктик.
Советская нация была последней (по времени появления) великой нацией и именно поэтому достойно пройдя тотальную мобилизацию Второй Мировой в юности, оказалась неадекватной эпохе Позднего Модерна и приказала долго жыть своим наследникам. А сему все вот эти причитания о том, что ученики к одиннадцатому классу так и не могут запомнить, где у Днепра правый берег, а где левый (несмотря на тренировки в восьмом, девятом и десятом классах в фирменном стиле: Цюр Карте! Вейзе! Эршиссен! ) выглядят полным отстоем. Им, что его форсировать нужно?! На позитиве нужно быть! Ушибленному советским образованием преподавателю всё еще кажется, что битву под Седаном выиграл прусский школьный учитель. А на дворе уже которое десятилетие Постмодерн!
Click to viewО чем это я? Ах, да! О фольк-хистори!
Продолжение следует
Вернуться к предыдущему