Свобода воли
Получил письмо, с разрешения автора публикую его здесь для обсуждения.Уважаемый Александр Владимирович! С огромным интересом читаю Вашу книгу "Эволюция человека". Заранее назову себя: я православный священник. С детства интересовался биологией, особенно эволюционной и до сих пор стараюсь не пропускать новые интересные материалы по теме (...) Я
( Read more... )
Reply
А зачем называть ее таким экзотическим термином? Или если этого не сделать, то сразу станет ясно, что принцип причинности никак не противоречит свободе воли?
Вон я выше отцу на электродах в центр удовольствия пояснял.
Было бы интересно глянуть, но лень перекапывать четверть тыщи комментов. Ссылочку не кинете?
И не надо на квантмех пенять -- он тоже детерминированый, просто мы фундаментально не способны увидеть этот детерминизм.
Ага. А крокодилы на самом деле летают, только мы фундаментально неспособны это увидеть.
Что ж, можно верить и в это.
2. Об том и речь.
Ну и на фига тогда такое определение?
Reply
===========
+1!
Reply
глаза. - На этот вопрос ты вряд ли найдешь ответ. Потому что на самом деле
никакого самого дела нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Для начала обращаю Ваше внимание на то, что я, собственно, нигде и не сказал, что свобода воли реальна. Все, что я утверждал в данной дискуссии, - это что все высказанные аргументы в пользу противоположной точки зрения основаны либо на голословных утверждениях, либо на логических ошибках. А в ответ получаю такой вот страстный текст, где нет ни единого аргумента по существу высказанных мною утверждений, зато есть развернутый психологический анализ движущих мною мотивов.
Ну и кто же из нас предвзят?
2. Спрашивать у человека, почему он испытывает желания, которые Вы же ему и приписали, довольно странно, Вы не находите? Тем более это странно спрашивать у "мыслящей машины" - откуда ей-то, бедняжке, знать, почему она работает по такой, а не иной программе и откуда эта программа вообще взялась ( ... )
Reply
Reply
Reply
Вот есть такая версия.
http://psyjournals.ru/kip/2011/n1/39630_full.shtml
Reply
Но там как раз рассматривается социальная составляющая ("практика свободы воли"), как и у Маркова; и опять легко провести параллели с религиозностью, как эволюционно полезной практикой (e.g. вождю в организационных целях полезно подкрепить свой авторитет "волей божества"). Это (положительный) ответ на вопрос, стоит ли говорить о свободе воли в социально-политическом дискурсе, но не на тот же вопрос в естественнонаучном дискурсе; можно сравнить с связанным понятием ответственности, существующем как феномен общественного сознания (считается, что за поступки надо нести ответственность), но не как закон природы (тираны, замучившие миллионы, преспокойно завершают жизнь на пике славы).
Reply
Reply
Я не понял этого замечания. Конечно, традиционно мы приписываем собеседнику свободу выбора, но и спор ведь о том, насколько это обоснованно, и, если я готов принять упрек в бихевиоризме (раз уж все равно выступаю в роли адвоката дьявола), могу сказать, что мне нет разницы, апеллирую я к способности робота к самодиагностике или к склонности человека к рефлексии.
Интересно почему Вы считаете этот дискурс не естественнонаучным?
Давайте я отвечу вопросом на вопрос: признаете ли вы наличие свободы воли у вороны? Если нет, то нужно сначала уточнить, что мы словами "свобода воли" означаем, потому что я готов признавать или не признавать свободу воли за человеком и вороной одновременно, но не только у кого-то одного из них; если да, то мне не кажутся убедительными для признания свободы воли вороны доводы о внутриплеменных отношениях и осознанности принятия решений.
Если человек принял в себе свободу воли (а поступить иначе он не может ( ... )
Reply
По поводу фразы "апеллирую я к способности робота к самодиагностике или к склонности человека к рефлексии". При обращении я не апеллирую к каким-то склонностям человека, а аппелирую к самому человеку. Это важное различение. Когда я говорю "расскажи мне то-то и то-то", я не аппелирую к его склонности к болтовне. Человек должен рассказать что-то мне сам.
Нет, я не признаю наличие свободы воли у ворон. Они не практикуют индивидуальное решение. С ними не возможно войти в соответствующего рода культурный контакт. Собственно и выбора у ворон нету, в строгом смысле слова. Ситуация выбора (вместе с субъектом этого выбора) появляется только внутри самой практики индивидуального решения -- как некий структурный ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment