Показ фильма "Неверующие" в Москве

[macroevolution]

Для начала - перепост. А потом - пара дополнительных соображений.

*********Оригинал взят у scinquisitor в Smart Is The New Sexy: показ фильма "Неверующие" в Москве
Так получилось, что сегодня я оказался гостем на очень необычном и интересном мероприятии. Около 150 человек собрались в Москве, в Сахаровском центре, чтобы посмотреть фильм "Неверующие" в

Comments

[blackbastet]

Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю

[aleks_denisof]

[_felina_]

Плюс психотерапия.
Так хочется, чтобы был всемогущий доминант, который спасет тебя от всех невзгод, если хорошенько попросить.
Ну и страх смерти мы тоже победим на ура.
Хотя, мне не понять, чего хорошего в сомнительном вечном существовании хз где по сравнению с простым уходом в небытие.

[aleks_denisof]

[geralt]

"религия дает чрезвычайно простую картину мира."

Опять.... И вот так у вас всегда... Атеисты, блин.

[darkhon]

"Для людей, желавших думать своей головой, естественной реакцией на подобную лажу был живой интерес к религии".
Вот здесь ошибка: из того, что некие фантазии объясняются криво, никак не следует, что к этим фантазиям надобно испытываать живой интерес. Тут, сорри, типичный интеллигентский подход: раз гос-во запрещает, то ----. И отталкивать от религии долждо не "близкое знакомство с церковными порядками", а понимание того, что религия -- это именно что вера в древние мифы, причём зачастую -- ещё и других народов, её внутренняя противоречивость и т.д.

Что же касается границы, то она проходит между верой и скептицизмом.
При этом большинство людей патологически (для разумных) склонны к вере, в результате чего есть верующие в отсутствие бога атеисты и верующие в науку сциентисты. Собсно, поэтому и путаница.

[abs8192]

Что же касается границы, то она проходит между верой и скептицизмом.
Я тоже так думал, пока не обнаружил людей, способных проявлять скептицизм внутри своей системы верований. Они весьма скептичны к тому, что идёт против этой системы. И доверяют тому, что её не нарушает. Но скептицизма они не лишены ни в коей мере, просто он весьма избирателен.
Таким образом по нему границу проводить нельзя.

[psn84]

Вы путаете скептицизм и неприятие фактов/идей, нарушающих уютненький порядок вещей.

[darkhon]

Это -- НЕ скептицизм :-)
http://warrax.net/85/scepsis.html
http://warrax.net/88/faith.html

[re_xor]

>>> Грань проходит скорее между желанием думать своей головой и желанием думать в едином порыве "как все"

Тут есть еще проблема в наличии возможности (времени, необходимости) думать своей головой.
Например, говорят, что Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. И принято считать, что так и есть. У меня не хватает подготовки (времени, умственных способностей, еще чего-то), чтобы самому проверить это доказательство, то есть подумать своей головой. Если бы это была жизненно необходимая проблема, то возможно я бы потратил годы на изучение этой области, чтобы попробовать понять и проверить доказательство. Но мне кажется, что выгоднее принять гипотезу, что вероятнее все же, что нет мирового заговора математиков, и гипотеза действительно доказана. Но это потому, что я доверяю сообществую независимых математиков больше, чем возможным конспирологам, да и проблема не кажется настолько жизненно важной. Аналогично с полетом человека на Луну. Там грань доверия статистически (в целом по населению) больше смещается в сторону конспирологов. Возможно

[folivora_98]

Присоединяясь к комментарию, хочется попросить прощения, что не признали Елену Борисовну. Мы сожалеем, и нам стыдно.

[vert_dider]