Тропические дождевые леса современного типа возникли благодаря мел-палеогеновому вымиранию

[macroevolution]

Изучение большой коллекции ископаемой пыльцы и листьев позволило международному коллективу палеоботаников проследить историю тропических дождевых лесов Колумбии в конце мелового и начале палеогенового периодов. Исследование показало, что великое вымирание на рубеже мела и палеогена привело к радикальной перестройке лесной экосистемы. Позднемеловой

Comments

[beaver_cherokee]

Погодите. Если лес не сомкнутый, то он и не дождевой. Тому що степень сомкнутости крон, как и абсолютный размер деревьев, в первую очередь зависит от постоянства влажности воздуха

[macroevolution]

Авторы пишут, что по параметрам листьев (размер, форма, наличие вытянутых кончиков - drip tips) получается дождевой. Даже количество осадков рассчитали. А сомкнутость крон, кто ее знает, наверное, зависит не только от постоянства влажности, но еще от прожорливости завропод и количества араукарий.

[abba65]

Точнее, количества завропод и прожорливости араукарий.
Видел я эту араукарию - помесь берёзы с крокодилом...

[beaver_cherokee]

Так-то моё возражение сводится к вопросу о том, возможно ли в экваториальном климате формирование "паркового леса" в принципе, но ведь чорт его знает, может и возможно. Но тогда пресс фитофагов должен был быть каким-то совершенно диким, сейчас такое если и возможно, то только в среде практически без хищников, типа африканских нацпарков или отдельных кварталов Беловежской Пущи.

[kmaal]

Заголовок выглядит немножко как "В массовых вымираниях есть много хорошего, зря они вам не нравятся"

[ziavra]

Ну вот распад СССР и вымирание советских людей привели к значительному сокращению выбросов двуокиси углерода.

[ne_zabudem]

Как я перестал бояться и полюбил массовые вымирания

[konevin]

Во времена Дарвина да и до и после него шли теологические и научные дебаты. Победила механическая система описания мира с её причинно следственной связью мышления и обычной логикой типа "большое не поместить в малое" "часть всегда меньше целого" ну и сами понятия ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО. Наука с самого основания твердо стоит на этих чисто МЕХАНИЧЕСКИХ постулатах. Все, что не могло уложиться в эту схему, исключалось как НЕ научное-помните Лапласса о Боге "гипотез не измышляю". Задача науки не ПОНЯТЬ природу, а ОПИСАТЬ её своим языком для каждой науки разным, чтобы использовать её в ПРАКТИЧЕСКИХ целях. Но в тот период времени наука не была столь РЕЗУЛЬТАТивна как сразу после её Пирровой победы теории Механизма в виде сразу двух мировых войн, после которых мир резко стал разваливаться. Британская Энциклопедия 1911 представляет утерянный рай культуры, когда каждый ученый и теолог прекрасно знали и ладили друг с другом, разделяя ДВЕ совершенно разные плоскости знания

[tydymbydym]

Класс!
И давно вас так?...

[cravnenie]

Механицизм сыграл злую шутку с таким парадоксом, когда две теории противоречат друг другу. Если метеорит смог изменить ландшафт и животно-растительный мир, то причем тут теория эволюции, когда по ее интерпретации динозавров должны были вытеснить более приспособленные виды. Эволюция , по механистическому представлению, имеет постепенный ход развития, подобный механизму. И тут летит метеорит и разрушает этот механизм.

[konevin]

Логика верная, но немного не та, не туда приложена и не с тем, чем надо.
Я отметил, что научная логика теории механизма отличается от научной логики теории организма. тут вы попали с смысл.
Но есть огромная разница между любой теорией и объектами ее описания (не знания, это важно, ибо знание не есть информация. информация не имеет смысла- знание имеет его). Биологическая теория изучает организм как часть жизни. механическая теория изучает механизм, и изучение организма, как объекта механики, что тоже верно, при условии что это например пилот самолета и нужно рассчитать перегрузку на организм или удар рукой в боксе. Психология изучает тот же организм как объект психики....заметьте что все теории описывают тот же самый организм в данных примерах. Организм как объект тот же самый, но теории разные.Теории есть инструменты, разные для разных описаний в их рамках и ихним языком.

Но и это только начало. Теория и её объект не имеют ничего общего...кроме того, что их создаёт. Это Разум человека, за который отвечает философия и теология. И

[vdinets]

Нынешнее массовое вымирание будет иметь похожие последствия: крупных фитофагов последних добивают, климат теплеет, скоро вместо северной тайги будет сомкнутый лиственный лес. Миллионов через десять лет, глядишь, и биоразнообразие восстановится. Жаль только, жить в эту пору прекрасную...

[3seemingmonkeys]

человек больше съест чем любой фитофаг

[jr0]

Да вот как-то не ест человек листву деревьев. Столько ее пропадает, не ест.

[beaver_cherokee]

*токашто закусив распускающимися почками липы*
Чойт "не ест"?! А уж в восточноазиатской кухне вообще только в путь. Просто некоторые цивилизованные человеки маленько зажрались. Но, дабы не уподобиться Динцу в его макабричности, эта Шахерезада лучше заткнётся. ;)

[livejournal]

Ваша запись Тропические дождевые леса современного типа возникли благодаря мел-палеогеновому вымиранию в LiveJournal Media - Тропические дождевые леса современного типа возникли благодаря мел-палеогеновому вымиранию