Из последних сил
Люди, хорош меня заваливать вопросами по мейлу и в личку! Я не могу на все ответить, у меня дел до хрена. Вот вы пытались когда-нибудь весь фанерозой в одну лекцию запихнуть, еще и с вендом впридачу? А еще чем я занят накануне 24 ноября, - кто догадается? Пишите в ЖЖ - здесь если я не отвечу, другие специалисты могут ответить. Вот, очередная порция вопросов. На некоторые я ничего не ответил. Может, кто-то из коллег поможет, а?
_________________________________________________
В учебниках и популярной литературе обычно констатируется, что есть доминантная и рецессивная аллель гена. Хотелось бы знать, какой процесс, какая биохимическая реакция определяет которой из аллелей суждено стать доминантной, а которой рецессивной? Почему в опытах Менделя желтый цвет горошин в первом поколении гибридов оказался доминантным и вытеснил зеленый, а не наоборот?
Между геном (аллелем) и фенотипическим признаком - сложная цепочка причинно-следственных связей. Если две копии гена представляют собой разные аллели, один из них может оказаться рецессивным, другой доминантным по разным причинам. Например, так. "Аллель желтых горошин" - это нормальное, исходное состояние одного из множества генов, необходимых для нормального созревания семян (конкретнее - для своевременного разрушения хлорофилла в зреющих семенах). Аллель зеленых семян - это тот же ген, выведенный из строя мутацией. У гомозигот по этому аллелю нет работоспособного белка, отвечающего за разрушение хлорофилла в семенах. Семена остаются зелеными. У гетерозигот одна копия гена испорчена, но другая работает. И этой одной копии оказывается достаточно, чтобы разрушить хлорофилл в семенах, и горошины получаются желтые. Вот и выходит, что "аллель желтых семян" - доминантый. Потому что достаточно одной копии гена, чтобы признак развился нормально.
Из формулы Гамильтона я делаю следующий вывод. Родители заботятся о потомстве вовсе не потому, что на них лежит какая-то мистическая благодать. На самом деле гены родителей заботятся о своих копиях в телах потомства. Но почему тогда нету обратной связи? Почему гены потомства не заботятся о своих копиях в телах родителей? У меня дома живет кошка Мурка и ее сын Филя, которому 2 года - вполне взрослый кот. Мурка до сих пор, не смотря на возраст потомства, уступает Филе во время еды, зовет его, если она первой нашла еду. Но я ни разу не видел, чтобы Филя проявлял альтруизм в отношении матери. Почему забота о лицах преклонного возраста присуща только человеку?
Как правило, у потомка выше репродуктивный потенциал (он молодой, успеет еще много потомства произвести), поэтому гену, сидящему в потомке, выгодно, чтобы потомок больше заботился о себе, нежели о своих родителях, которые значительную часть своего репродуктивного потенциала уже потратили. Но есть однако и много случаев заботы детей о родителях. У общественных насекомых - это всем известно, дочери заботятся о матери и ее детях и не заводят своих собственных. Такие же "помощники" есть у некоторых птиц и млекопитающих.
Почему гены заботятся о своих копиях в телах других ос более-менее понятно. Но, откуда гены «узнают» какое место в иерархии занимает оса?
Гены ничего не знают и не понимают. Здесь все происходит так же, как всегда при эволюции поведенческих признаков. Если у осы возникает в каком-то гене случайная мутация, которая сделает ее рабочую активность отрицательно зависящей от социального статуса осы (оса-то знает свой статус, от этого зависит работа многих генов в ее мозге), такая мутация будет поддержана отбором. Вообще для более полного понимания этих непростых вопросов советую второй том моей новой книги "Эволюция человека". Она сейчас всюду продается. Там в главах "Генетика души" и "Эволюция альтруизма" эти вопросы разбираются достаточно подробно.
(продолжение к вопросу о защищенности Y-хромосомы от кроссинговера)
О, спасибо за ответ. Очень интересно. Только одно уточнение: а вот это правило, что «соотв. участки защищены» - оно каким образом выполняется, посредством чего? Кто за этим "следит"? И не может ли эта программа дать сбой в какой-то момент? Я к чему веду. Может, сбоем этой программы "защиты от кроссинговера" можно объяснить некоторые патологии, например гомосексуализм? (ходят упорные разговоры, что это врождённое). Типа, вот он, "третий пол"...
Механизм защиты от кроссинговера - не знаю. Коллеги, подскажите, пожалуйста.
AM> Поэтому у каждой AM> группы особей есть не только «митохондриальная Ева» где-то в AM> прошлом, но и «Y-хромосомный Адам».
А вот это поразительно! А что, почему не начинают исследования мужских генотипов наподобие того, которое было проведено для мт-Евы? (я читал у Докинза). мт-Ева, кажется, родом из Африки, как установили. Интересно было бы узнать, откуда родом Y-Адам. Ну, и вообще, всё, что можно узнать про него.
Эти исследования очень активно проводятся. Адам наш тоже родом из Африки. Подробности - придется тоже понадеяться на коллег.
_________________________________________________
В учебниках и популярной литературе обычно констатируется, что есть доминантная и рецессивная аллель гена. Хотелось бы знать, какой процесс, какая биохимическая реакция определяет которой из аллелей суждено стать доминантной, а которой рецессивной? Почему в опытах Менделя желтый цвет горошин в первом поколении гибридов оказался доминантным и вытеснил зеленый, а не наоборот?
Между геном (аллелем) и фенотипическим признаком - сложная цепочка причинно-следственных связей. Если две копии гена представляют собой разные аллели, один из них может оказаться рецессивным, другой доминантным по разным причинам. Например, так. "Аллель желтых горошин" - это нормальное, исходное состояние одного из множества генов, необходимых для нормального созревания семян (конкретнее - для своевременного разрушения хлорофилла в зреющих семенах). Аллель зеленых семян - это тот же ген, выведенный из строя мутацией. У гомозигот по этому аллелю нет работоспособного белка, отвечающего за разрушение хлорофилла в семенах. Семена остаются зелеными. У гетерозигот одна копия гена испорчена, но другая работает. И этой одной копии оказывается достаточно, чтобы разрушить хлорофилл в семенах, и горошины получаются желтые. Вот и выходит, что "аллель желтых семян" - доминантый. Потому что достаточно одной копии гена, чтобы признак развился нормально.
Из формулы Гамильтона я делаю следующий вывод. Родители заботятся о потомстве вовсе не потому, что на них лежит какая-то мистическая благодать. На самом деле гены родителей заботятся о своих копиях в телах потомства. Но почему тогда нету обратной связи? Почему гены потомства не заботятся о своих копиях в телах родителей? У меня дома живет кошка Мурка и ее сын Филя, которому 2 года - вполне взрослый кот. Мурка до сих пор, не смотря на возраст потомства, уступает Филе во время еды, зовет его, если она первой нашла еду. Но я ни разу не видел, чтобы Филя проявлял альтруизм в отношении матери. Почему забота о лицах преклонного возраста присуща только человеку?
Как правило, у потомка выше репродуктивный потенциал (он молодой, успеет еще много потомства произвести), поэтому гену, сидящему в потомке, выгодно, чтобы потомок больше заботился о себе, нежели о своих родителях, которые значительную часть своего репродуктивного потенциала уже потратили. Но есть однако и много случаев заботы детей о родителях. У общественных насекомых - это всем известно, дочери заботятся о матери и ее детях и не заводят своих собственных. Такие же "помощники" есть у некоторых птиц и млекопитающих.
Почему гены заботятся о своих копиях в телах других ос более-менее понятно. Но, откуда гены «узнают» какое место в иерархии занимает оса?
Гены ничего не знают и не понимают. Здесь все происходит так же, как всегда при эволюции поведенческих признаков. Если у осы возникает в каком-то гене случайная мутация, которая сделает ее рабочую активность отрицательно зависящей от социального статуса осы (оса-то знает свой статус, от этого зависит работа многих генов в ее мозге), такая мутация будет поддержана отбором. Вообще для более полного понимания этих непростых вопросов советую второй том моей новой книги "Эволюция человека". Она сейчас всюду продается. Там в главах "Генетика души" и "Эволюция альтруизма" эти вопросы разбираются достаточно подробно.
(продолжение к вопросу о защищенности Y-хромосомы от кроссинговера)
О, спасибо за ответ. Очень интересно. Только одно уточнение: а вот это правило, что «соотв. участки защищены» - оно каким образом выполняется, посредством чего? Кто за этим "следит"? И не может ли эта программа дать сбой в какой-то момент? Я к чему веду. Может, сбоем этой программы "защиты от кроссинговера" можно объяснить некоторые патологии, например гомосексуализм? (ходят упорные разговоры, что это врождённое). Типа, вот он, "третий пол"...
Механизм защиты от кроссинговера - не знаю. Коллеги, подскажите, пожалуйста.
AM> Поэтому у каждой AM> группы особей есть не только «митохондриальная Ева» где-то в AM> прошлом, но и «Y-хромосомный Адам».
А вот это поразительно! А что, почему не начинают исследования мужских генотипов наподобие того, которое было проведено для мт-Евы? (я читал у Докинза). мт-Ева, кажется, родом из Африки, как установили. Интересно было бы узнать, откуда родом Y-Адам. Ну, и вообще, всё, что можно узнать про него.
Эти исследования очень активно проводятся. Адам наш тоже родом из Африки. Подробности - придется тоже понадеяться на коллег.