Сталкер - это другое... Там Кайдановский - это "Солярис". Вот есть "Гамлет" в исполнении И.Смоктуновского (режисёр Г.Козинцев) - это шедевр... Я про тонкости ... как воспринимается...или , как влияет на тебя фильм.
Ярвет в "Сталкере"?? Вы хотели сказать, в "Солярисе"? Вообще, оба фильма - камерные. И пары "лишних" героев помимо главных и там, и там очень яркие. Хотя, в известном смысле, они только оттеняют главных. Кайдановский посложнее будет. Но там и смысл заумнее. И Кайдановский пытается выразить свое миросозерцание вовне. А вот Банионис просто по большей части молчит - переживает и переосмысливает внутренне. Ну, так задумал режиссер.
Да в Солярисе, конечно. ...Вот и оттеняют они очень ярко... Н.Бондарчук, Ю.Ярвет просто шедевры. Кайдановский темпераментен... очнь хорош везде. Думаю что Леонид Филатов тоже такой был, но Кайдановский интересней.
Ну, это моё индивидуальное видение. К тому же с "Солярисом" у меня связаны личные моменты... И Донатас Банионис у меня навсегда запечатлелся именно как Крис из "Соляриса".
Не знал, что есть еще один отечественный "Солярис", причем всего за 4 года до Тарковского... Посмотрю обязательно.
Сначала я увидел "Солярис" Тарковского. И успел его пересмотреть несколько раз, прежде чем добрался до самого Лема. Роман прочитал много позже. Поэтому образ Криса сформирован именно фильмом и это - Банионис.
Со "Сталкером" все иначе. Его я сначала прочитал. Но ведь у Стругацких и у Тарковского это совершенно разные вещи. Настолько разные, что образ, сформированный книгой никак не то, что не противоречит киношному, но вообще лежит в ином пространстве. Если Тарковский выбрал Кайдановского, ну, значит, так и должно быть. У того здорово получилось! Насколько Косталевский был бы лучше Кайдановского в версии именно Тарковского? Психологизм он пожалуй бы сыграл не хуже. Но у него "десять классов на лбу написано"... А герой наш все-таки..., ну, не со дна, но, как говорят, с трудной судьбой, причем с детства. Вот в версии Стругацких, Рэда Рыжего я в Косталевском не вижу. Правда, и Кайдановский здесь тоже не подходит...
Comments 21
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще, оба фильма - камерные. И пары "лишних" героев помимо главных и там, и там очень яркие. Хотя, в известном смысле, они только оттеняют главных.
Кайдановский посложнее будет. Но там и смысл заумнее. И Кайдановский пытается выразить свое миросозерцание вовне. А вот Банионис просто по большей части молчит - переживает и переосмысливает внутренне. Ну, так задумал режиссер.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Сначала я увидел "Солярис" Тарковского. И успел его пересмотреть несколько раз, прежде чем добрался до самого Лема. Роман прочитал много позже. Поэтому образ Криса сформирован именно фильмом и это - Банионис.
Со "Сталкером" все иначе. Его я сначала прочитал. Но ведь у Стругацких и у Тарковского это совершенно разные вещи. Настолько разные, что образ, сформированный книгой никак не то, что не противоречит киношному, но вообще лежит в ином пространстве. Если Тарковский выбрал Кайдановского, ну, значит, так и должно быть. У того здорово получилось!
Насколько Косталевский был бы лучше Кайдановского в версии именно Тарковского? Психологизм он пожалуй бы сыграл не хуже. Но у него "десять классов на лбу написано"... А герой наш все-таки..., ну, не со дна, но, как говорят, с трудной судьбой, причем с детства.
Вот в версии Стругацких, Рэда Рыжего я в Косталевском не вижу. Правда, и Кайдановский здесь тоже не подходит...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment