Пираты, библиотеки, авторы, права...
(Выношу из бесед последних дней):
...На компе "дрова", на "дрова" - права; а на что права, коль не те "дрова"?
Преамбула (для удобства проведения аналогии): RIAA обвиняет Usenet.com, по сути иска,- как держателя иерархии - в том, что технология Usenet предоставляет (т.е. не исключает возможности) пользователям пересылать файлы - в том числе, аудио,- подпадающие под интересующий Ассоциацию (с). "RIAA от лица четырнадцати звукозаписывающих компаний требует суд обязать Usenet.com выплатить компенсацию за нарушение авторских прав и возместить все издержки, которые будут связаны с разбирательством" (из компьюлентовского перевода). Иными словами, суть обвинения в том, что поскольку техология не предусматривает контроля за пересылаемыми файлами и предотвращения пересылки под(с)ных файлов - оплатить ущерб за все когда-либо пробегавшие в иерархии под(с)ные файлы должна Usenet.com.
То есть, если ранее иски адресовались компаниям, которые разрабатывали и поддерживали сети для обмена файлами, и итогом становился а) запрет функционирования; б) встраивание фильтров RIAA; в) запрет компаниям на дальнейшую разработку пирингового ПО,- то в настоящий момент компания-"транспортник", не занимающаяся разработкой файлообменного ПО, а поддерживающая техническое функционирование одной из старейших технологий Интернет, фактически обвиняется в том, что не осуществляла незаконную фильтрацию трафика. Это удар именно по технологии, а не по пиратам.
Прямая аналогия: вы переслали мне песенку файл-аттачем по цепочке форвардов через бесплатные мыльницы. RIAA, не имея возможности найти Вас, обвиняет компанию-владельца последнего в цепочке бесплатного вебмейл-сервиса, а также моего провайдера в том, что они не препятствовали этой пересылке.
Смешно? А ведь это следующий шаг, и он не за горами. Принудить всех провайдеров поддерживать фильтрационные списки RIAA/MPAA (что малореально) либо провайдерам придется "на всякий случай" запретить весь файлообмен, кроме приобретения файлов с сертифицированных ими серверов. А это и означает, что лейблы заставят всех качать только предлагаемую ими музыку: дешевая стартовая технология прямого продвижения новой музыки через Сеть станет недоступна группам, которые не хотят работать через лейблы.
Амбула: приняв направление электронно-правового ветра к сведению, писателям пора учиться продавать свои книги через СетБиб, ИнтМаг или самим - с официальных сайтов: в тексте, с/без иллюстраций, в аудио, в принт-он-деманд... Избавив себя и читателей от "управления мнениями" со стороны посредников. Все технологии для этого есть. Вот только посредники при этом - не исключено - переведут стрелки "войны" с пиратов на легальных продавцов текстов "мимо-их-кассы". На независимые сетевые легальные сервера текстовых продаж.
Речь идет об Интернет-распространении _файлов_, где и принт-он-деманд - в чистом виде: когда пользователь получает файл, который распечатается у него в виде книги, а не "простыни". С авторской стороны это "безбумажное производство".
Этот подход при всех рисках предопределяет внятные стартовые затраты, неужасную (коль скоро речь о текстовых файлах) оплату за трафик; основной проблемой является биллинг и саппорт, что и может толкнуть автора в объятия ИМ или СБ вместо организации собственного сервера. Однако есть еще один вариант - когда ради продажи своих текстов объединяется группа авторов. Это чревато известными внутренними проблемами, но "книжная лавка вскладчину" -древняя и неплохая игра. ;-)
Степень рискованности таких проектов пока крайне высока. Но то, что не посеяно - не вырастет.
...На компе "дрова", на "дрова" - права; а на что права, коль не те "дрова"?
Преамбула (для удобства проведения аналогии): RIAA обвиняет Usenet.com, по сути иска,- как держателя иерархии - в том, что технология Usenet предоставляет (т.е. не исключает возможности) пользователям пересылать файлы - в том числе, аудио,- подпадающие под интересующий Ассоциацию (с). "RIAA от лица четырнадцати звукозаписывающих компаний требует суд обязать Usenet.com выплатить компенсацию за нарушение авторских прав и возместить все издержки, которые будут связаны с разбирательством" (из компьюлентовского перевода). Иными словами, суть обвинения в том, что поскольку техология не предусматривает контроля за пересылаемыми файлами и предотвращения пересылки под(с)ных файлов - оплатить ущерб за все когда-либо пробегавшие в иерархии под(с)ные файлы должна Usenet.com.
То есть, если ранее иски адресовались компаниям, которые разрабатывали и поддерживали сети для обмена файлами, и итогом становился а) запрет функционирования; б) встраивание фильтров RIAA; в) запрет компаниям на дальнейшую разработку пирингового ПО,- то в настоящий момент компания-"транспортник", не занимающаяся разработкой файлообменного ПО, а поддерживающая техническое функционирование одной из старейших технологий Интернет, фактически обвиняется в том, что не осуществляла незаконную фильтрацию трафика. Это удар именно по технологии, а не по пиратам.
Прямая аналогия: вы переслали мне песенку файл-аттачем по цепочке форвардов через бесплатные мыльницы. RIAA, не имея возможности найти Вас, обвиняет компанию-владельца последнего в цепочке бесплатного вебмейл-сервиса, а также моего провайдера в том, что они не препятствовали этой пересылке.
Смешно? А ведь это следующий шаг, и он не за горами. Принудить всех провайдеров поддерживать фильтрационные списки RIAA/MPAA (что малореально) либо провайдерам придется "на всякий случай" запретить весь файлообмен, кроме приобретения файлов с сертифицированных ими серверов. А это и означает, что лейблы заставят всех качать только предлагаемую ими музыку: дешевая стартовая технология прямого продвижения новой музыки через Сеть станет недоступна группам, которые не хотят работать через лейблы.
Амбула: приняв направление электронно-правового ветра к сведению, писателям пора учиться продавать свои книги через СетБиб, ИнтМаг или самим - с официальных сайтов: в тексте, с/без иллюстраций, в аудио, в принт-он-деманд... Избавив себя и читателей от "управления мнениями" со стороны посредников. Все технологии для этого есть. Вот только посредники при этом - не исключено - переведут стрелки "войны" с пиратов на легальных продавцов текстов "мимо-их-кассы". На независимые сетевые легальные сервера текстовых продаж.
Речь идет об Интернет-распространении _файлов_, где и принт-он-деманд - в чистом виде: когда пользователь получает файл, который распечатается у него в виде книги, а не "простыни". С авторской стороны это "безбумажное производство".
Этот подход при всех рисках предопределяет внятные стартовые затраты, неужасную (коль скоро речь о текстовых файлах) оплату за трафик; основной проблемой является биллинг и саппорт, что и может толкнуть автора в объятия ИМ или СБ вместо организации собственного сервера. Однако есть еще один вариант - когда ради продажи своих текстов объединяется группа авторов. Это чревато известными внутренними проблемами, но "книжная лавка вскладчину" -древняя и неплохая игра. ;-)
Степень рискованности таких проектов пока крайне высока. Но то, что не посеяно - не вырастет.