Простой способ определения "кто хороший, а кто плохой", "на чьей стороне правда и добро"

[magicprinc]

100% точности не гарантирует, но использовать можно.

Итак, если вы растерялись в потоке информации, сбиты с толку и не знаете где правда, а где ложь:

Смотрите, что делают рашкинские либерасты белогандонники и делайте наоборот.Если либерастня кого-то поливает грязью - скорее всего человек хороший

Comments

[teefox]

Грубовато конечно, но направление штыря в жопе либшизы чётко прослеживается.

[magicprinc]

Ну что грубо?
Либерастня за полную свободу слова.
Осквернять христианские храмы и публиковать похабнейшие низкосортные картинки про пророка - это свобода слова,
а констатировать очевидный факт, что "либерастня - сборище предателей, мразей и идиотов" - это грубо ;-)

[teefox]

Грубо я сказал про модель мира в топике. Я вот либералов не очень. Но и РПЦ я внезапно любить не собираюсь начать. Церковь должна быть ближе к народу - вот в Болгарии отлично с этим, или в Греции. Золотые храмы и чёрные лимузины с охраной этому не очень способствуют.

[magicprinc]

Ааа вот ты о чём ;-)
Ну правила
"Если у вас паранойя - это не значит, что за вами не следят"
никто не отменял ;-)

Эрнест Хемингуэй страдал от паранои и в итоге застрелился, а оказалось, что за ним действительно следили наши наглосакские друзья...

Забавное правило из топика позволяет быстро составить мнение в далеких от тебя вопросах или в вопросах, на которые реально нет ответа.

Если ты владеешь какой-то темой, то ориентироваться на сброд совершенно не нужно.

[puffoff]

В первом приближении, конечно, так, но для более уверенного лавирования в море информации арсенал приемов распознавания лучше расширить -)
Но это техническая сторона, а есть еще вопросы другого характера.
Вот как для себя решить вопрос - с одной стороны атеист и черные лимузины с охраной, а с другой - истерика креаклов против церкви? Тут уже на чьей-то позиции не выедешь...