Ещё раз про игровое тв.
Я тут по горячим следам решил более подробно послушать/посмотреть что действительно сейчас творится с отечественным "игровым видео". Появилась парочка мыслей. Заранее оговорюсь, что когда я использую эпитет "телевезионный", то это не значит что я говорю о программах "для тв". Подразумевается, конечно, именно телевизионная образность.
Первое - у LevelUP и, в меньшей степени, "Видеомании" есть один большой гигантский тормоз - их привязанность к периодичным печатным изданиям. И если Видеомания так или иначе попадает в сеть и получает таки достойный фидбек, то LevelUP сейчас находится в натуральном бомбоубежище, снаружи которого кроме зомби и мутантов только небольшое количество выживших "постоянных читателей" СИ и ПКИ. Это изначально "нечестный" старт, как по отношению к покупателям журналов, так и к самим себе. Это как выпускать телепередачу, но распространять её на вхс в точках видеопрокатов. Два "геймерских" канала приказали долго жить. Это что значит? Разве это значит, что "просто нужно найти другой метод сбыта для того же контента"? Или, всё же, это значит, что этот контент не востребован? Нет, вместо того, чтобы добиваться повышения качества контента, мы прячемся за тиражи уже существующих печатных журналов (на минутку - принципиально другого медиа), чтобы получать фидбек раз в месяц на немногословном официальном форуме. Неужели создатели LevelUP не понимают, что фраза "а читателям нравится" совершенно никоим образом не способна реабилитировать их как творцов телевизионного контента?
В этом смысле канобу и games-tv в гораздо более выигрышной ситуации. Причём наилучшее положение именно у канобу, как у наиболее независимой и наиболее "социализированной" системы. Пусть у канобу стотыщпицот своих недостатков, включая большинство общих "контентообразующих" проблем (о них далее), но у них наиболее прозрачные отношения контент-пользователь. Как следствие - это система, которая при должном желании людей её создающих и контролирующих, потенциально наиболее подвижная и нацеленная на развитие. "Неживой" контент здесь быстро затеряется, а на его место закономерно придёт более востребованный.
Второе - это общие проблемы, свойственные практически всем вышеозначенным "игрокам". Проблемы, ясное дело, всем давно известные и очевидные (вот тут Глагол какбы их озвучивает по случаю смерти тематических телеканалов). В результате получается, что все "какбы всё знают", но продолжают жевать тот же кактус и наступать на грабли. Плюс накладывается общая с печатной прессой проблема в недостатке не только квалифицированных кадров-телевизионщиков, но и в принципе авторов, имеющих не просто профильное журналистское образование (что, кстати, не принципиально - образование может быть и искуствоведческим, что даже в определённых случаях лучше), но багаж профильных знаний, аналитический склад ума и умение интересно излагать собственные мысли. Тем не менее, "именно телевидение" можно делать и без последних, просто тогда это самое телевидение будет не совсем об играх.
Третье - это, собственно, конкретные примеры потенциально правильных начинаний, которые мне удалось вычленить из общего однообразного потока. Уникальнейшее явление - это глаголевская программа "Хождение по играм". Можно как угодно относиться к самому Алексу, философии Канта и прочим выгибонам, но это, пожалуй, единственная авторская аналитическая программа об играх в стране. Во всяком случае - это попытка сделать подобную программу, об удачности/неудачности которой уже можно вести дискуссию. Далее, конечно, Логвинов. Евгений Попов (главред LevelUP) может сколько угодно критиковать его за "негуманное использование собственного лица к месту и не к месту", но надо сказать, что к месту оно гораздо чаще, чем лицо того же Попова в передачах LevelUP. Т.е. принцип разбавлять классические "видеообзоры с закадряком" "мнениями экспертов", который вовсю практикуется сейчас в LevelUP и выставляется чуть ли не основной "концепцией", давно уже отработан в Видеомании. Причём Логвинов выдаёт именно своё авторское мнение, подкреплённое тем не менее вполне объективными аргументами. Вот к примеру: недавняя рецензия на MOH. На её фоне очень блёкло смотрится "псевдорецензия" из LevelUP: есть там такая специальная рубрика "точка зрения", в которой, собственно, и должны быть изложены эти самые "авторские мнения", но в результате это больше похоже либо на разговор в курилке, либо на неестественную ситуацию "я беру интервью у своего приятеля". Там Закиров и Левандовский обсуждают взрывы и странную миссию с вертолётами, а в финале мы понимаем лишь то, что обоим не понравилась графика, но Закирову в принципе пришёлся по нраву полученный экспириенс. Впрочем, во всех остальных случаях попыток искать какую-то особою форму для видеорецензий нет в принципе, так что у "точки зрения" при определённых условиях может быть будущее. Что касается прочих тематических и развлекательных программ, то у них есть один огромный недостаток - они обо всём рассказывают очень поверхностно. Если классическая развлекалочка с Бонусом и Гамовером выезжает на самих персонажах, именно на развлекательном моменте - тут каких-то откровений и мыслительных глубин ждать и не приходится - то, скажем, программы "о ретро" редко когда содержат хотя бы попытку проанализировать историческое значение обозреваемой игры - только общие слова о "культовом статусе" и, что характерно, каждый раз выбирают одни и те же темы. Проблема таких программ, как мне кажется, - на уровне непонимания собственной концепции, или же - непонимания важности наличия этой концепции в принципе.
Вот так вот. Выводов пока больше не будет.
Первое - у LevelUP и, в меньшей степени, "Видеомании" есть один большой гигантский тормоз - их привязанность к периодичным печатным изданиям. И если Видеомания так или иначе попадает в сеть и получает таки достойный фидбек, то LevelUP сейчас находится в натуральном бомбоубежище, снаружи которого кроме зомби и мутантов только небольшое количество выживших "постоянных читателей" СИ и ПКИ. Это изначально "нечестный" старт, как по отношению к покупателям журналов, так и к самим себе. Это как выпускать телепередачу, но распространять её на вхс в точках видеопрокатов. Два "геймерских" канала приказали долго жить. Это что значит? Разве это значит, что "просто нужно найти другой метод сбыта для того же контента"? Или, всё же, это значит, что этот контент не востребован? Нет, вместо того, чтобы добиваться повышения качества контента, мы прячемся за тиражи уже существующих печатных журналов (на минутку - принципиально другого медиа), чтобы получать фидбек раз в месяц на немногословном официальном форуме. Неужели создатели LevelUP не понимают, что фраза "а читателям нравится" совершенно никоим образом не способна реабилитировать их как творцов телевизионного контента?
В этом смысле канобу и games-tv в гораздо более выигрышной ситуации. Причём наилучшее положение именно у канобу, как у наиболее независимой и наиболее "социализированной" системы. Пусть у канобу стотыщпицот своих недостатков, включая большинство общих "контентообразующих" проблем (о них далее), но у них наиболее прозрачные отношения контент-пользователь. Как следствие - это система, которая при должном желании людей её создающих и контролирующих, потенциально наиболее подвижная и нацеленная на развитие. "Неживой" контент здесь быстро затеряется, а на его место закономерно придёт более востребованный.
Второе - это общие проблемы, свойственные практически всем вышеозначенным "игрокам". Проблемы, ясное дело, всем давно известные и очевидные (вот тут Глагол какбы их озвучивает по случаю смерти тематических телеканалов). В результате получается, что все "какбы всё знают", но продолжают жевать тот же кактус и наступать на грабли. Плюс накладывается общая с печатной прессой проблема в недостатке не только квалифицированных кадров-телевизионщиков, но и в принципе авторов, имеющих не просто профильное журналистское образование (что, кстати, не принципиально - образование может быть и искуствоведческим, что даже в определённых случаях лучше), но багаж профильных знаний, аналитический склад ума и умение интересно излагать собственные мысли. Тем не менее, "именно телевидение" можно делать и без последних, просто тогда это самое телевидение будет не совсем об играх.
Третье - это, собственно, конкретные примеры потенциально правильных начинаний, которые мне удалось вычленить из общего однообразного потока. Уникальнейшее явление - это глаголевская программа "Хождение по играм". Можно как угодно относиться к самому Алексу, философии Канта и прочим выгибонам, но это, пожалуй, единственная авторская аналитическая программа об играх в стране. Во всяком случае - это попытка сделать подобную программу, об удачности/неудачности которой уже можно вести дискуссию. Далее, конечно, Логвинов. Евгений Попов (главред LevelUP) может сколько угодно критиковать его за "негуманное использование собственного лица к месту и не к месту", но надо сказать, что к месту оно гораздо чаще, чем лицо того же Попова в передачах LevelUP. Т.е. принцип разбавлять классические "видеообзоры с закадряком" "мнениями экспертов", который вовсю практикуется сейчас в LevelUP и выставляется чуть ли не основной "концепцией", давно уже отработан в Видеомании. Причём Логвинов выдаёт именно своё авторское мнение, подкреплённое тем не менее вполне объективными аргументами. Вот к примеру: недавняя рецензия на MOH. На её фоне очень блёкло смотрится "псевдорецензия" из LevelUP: есть там такая специальная рубрика "точка зрения", в которой, собственно, и должны быть изложены эти самые "авторские мнения", но в результате это больше похоже либо на разговор в курилке, либо на неестественную ситуацию "я беру интервью у своего приятеля". Там Закиров и Левандовский обсуждают взрывы и странную миссию с вертолётами, а в финале мы понимаем лишь то, что обоим не понравилась графика, но Закирову в принципе пришёлся по нраву полученный экспириенс. Впрочем, во всех остальных случаях попыток искать какую-то особою форму для видеорецензий нет в принципе, так что у "точки зрения" при определённых условиях может быть будущее. Что касается прочих тематических и развлекательных программ, то у них есть один огромный недостаток - они обо всём рассказывают очень поверхностно. Если классическая развлекалочка с Бонусом и Гамовером выезжает на самих персонажах, именно на развлекательном моменте - тут каких-то откровений и мыслительных глубин ждать и не приходится - то, скажем, программы "о ретро" редко когда содержат хотя бы попытку проанализировать историческое значение обозреваемой игры - только общие слова о "культовом статусе" и, что характерно, каждый раз выбирают одни и те же темы. Проблема таких программ, как мне кажется, - на уровне непонимания собственной концепции, или же - непонимания важности наличия этой концепции в принципе.
Вот так вот. Выводов пока больше не будет.