О принципиальных трудностях самоописания
Когда мы сообщаем другому или выслушиваем от другого описание некоторого объекта мира, положим, черт лица, мимического выражения того же лица, расположения улиц, композиции картины (даже такой, что один из нас ее не видел, звука музыкального инструмента, тембра и особенностей голоса певца, то сова могут быть в принципе сколь угодно точны. ( Read more... )
Comments 4
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Музыка.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
неверно
Reply
"Вновь поднимаясь на философски уровень могу назвать главное, почему так: потому что адресат в разговоре - никоим образом не не объект."
Просто превосходно, да, но почему? Я бы рискнул предположить, что адресат в разговоре и объект просто существуют в разнях плоскостях.
Reply
ЗЫ А кстати, Вы же тут имхо очень просто объяснили (буквально на пальцах и без всякой онтологии) краеугольный концепт буддизма - несуществование "я" . Просто ранние буддисты в своё время осознали примерно то же самое.
Reply
Leave a comment