Математические предметы - не что иное, как эйдосы

[mahadaridra]

Очень давно, впервые узнав, что Платон и Аристотель были согласны в том, что математические предметы находятся по способу своего бытия некоторым образом посредине между вещами нашего мира и собственно эйдосами, я подумал, придумал своё соображение на сей счёт и согласился с ними. Теперь я того соображения уже не припомню и более того, не усматриваю

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[mahadaridra]

правильно

[egovoru]

На мой взгляд, разницы нет.

[nasstrodamus]

О! Неужели сам Парибок! Живая легенда!

Но как же так? - Со всей крестьянской прямотой - без коммутативных тел и групп Ли )

математические предметы - подмножество идей подчиняющееся более строгим,

математическим же правилам.

Кобылица, девица, - начхать, наплевать!

а квадрат - он всегда квадрат!

и с места ему не сойти,

прямоугольником ему не бывать )

[mahadaridra]

кобылица и девица- вещественные предметы, а не эйдосы.
И коли вы знаете, что я, вы должны знать, что у меня дурной характер и не шутить понапрасну

[nasstrodamus]

Да, это заметно даже сквозь монитор )

А давайте посчитаем вместе - семь- восемь, семь- восемь )

В вашем контексте - не знаю как девицы, но кобылицы - вот точно эйдос )

Впрочем, я вовсе не собираюсь, Юпитер, вступать с вами в холивар )

Просто спасибо что ответили, передали, так сказать, тапас )

Большая честь для меня )

[nil_0]

квадрат - всегда прямоугольник.

[kostiamark]

Полагаю, что сам Платон пришёл подспудно примерно к такому же выводу ( в позднем своём, по крайней мере, творчестве), когда, к примеру, в "Филебе" называл ключевым пунктом диалектического метода усмотрение в предмете его "числа". Хотя все эти пифагорейские штучки про идеальную двоицу и т.д. формально не опровергал, видимо, из ученического уважения.

[matholimp]

Математические предметы - это вообще о чём? Да, предметами иногда называют дисциплины из разных учебных планов. Какие-то из них могут быть математическими. Но не более того.
Но внутри самой математики никаких предметов (объектов) нет и быть не может. Они где-то в реальности. Тогда как математика - только язык, средство построения моделей для изучения той реальности. Соглашусь, что многие не замечают этой разницы. Но она огромна.

[mahadaridra]

Кольцо, поле, тело, группа Ли, коническое сечение, невыпуклые правильные многогранники, Диофантовы уравнения.... вот примеры предметов

[matholimp]

Если все эти существительные использованы в том значении, как их употребляют профессиональные математики (а не в каком-то постороннем), то ни одного предмета в этом списке нет. Всё перечисленное - математические модели. В отличие от предметов (в частности, моделей в далёких от математики смыслах), математические модели невозможно ни пощупать, ни понюхать и т.п. Их можно только мысленно (!) строить, а также устно или письменно излагать информацию об их свойствах.

[mahadaridra]

Вы, pardon, откуда-то из неправильного, нефилософского места позаимствовали употребление категориального слова "предмет". Я назвал именно предметы, Gegenstaende. Никакие это не "модели"- вы же сильно затруднитесь ответить на вопрос, что конкретно моделируется. Скажем, простой группой "большой монстр" или серией А полупростых групп.