За пределами единого и многого
Виднейший буддийский философ Васубандху (V век) в своем труде "Абхидхармакоша" приводит развернутый образ реки, которую мы, люди, воспринимаем именно как реку, рыбы - как среду обитания, небожители - как вместилище божественного нектара (амриты), а адские страдальцы - как разъедающий тело едкий поток (что-то вроде царской водки для нашего тела). ( Read more... )
Comments 7
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
нет, нет. Это философия
Reply
В западной философии такая позиция озвучивалась софистами (Протагор: человек - мера всех вещей), но была сразу же отвергнута как недостаточная. Затем она выкристаллизовалась в кантово учение о трансцендентальном субъекте, который существует поверх любых эмпирических различий, ибо свидетельствует о том, что в принципе можно знать, а что нельзя. Похожую точку зрения можно найти в махаянском буддизме, где на фоне относительной истины появляется абсолютная истина, истина будды, истина дхарматы, истина того, как оно на самом деле есть. Но это тоже не эмпирическое положение дел, а трансцендентальное.
Reply
"Множественность несводима. "
Как же несводима, если в Вашем примере Васубандху её свёл:
"Виднейший буддийский философ Васубандху (V век) в своем труде "Абхидхармакоша" приводит развернутый образ реки, которую мы, люди, воспринимаем именно как реку, рыбы - как среду обитания, небожители - как вместилище божественного нектара (амриты), а адские страдальцы - как разъедающий тело едкий поток (что-то вроде царской водки для нашего тела)."?
Reply
От говорит об "этом" как реке, потому что он и его читатели - люди. Вот и всё, никакого сведения
Reply
Тогда откуда он знает, что "это" для рыб - среда обитания, а для небожителей - вместилище божественного нектара? Может быть, у одних это "это" - вовсе не это, а то, а у других - вообще иное?
ЗЫ Точнее сказать, что позволяет ему быть уверенным в том, что он обсуждает одно и то же для разных миров? Откуда здесь тождество, если единого-то нет?
Reply
И кто из них не чувствует боль, когда прищемят палец?
Reply
Leave a comment