Подождём, пока подтянутся те, кто читал - любопытно сравнить ощущения.
Я, понимаешь, в детстве очень был чувствительный типус - к фальшивому тону, к идеологическим перегибам и к сюсюканью. Не мог читать такое. Поэтому мне тот же вдрызг знаменитый Губарев вообще не пошёл, ни "Королевство Кривых Зеркал" (хотя фильм, ИМХО, очень славный), ни всякие утренние звёзды или "Трое на острове". У Губарева, по-моему, схожий диагноз: смесь сюсюка и идеологического нажима. Но надо отдать ему должное: сюжеты Губарев точнее и лучше свинчивал. Видишь, из фильма убрали бОльшую часть нравоучений и сюсюка - и хороший фильм вышел.
Фильм по "Капитану Крокусу", если я френдов верно понял, вообще не удался.
*** Фильм по "Капитану Крокусу", если я френдов верно понял, вообще не удался.
Я смотрел - и если б не читал в детстве книгу, вообще бы не понял, о чём он. Но давно дело было. Помню только, что Крокус в фильме мне показался более энергичным, чем в книге - по крайней мере, он там вроде бы прямо призывал к сопротивлению.
Я скачал, было, фильм, но френды дружно сказали, что он неудачен, надо, мол, сперва прочесть сказку. Так я его и не видал, но, если Крокус там энергичнее, то, может, он и получше.
Меня очень удивила пассивность главных героев. Обычно в советских героических сказках, написанных в это время, герои вовсе не склонны прятаться и спасаться бегством - они деятельны и отважны до предела. Вот, ещё Габбе вспомнил, "Город Мастеров", даже "Сказку о потерянном времени" Шварца - дополняет картину: везде герои готовы вступить в открытую борьбу с превосходящими силами. Может, это было и наивно - но действенно: воспитывало в детях готовность прийти на помощь попавшим в беду, не трясясь за своё благополучие.
Примерно этого я и от "Крокуса" ожидал. Исключение, однако.
Мелкое дополнение: как человек, немало пострадавший от ежей (эти насекомоядные сволочи обожают пастись на пасеке и есть пчёл) - я не назвал бы их медлительными. Да, обычно они не убегают, а сворачиваются клубком - и фиг их возьмёшь. Но когда ежу надо - он носится, как ошпаренный электровеник :)
Спасибо за ценные сведения о ежах - очень интересно, не знал, что они на пасеках пчёл едят. И вправду: если ёжик хочет улизнуть, то бежит очень шустро)) Впрочем, ведь даже ручная морская свинка может лихо ускакать куда-нибудь под диван, если её, скажем, кот перепугает.
И этот факт тоже говорит о том, что автор сказки писал чисто умозрительно, не видя живых животных, которых описывает. Вдвойне прискорбно.
Господи, а как они до них добираются? Я как-то умудрилась совершенно не быть знакомой с ежами, при том что для нас это зверёк обычный. Но в лесу он к тебе не выйдет, а дачи у меня нет. Что, они прыгают за пчёлами? Или в улей лезут?
Там довольно забавная картинка, сам видел: эта колючая сволочь поздно вечером или ночью, когда пчёлы сидят дома, подходит к улью и фыркает носом в нижний леток. Пчелы лезут наружу разобраться с наглецом - а он их ест. Правда, рабочая пчела в сезон живёт всего 2-3 недели, а в каждом улье их тысячи, а ульёв у нас полтора десятка - поэтому мы смотрим на ежей сквозь пальцы. Если б они ещё нашу цепную собаку Цыганку не нервировали - было бы вообще замечательно. Но эти заразы проложили себе тропу под забором аккурат рядом с ее будкой - и временами начинается концерт на всю ночь: еж бежит на пасеку, Цыганка лает и кидается на него, еж от испуга сворачивается, Цыганка кидается и ещё больше стервенеет... Короче, реакция с положительной обратной связью :) Если не выйти и не укатить ежа подальше, так будет продолжаться до утра. Одного она даже ухитрилась разорвать: искололась вся вдрызг, но зверька убила.
Ой, вот отзывы на детские книги, это очень здорово! А то блин по аннотации книги покупать - игра в сапера. Только поле не минное, а из органической субстанции. Каждую книгу приходится читать-проверять, можно ли ее вообще давать детям.
Обязательно разовью эту тему, у меня даже наброски уже есть. Знакомо, знакомо - мне родители довольно часто на это жаловались.
Ещё поговорим про всякие занятные штуки: про выбор игрушек, про занятия с малышами - что-то часто френды просят))) Давно уже было пора, чего уж! Поэтому и сделал тэг по своей прямой специальности)
Спасибо за отзыв, Макс. Хотя, как нетрудно догадаться, я с вами не согласен практически по всем пунктам. Свои возражения я, быть может, потом ещё сформулирую. А пока только одна реплика: в выражении "Медлительные ежи и белки и морские свинки" прилагательное "медлительный вполне может относиться только к ежам. Иначе было бы сказано "Медлительные ежи, белки и морские свинки". Хотя это частность, конечно.
P.S. Впрочем, второй вариант тоже допускает разночтения, если подумать. Но я не верю, что автор никогда не видел белок.
А я и не сомневался, что не согласны)) С наслаждением прочту возражения, мне очень интересно. Всякие литературоведческие разговоры - это вообще страшно интересно, а уж стык мнений - это святое дело.
Там этот момент целиком выглядит так: "Медлительные ежи и белки и морские свинки теснились вокруг ног Капитана, семенили, как могли, старались от него не отставать" - то есть, белок отнесли-таки к медлительным животным)) Натурально, белок автор видел - но, мне кажется, он за ними не наблюдал. Точно так же, как не наблюдал носы собак и львов: собачью чёрную влажную "боксёрскую перчатку" - и плоский треугольный носик льва, удивительно маленький на крупной морде, истинно кошачий, окружённый "щёчками", поросшими усами. Мне кажется - ну, трижды ИМХО, конечно - что товарищ Кнорре вообще счёл не особенно обязательным дотошное изучение и описание животных - их внешности, их повадок, точных особенностей их поведения. Животные у него - удивительно условны
( ... )
Мы только что обсуждали это с Лемуром. Это и удивительно: не понимаю, как можно работать в цирке, видеть, скажем, этот самый львиный нос, знать, как себя ведут и чем питаются львы - и написать вот так... С одной стороны, чувствуется что-то очень личное, а с другой - он удивительно небрежен в деталях, а оттого нет доверия к тексту.
Вот-вот. Я их и запомнила потому, что представила себе, как на этих стариков должен был реагировать город. Ужас, обмороки, истерики, повальное бегство или восстание... Где? А мальчик, увидевший чучело вместо любимого кота - и не испытавший ничего, кроме гадливости? Значит, всё это - ненастоящее. Все ненастоящие - и живые, и убитые. Меня дурят, и даже не особенно напрягаясь, не стараясь выглядеть правдоподобно и убедительно. Меня держат за идиотку
( ... )
Comments 152
В общем больше и не скажешь читать точно не буду а не прочитанное не обсуждаю.
Reply
Я, понимаешь, в детстве очень был чувствительный типус - к фальшивому тону, к идеологическим перегибам и к сюсюканью. Не мог читать такое. Поэтому мне тот же вдрызг знаменитый Губарев вообще не пошёл, ни "Королевство Кривых Зеркал" (хотя фильм, ИМХО, очень славный), ни всякие утренние звёзды или "Трое на острове". У Губарева, по-моему, схожий диагноз: смесь сюсюка и идеологического нажима. Но надо отдать ему должное: сюжеты Губарев точнее и лучше свинчивал. Видишь, из фильма убрали бОльшую часть нравоучений и сюсюка - и хороший фильм вышел.
Фильм по "Капитану Крокусу", если я френдов верно понял, вообще не удался.
Reply
Я смотрел - и если б не читал в детстве книгу, вообще бы не понял, о чём он. Но давно дело было. Помню только, что Крокус в фильме мне показался более энергичным, чем в книге - по крайней мере, он там вроде бы прямо призывал к сопротивлению.
Reply
Меня очень удивила пассивность главных героев. Обычно в советских героических сказках, написанных в это время, герои вовсе не склонны прятаться и спасаться бегством - они деятельны и отважны до предела. Вот, ещё Габбе вспомнил, "Город Мастеров", даже "Сказку о потерянном времени" Шварца - дополняет картину: везде герои готовы вступить в открытую борьбу с превосходящими силами. Может, это было и наивно - но действенно: воспитывало в детях готовность прийти на помощь попавшим в беду, не трясясь за своё благополучие.
Примерно этого я и от "Крокуса" ожидал. Исключение, однако.
Reply
Reply
И этот факт тоже говорит о том, что автор сказки писал чисто умозрительно, не видя живых животных, которых описывает. Вдвойне прискорбно.
Reply
Reply
Правда, рабочая пчела в сезон живёт всего 2-3 недели, а в каждом улье их тысячи, а ульёв у нас полтора десятка - поэтому мы смотрим на ежей сквозь пальцы. Если б они ещё нашу цепную собаку Цыганку не нервировали - было бы вообще замечательно. Но эти заразы проложили себе тропу под забором аккурат рядом с ее будкой - и временами начинается концерт на всю ночь: еж бежит на пасеку, Цыганка лает и кидается на него, еж от испуга сворачивается, Цыганка кидается и ещё больше стервенеет... Короче, реакция с положительной обратной связью :) Если не выйти и не укатить ежа подальше, так будет продолжаться до утра. Одного она даже ухитрилась разорвать: искололась вся вдрызг, но зверька убила.
Reply
Reply
Ещё поговорим про всякие занятные штуки: про выбор игрушек, про занятия с малышами - что-то часто френды просят))) Давно уже было пора, чего уж! Поэтому и сделал тэг по своей прямой специальности)
Reply
P.S. Впрочем, второй вариант тоже допускает разночтения, если подумать. Но я не верю, что автор никогда не видел белок.
Reply
Там этот момент целиком выглядит так: "Медлительные ежи и белки и морские свинки теснились вокруг ног Капитана, семенили, как могли, старались от него не отставать" - то есть, белок отнесли-таки к медлительным животным)) Натурально, белок автор видел - но, мне кажется, он за ними не наблюдал. Точно так же, как не наблюдал носы собак и львов: собачью чёрную влажную "боксёрскую перчатку" - и плоский треугольный носик льва, удивительно маленький на крупной морде, истинно кошачий, окружённый "щёчками", поросшими усами. Мне кажется - ну, трижды ИМХО, конечно - что товарищ Кнорре вообще счёл не особенно обязательным дотошное изучение и описание животных - их внешности, их повадок, точных особенностей их поведения. Животные у него - удивительно условны ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment