Риторичне запитання

[maksymus]

 
Чому ті, хто полюбляють посилатися на «скрипниківський» правопис, коли йдеться про якісь дрімучо застарілі явища, якісь кумедно просторічні чи дивочно діалектні, ніколи, підкреслюю, ніколи не читають старі параграфи про адаптацію власних назв? Звідки береться така чудернацька аберація зору?

Comments

Кловни зі шляґбавмами у вестибулі б'юра

[nehrebeckyj]

Е-е, це ж уже 17 років дурнуватий бурячковий правопис діє... А я й досі пишу Дізраелі, Дільман, Тільман, Зібер, Мазіні, Ціцерон, Россіні, Шіллер, Чімароза, Жід, де-Нанжі, Едінбурґ, Сардінія, Тіроль, Кастілія, Тільзіт, Бразілія, Лузітанія, Сіцілія, Алжір, Сірія, Чікаґо, Вашінґтон, Цюріх, Мадрід. І ніяк не можу запам'ятати, що Цицерон - це не трансвестит з цицьками, а балакучий римлянин... Хоч як це прикро для багатьох, а "совіцький" правопис, що діяв до початку 90-х, був найкращий. Ото тільки Ґ туди треба було запроводити зі смаком і мірою, та написання іншомовних слів упорядкувати - на зразок Велза (замість Уелса), Вемблі, вікенд (замість Уемблі та уїкенд). Та прийняти дурнуваті подвоєння - Місісіпі, Голандія, Бесарабка (а піццу з лоббі залишити).

[22he_travnya]

17 років діє четверте видання, а третє видання українського правопису (також Андрій Бурячок) діє з 1990го.

[nehrebeckyj]

Ба! Ще більше!

Re: Кловни зі шляґбавмами у вестибулі б'юра

[maksymus]

>Хоч як це прикро для багатьох, а "совіцький" правопис, що діяв до початку 90-х, був найкращий. Ото тільки Ґ туди треба було запроводити зі смаком і мірою, та написання іншомовних слів упорядкувати - на зразок Велза (замість Уелса), Вемблі, вікенд (замість Уемблі та уїкенд). Та прийняти дурнуваті подвоєння - Місісіпі, Голандія, Бесарабка (а піццу з лоббі залишити).

Золоті слова. Чого тоді полізли з «правилом дев’ятки», хоч трісни, не розумію. І впровадили ж цього «Цицерона з Лейпцига» якось кручено, через правила адаптації слов’янських назв.

Re: Кловни зі шляґбавмами у вестибулі б'юра

[drundia]

> І впровадили ж цього «Цицерона з Лейпцига» якось кручено, через правила адаптації слов’янських назв.
Чому впровадили? Лишили старе правило, за яким треба Ціцерон, а додали ще одне, за яким треба Цицерон.

а "совіцький" правопис, що діяв до початку 90-х, був найкр

[ortep75]

золоті слова.

Re: Кловни зі шляґбавмами у вестибулі б'юра

[magner58]

Золоті слова!

Re: Кловни зі шляґбавмами у вестибулі б'юра

[aandrusiak]

Мені так дивно читати оці всі пости про правопис... Вони здебільшого стосуються написання іншомовних назв та імен. Таке враження, це найголовніше в мові.
Ці слова у повсякденному листуванні/писанні ніхто й не вживає! Оце мабуть у цьому пості я вперше в житті напишу слово Тіроль (чи Тироль) та Кастілія!

Re: Кловни зі шляґбавмами у вестибулі б'юра

[nehrebeckyj]

Боюся, що ви помиляєтеся, пишучи, що не стикаєтеся з написанням іншомовних назв та імен. Але якщо це й справді так, то добре вам у вашому невіданні. Бо мені доводиться стикатися з іншомовними іменами та назвами по 20-30 разів на день.

[maksymus]

Вибірковість означає тільки, що посилатися на «стару норму» недоречно, коли обґрунтовують мовні зміни.

[nehrebeckyj]

"Рім" не було ніколи.