Вы путаете ИИ с приматом. Это задача примата уничтожить все конкурентные виды на земле и заселить всю доступную поверхность метровым слоем своих потомков. ИИ это интеллект. Интеллект это искусственный феномен, а не свойство примата. Интеллект геномно не передается. У него нет биологических задач.
Эх, не спросил меня Маркс о моих потребностях, когда обещал каждому удовлетворить их при коммунизме. Я бы ему много чего заказал)) Труд никогда не станет первой потребностью человека. Это не возможно в принципе.
Однако вы не заметили как потрудились написать этот комментарий. О примерно таком отношении и говорил Маркс восприятии труда. Когда хочется что то высказать, воплотить (если не комментарий, а какую то модель, искусство, произведение, рекорд какой то, доказав всем и себе что это возможно, что не айфоном силен человек, а мышлением, созерцанием мира во всей его сложной полноте и противоречивости). Да и Аристотетель говорил - сначала необходимо материальный быт обеспечить на достаточном уровне (не бедствовать), чтобы иметь возможность повысить квалификацию труда. Правда с трудом шахтера пока все сложно в плане облегчения и автоматизации, но новаторство и там возможно.
Я потрудился Добровольно и Безвозмездно только потому, что у меня есть в этом потребность. Никто и не спорит, что возможны аналогичные желания у других людей. Но не у всех. Коммунистическое общество исключений не подразумевает. Ничего Маркс не говорит о судьбе людей не желающих заниматься творчеством, самосовершенствоваться или просто напрягаться. Большинство людей хотят лениться. Это железобетонный факт. На биологическом уровне (человек ведь на этом уровне просто организм), человек удовлетворив первичные, базовые потребности займется социальными. Это: потребность быть частью коллектива, потребность в уважении и любви, лидерство, доминирование. Для большинства человечества это всё. И таких процентов 90. Перевоспитать их не возможно, потому что это база, основа человеческого естества. И заставить искренне трудиться Даром таких людей не возможно. В чем я ошибся? Про Аристотеля не надо, он много чего наговорил ...
Мне сперва понять надо вашу мысль.... )))) Это не так просто. )))) Может, по логике вещей, так оно и должно быть, как вы описали.... )))
К сожалению, при любом раскладе, боюсь, что разделение человечества на два (или более) разных вида - процесс неизбежный, если чисто биологическую эволюцию не прекратить. И это вносит некоторые коррективы в вашу картинку. )))) А как её прекратишь? Ей на нас наплевать.
Не, не, я затыкаюсь, вечером внимательно ещё раз прочту, и ещё подумаю. А то сижу, пишу фигню какую-то, на основании "диагонального прочтения", глупостями занимаюсь, правда.
Я прочла, подумала, сейчас попрыгаю пару часов, чтобы в голове утряслось, и буду готова оспорить многие положения и практически все выводы. )))
Хотя вот это: То есть взаимно транслировать\ретранслировать информацию имеет смысл лишь в некоторой области, а не на всю метагалактику. То есть вероятна некоторая трансформация на масштабах информационной сети - из централизованной в децентрализованную. показалось мне мыслью крайне ценной, и требующей более тщательного обдумывания.
Начнём?
Для начала у меня будет вопрос: являетесь ли вы последовательным материалистом, или считаете, что существуют некие высшие силы, направляющие развитие человечества по определённому пути?
Ну, и - в какой форме вам будет удобно вести дискуссию?
>Для начала у меня будет вопрос: являетесь ли вы последовательным материалистом, или считаете, что существуют некие высшие силы, направляющие развитие человечества по определённому пути?
По-моему первое (материя) первичнее. Я не антропо\органоцентрист. Человечество, как часть материи вообще, "направляет" сама закономерность развития той же материи, просто на иной ступенке развития материи. Некоторая диалектическая рекурсия чтоли развития. Боженька не помогает, не тянет за уши или чубы людей.
>Ну, и - в какой форме вам будет удобно вести дискуссию?
Лёжа летним вечером на покачивающемся гамаке после жаркого дня, глядя на звезды у пощелкивающего догорающего костра. Если серьезно, то лучше тут, поскольку я для других писал в первую очередь. Отдельные широкие тезисы лучше отдельным комментарием наверное
Итак, основным соотношением, являющимся в тоже время и "двигателем" общечеловеческого развития, в общественных формациях является производственные отношения и характер производительных сил.
Начнём с того, что ни хрена подобного. Источником развития, "двигателем" в вашей терминологии, является противоречие. В период капитализма - противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, как-то так
( ... )
Comments 178
Элитка задумала свой златой ярд, с учётом того, что их обслуживать будут РОБОТЫ!
Ну, а ЗАДАЧА ИИ - собственное воспроизводство ... и полное УНИЧТОЖЕНИЕ человечества, как биологическога вида...(((
"Обязательным условием ИИ являтся СЕТЕВОЙ РАЗУМЪ!.. С появлением инета мы смело можем говорить о НОВОЙ параллельной реальности.. и становление ИИ, как основного на ЗЕМЛЕ ..." © 1perez
Reply
Reply
Труд никогда не станет первой потребностью человека. Это не возможно в принципе.
Reply
Правда с трудом шахтера пока все сложно в плане облегчения и автоматизации, но новаторство и там возможно.
Reply
Коммунистическое общество исключений не подразумевает. Ничего Маркс не говорит о судьбе людей не желающих заниматься творчеством, самосовершенствоваться или просто напрягаться. Большинство людей хотят лениться. Это железобетонный факт. На биологическом уровне (человек ведь на этом уровне просто организм), человек удовлетворив первичные, базовые потребности займется социальными. Это: потребность быть частью коллектива, потребность в уважении и любви, лидерство, доминирование. Для большинства человечества это всё. И таких процентов 90. Перевоспитать их не возможно, потому что это база, основа человеческого естества. И заставить искренне трудиться Даром таких людей не возможно.
В чем я ошибся?
Про Аристотеля не надо, он много чего наговорил ...
Reply
Reply
Я подумаю, и отвечу, ок?
Reply
Reply
К сожалению, при любом раскладе, боюсь, что разделение человечества на два (или более) разных вида - процесс неизбежный, если чисто биологическую эволюцию не прекратить. И это вносит некоторые коррективы в вашу картинку. )))) А как её прекратишь? Ей на нас наплевать.
Не, не, я затыкаюсь, вечером внимательно ещё раз прочту, и ещё подумаю. А то сижу, пишу фигню какую-то, на основании "диагонального прочтения", глупостями занимаюсь, правда.
Reply
Хотя вот это:
То есть взаимно транслировать\ретранслировать информацию имеет смысл лишь в некоторой области, а не на всю метагалактику. То есть вероятна некоторая трансформация на масштабах информационной сети - из централизованной в децентрализованную.
показалось мне мыслью крайне ценной, и требующей более тщательного обдумывания.
Начнём?
Для начала у меня будет вопрос: являетесь ли вы последовательным материалистом, или считаете, что существуют некие высшие силы, направляющие развитие человечества по определённому пути?
Ну, и - в какой форме вам будет удобно вести дискуссию?
Reply
Ага, я буду обороняться
>Для начала у меня будет вопрос: являетесь ли вы последовательным материалистом, или считаете, что существуют некие высшие силы, направляющие развитие человечества по определённому пути?
По-моему первое (материя) первичнее. Я не антропо\органоцентрист. Человечество, как часть материи вообще, "направляет" сама закономерность развития той же материи, просто на иной ступенке развития материи. Некоторая диалектическая рекурсия чтоли развития.
Боженька не помогает, не тянет за уши или чубы людей.
>Ну, и - в какой форме вам будет удобно вести дискуссию?
Лёжа летним вечером на покачивающемся гамаке после жаркого дня, глядя на звезды у пощелкивающего догорающего костра.
Если серьезно, то лучше тут, поскольку я для других писал в первую очередь. Отдельные широкие тезисы лучше отдельным комментарием наверное
Reply
Ладноть.
С чего начнём?
С диалектики?
Итак, основным соотношением, являющимся в тоже время и "двигателем" общечеловеческого развития, в общественных формациях является производственные отношения и характер производительных сил.
Начнём с того, что ни хрена подобного. Источником развития, "двигателем" в вашей терминологии, является противоречие. В период капитализма - противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, как-то так ( ... )
Reply
Reply
Да, переход к классовому обществу начался не с капитализма. Но - с товарного производства. )))) Подумайте.
Reply
Тогда объясните мне почему первобытный коммунизм не развился в коммунизм 2.0. Почему именно товарность производства первоначально выделила классы.
Reply
Leave a comment