Образовательный срач: Студент vs Препод. Часть 1.
Все чаще слышно о скандалах в ВУЗах, связанных с взаимонепонимаем студентов и преподавателей. Они во все времена были, но сейчас вызывают гораздо больше резонанса, не в последню очередь благодаря ЖЖ иже с ним.
За последние месяцы кучу всего в Инете прополоскали - и "черный писок неэффективных ВУЗов", и этот вот скандал с защитой, и Соцфак МГУ опять своих студентов прижимает... а теперь и в нашем курятнике летят перья - студентов не допускают к сессии "по политическим мотивам". В Инете пока не освещено, но, вероятно, будет. Я не собираюсь тут сплетничать, просто расскажу, откуда берутся эти разногласия и что с ними делать.
Причины конфликтов
Главная причина - в том, что стороны по-разному понимают, что такое высшее образование, зачем оно нужно, каким должен быть студент и чем он должен заниматься. На это накладываются различия в возрасте, уровне образования и культуры, образе жизни, мировоззрении.
Позиция студентов:
Они часто воспринимают ВУЗ лишь как проходной этап. Им нужен диплом, или некое формальное "образование". Более умных товарищей интересуют знания, но опять же - сами по себе, в отрыве от каких-то академических традиций и методик. Хочется учить не то и не так, как задано в учебном плане. Или считают образование за некую оказываемую услугу, типа обеда в ресторане (пусть и за госсчет), а преподавателя - за официанта. Кто-то наоборот воспринимает работников ВУЗа как врагов, которые только и хотят заморить несчастного студента.
Позиция преподавателей:
Они часто воспринимают студентов как некий подневольный элемент, который обязан делать то, что сказано. При этом реальная эффективность выбранной методики игнорируется. Хуже того, игнорируются перемены в предметной области, человеческая психология, социальный контекст. Ведь ВУЗ - это не центр мироздания и то, что происходит за его стенами, должно браться в расчет. А если учатся там студенты и аспиранты, а не курсанты и не адъюнкты, то и армейские порядки разводить не надо.
Когда любая пара вышеприведенных принципов начинает друг другу противоречить, возникает конфликт. Формально он выглядит как нарушение кем-то каких-то правил, а на деле - это столкновение двух взглядов на то, "как должно быть и как есть". Поэтому и решение этих проблем должно быть полноценным, а не чисто административным.
Планирование решения
Что делать с конфликтами - изучает наука конфликтология. Там много всего придумано, но главное - всегда надо сначала выяснить истинную причину конфликта. Почему данный преподаватель придирается к данному студенту? Ответ "потому что он ... " (нужное ругательство вставить) обычно не годится, особенно если у других студентов с ним все ОК. Нужно выявить истинную причину - что именно со студентом не так, и принципиально ли для него стоять на своем? Многие конфликты прекращаются уже на этой стадии - например, когда студента записали "в дураки" из-за того что он много проболел, а кажется, что прогулял.
Когда причина найдена, надо выбирать путь решения проблемы. Весь набор можно разделить на три группы:
I."Академические", типа несправедливых оценок, плохого качества преподавания, придирок и т.п.
II."Технические", типа недопусков, проблем с документами, расписанием и т.д.
III."Идеологические", типа намеренной травли студентов, оскорблений и прочей нештатной гадости.
Для каждой группы правильный путь к решению свой. Но мы сначала поговорим о том, что неправильно в любом случае
1.Агрессивное выяснение отношений с самим преподавателем. Только обостряет конфликт.
2.Хамство и скандалы в стенах ВУЗа. Скандалистов не любят независимо от их правоты.
3.Вопли в ЖЖ и на форумах. Сильно злят работников ВУЗа, причем именно тех, кто следит за общественным мнением.
4.Обивание порогов ректората, жалобы в прокуратуру, Минобраз и т.п. Слишком долго.
5.Взятки и угрозы. Просто чревато.
В любом случае не надо брызгать слюной, выдавать лавину эмоций, вести какие-то агитационные кампании, войны, интриги и т.п. Это недостойно будущего специалиста.
Теперь давайте поговорим о том, как действовать правильно:
Технические проблемы решаются через деканат. Если сотрудницы там толковые, то они легко и быстро подскажут, что делать. Если нет, то стоит пойти к замдекана по учебной работе - он живо накрутит хвост деканатским, и они таки сделают что должны. Еще есть такое место, как учебная часть - они решают проблемы с расписанием и учебным планом.
Не надо напрягать этим преподавателей - если проблема не в людях, а в бумагах, то они вряд ли чем-то смогут вам помочь.
Академические проблемы решаются через кафедры. Сначала это лектор (если проблемы с семинаристом), затем более опытные коллеги "виновника" конфликта, и наконец - завкаф или его зам. Разговор должен быть в спокойном тоне, неофициальный. Хорошо, если студент будет не один, а с товарищами по несчастью и со старостой. 80% проблем решаются именно завкафом - если он захочет помочь. Постарайтесь, чтобы захотел.
Не надо ходить с этим в деканат, так как они могут принять в основном официальные меры, а это мало кому надо.
Идеологические проблемы решаются очень плохо, т.к. их мало кто признает. Если уж решили действовать, то - через администрацию начиная от замдекана. Можно ходить и к декану, и к проректору, и к ректору, но чем выше забираешься, тем больше проблем.
Не надо рассчитывать на самих преподавателей или деканат - они обычно тут ничего сделать не могут.
Итого, в общем случае порядок обращения такой:
0.Сам преподаватель (попытаться договориться)
1.Старшекурсники / параллельные потоки
2.Более авторитетные коллеги по кафедре
3.Завкаф
4.Рядовые сотрудники деканата
5.Замдекана по учебной работе
6.Декан
7.Проректор по учебной работе
8.Ректор
9.Внешние органы, типа суда, прокуратуры и т.п.
Кому-то этот путь может показаться слишком длинным. Они не правы. Некоторые звенья (в зависимости от рода конфликта) можно опустить. А еще в ВУЗах принцип, как в армии: сержант в казарме главней генерала в штабе. Маленькая, например, вполне может положить на приказ ректора, но не может игнорировать научрука (даже если это просьба сбегать за газетой). Лучше всего разрешать конфликт на самом низу, не затрагивая администрацию и не предавая его особой огласке.
Наш проректор как-то сказал, что успешный студент независимо от специальности должен быть немного дипломатом, актером и психологом. Декан принципиально не хочет помогать решать проблему, если ее не пытались разрешить на более низком уровне. Так что... в академической среде помогают вежливость, аккуратность, настойчивость, дипломатия, аккуратность. А вот шум, скандал, ругань, обида - только отравляют жизнь что студенту, что преподавателю.
У нас принято обращение к студентам "уважаемые коллеги". Но слишком уж часто забывают о самых основах коллегиальности. А ведь с коллегами воевать не принято. Студентам, как более молодым, воспринять этот прицнип легче.
В основном от них зависит, кто кому кем будет - врагом или коллегой.
Вот некие общие принципы. Дальше я расскажу о способах решения конкретных проблем, и еще о нескольких случаях острых конфликтов.
За последние месяцы кучу всего в Инете прополоскали - и "черный писок неэффективных ВУЗов", и этот вот скандал с защитой, и Соцфак МГУ опять своих студентов прижимает... а теперь и в нашем курятнике летят перья - студентов не допускают к сессии "по политическим мотивам". В Инете пока не освещено, но, вероятно, будет. Я не собираюсь тут сплетничать, просто расскажу, откуда берутся эти разногласия и что с ними делать.
Причины конфликтов
Главная причина - в том, что стороны по-разному понимают, что такое высшее образование, зачем оно нужно, каким должен быть студент и чем он должен заниматься. На это накладываются различия в возрасте, уровне образования и культуры, образе жизни, мировоззрении.
Позиция студентов:
Они часто воспринимают ВУЗ лишь как проходной этап. Им нужен диплом, или некое формальное "образование". Более умных товарищей интересуют знания, но опять же - сами по себе, в отрыве от каких-то академических традиций и методик. Хочется учить не то и не так, как задано в учебном плане. Или считают образование за некую оказываемую услугу, типа обеда в ресторане (пусть и за госсчет), а преподавателя - за официанта. Кто-то наоборот воспринимает работников ВУЗа как врагов, которые только и хотят заморить несчастного студента.
Позиция преподавателей:
Они часто воспринимают студентов как некий подневольный элемент, который обязан делать то, что сказано. При этом реальная эффективность выбранной методики игнорируется. Хуже того, игнорируются перемены в предметной области, человеческая психология, социальный контекст. Ведь ВУЗ - это не центр мироздания и то, что происходит за его стенами, должно браться в расчет. А если учатся там студенты и аспиранты, а не курсанты и не адъюнкты, то и армейские порядки разводить не надо.
Когда любая пара вышеприведенных принципов начинает друг другу противоречить, возникает конфликт. Формально он выглядит как нарушение кем-то каких-то правил, а на деле - это столкновение двух взглядов на то, "как должно быть и как есть". Поэтому и решение этих проблем должно быть полноценным, а не чисто административным.
Планирование решения
Что делать с конфликтами - изучает наука конфликтология. Там много всего придумано, но главное - всегда надо сначала выяснить истинную причину конфликта. Почему данный преподаватель придирается к данному студенту? Ответ "потому что он ... " (нужное ругательство вставить) обычно не годится, особенно если у других студентов с ним все ОК. Нужно выявить истинную причину - что именно со студентом не так, и принципиально ли для него стоять на своем? Многие конфликты прекращаются уже на этой стадии - например, когда студента записали "в дураки" из-за того что он много проболел, а кажется, что прогулял.
Когда причина найдена, надо выбирать путь решения проблемы. Весь набор можно разделить на три группы:
I."Академические", типа несправедливых оценок, плохого качества преподавания, придирок и т.п.
II."Технические", типа недопусков, проблем с документами, расписанием и т.д.
III."Идеологические", типа намеренной травли студентов, оскорблений и прочей нештатной гадости.
Для каждой группы правильный путь к решению свой. Но мы сначала поговорим о том, что неправильно в любом случае
1.Агрессивное выяснение отношений с самим преподавателем. Только обостряет конфликт.
2.Хамство и скандалы в стенах ВУЗа. Скандалистов не любят независимо от их правоты.
3.Вопли в ЖЖ и на форумах. Сильно злят работников ВУЗа, причем именно тех, кто следит за общественным мнением.
4.Обивание порогов ректората, жалобы в прокуратуру, Минобраз и т.п. Слишком долго.
5.Взятки и угрозы. Просто чревато.
В любом случае не надо брызгать слюной, выдавать лавину эмоций, вести какие-то агитационные кампании, войны, интриги и т.п. Это недостойно будущего специалиста.
Теперь давайте поговорим о том, как действовать правильно:
Технические проблемы решаются через деканат. Если сотрудницы там толковые, то они легко и быстро подскажут, что делать. Если нет, то стоит пойти к замдекана по учебной работе - он живо накрутит хвост деканатским, и они таки сделают что должны. Еще есть такое место, как учебная часть - они решают проблемы с расписанием и учебным планом.
Не надо напрягать этим преподавателей - если проблема не в людях, а в бумагах, то они вряд ли чем-то смогут вам помочь.
Академические проблемы решаются через кафедры. Сначала это лектор (если проблемы с семинаристом), затем более опытные коллеги "виновника" конфликта, и наконец - завкаф или его зам. Разговор должен быть в спокойном тоне, неофициальный. Хорошо, если студент будет не один, а с товарищами по несчастью и со старостой. 80% проблем решаются именно завкафом - если он захочет помочь. Постарайтесь, чтобы захотел.
Не надо ходить с этим в деканат, так как они могут принять в основном официальные меры, а это мало кому надо.
Идеологические проблемы решаются очень плохо, т.к. их мало кто признает. Если уж решили действовать, то - через администрацию начиная от замдекана. Можно ходить и к декану, и к проректору, и к ректору, но чем выше забираешься, тем больше проблем.
Не надо рассчитывать на самих преподавателей или деканат - они обычно тут ничего сделать не могут.
Итого, в общем случае порядок обращения такой:
0.Сам преподаватель (попытаться договориться)
1.Старшекурсники / параллельные потоки
2.Более авторитетные коллеги по кафедре
3.Завкаф
4.Рядовые сотрудники деканата
5.Замдекана по учебной работе
6.Декан
7.Проректор по учебной работе
8.Ректор
9.Внешние органы, типа суда, прокуратуры и т.п.
Кому-то этот путь может показаться слишком длинным. Они не правы. Некоторые звенья (в зависимости от рода конфликта) можно опустить. А еще в ВУЗах принцип, как в армии: сержант в казарме главней генерала в штабе. Маленькая, например, вполне может положить на приказ ректора, но не может игнорировать научрука (даже если это просьба сбегать за газетой). Лучше всего разрешать конфликт на самом низу, не затрагивая администрацию и не предавая его особой огласке.
Наш проректор как-то сказал, что успешный студент независимо от специальности должен быть немного дипломатом, актером и психологом. Декан принципиально не хочет помогать решать проблему, если ее не пытались разрешить на более низком уровне. Так что... в академической среде помогают вежливость, аккуратность, настойчивость, дипломатия, аккуратность. А вот шум, скандал, ругань, обида - только отравляют жизнь что студенту, что преподавателю.
У нас принято обращение к студентам "уважаемые коллеги". Но слишком уж часто забывают о самых основах коллегиальности. А ведь с коллегами воевать не принято. Студентам, как более молодым, воспринять этот прицнип легче.
В основном от них зависит, кто кому кем будет - врагом или коллегой.
Вот некие общие принципы. Дальше я расскажу о способах решения конкретных проблем, и еще о нескольких случаях острых конфликтов.