Леонид Андреев "Иуда Искариот"

[malheur]

если кто-то читал эту книгу, то, может, вы ответите мне, зачем это достаточно религиозное, на мой взгляд, произведение помещено в школьную программу? Ведь не поймут его школьники, не поймут, что хотел донести автор... зачем?

Comments

[lonepine]

Взгляните на тот листок со списком литературы, который у вас есть. В нем точно есть и гораздо более непонятные вещи. Совсем непонятные. Хмурый лес, в котором автор увидел проблеск. Который мог быть чем угодно

[malheur]

мне не надоело. я читаю много и с удовольствием.
Но... есть вещи, которые требуют возвращения к ним, и не раз. А их обязательное прочтение в курсе литературы навязывает стойкое нежелание это делать.
Ведь... малы еще дети в 11 классе, чтоб понять, в чем суть книг Толстого, Достоевского... малы, чтоб писать сочинения о философии любви Бунина.
Пересказывать то, что говоритт преподаватель на уроке? при всем уважении, человек должен сам формировать свои взгляды. что делается у нас? Возьмем того же Горького "На дне". Преподаватель сказал, что Лука не имеет никакого права распоряжаться судьбами обитателей ночлежки. Ну, в чем-то я, предположим, согласна. А человек, высказавший иную точку зрения и приведший доказательства - был вынужден замолчать. А ведь Луку можно минимум с двух сторон рассматривать.
Просто мне интересно, что нам будут говорить об ЭТОЙ книге. Даже нет. мне УЖЕ страшно.

[aktriska_k]

не бойся. с тем, что рано -- только смириться. перечитай через лет пять, всё будет иначе. знаешь же. а со школьной программой смирись -- читай для себя. Читай сейчас, потом перечитывай.

Андреев -- вообще форева!!!! Обожаю Андреева!! :)) это так, от себя.

[lonepine]

Мда. Даже не знаю, что сказать.

Подумайте, хотите ли вы заниматься филологией или же вам просто интересно. И то, и другое, кстати, не ограничивает вас от того, чтобы исследовать произведения серьезно и к обычным урокам. Только времени нужно много. Религиозные произведения не так сложны, все ответы, которые нужно знать, можно получить. К тому же, если вас не прельщает замечательная перспектива читать Евангелие от Луки, к примеру, есть хорошая критика, где большая часть этих вещей уже разобрана. Но это уже не так интересно, конечно

[hartait]

Ну книга-то скорее не религиозная, а «человеческая». Но даже если бы была более религиозной — она ведь не заставляет что-то делать. Так что она вполне допустима... Потому и читаем :)

[malheur]

Я говорю про то, что человек должен хотя бы осознавать, ЧТО он читает.

[hartait]

Прости, не понимаю.. А что не так в «Иуде Искариоте»?

[malheur]

все там ТАК.
просто читай другие комментарии тоже.
если хочешь обсудить - у меня есть ася.

[arwedui]

во-первых давай не путать произведения религиозные и произведения с библейским сюжетам. имхо 'Братья Карамазовы' куда религиознее 'Искариота'.
во-вторых уверена ли ты в том что 1) никто не поймет что хотел донести автор и 2) ты поняла что хотел донести автор?
в-третьих имхо опять же в этой повести есть довольно много идей для понимания и центральная не обязательно главная. и каждый вынесет из нее то что ему ближе. каждый поймет свое.
в-четвертых касательно школьной программы. надо же что-то читать. понятно что в пику 'Молодой гвардии' которую читали двадцать лет назад теперь надо запихнуть что-то модное. скажем того же Андреева. но и это хорошо. пусть читают. и даже если не поймут что-то в голове ведь останется. лучше чем телек смотреть.

[malheur]

я не путаю. Лично для меня эта книга явилась скорее религиозной, чем просто "книгой с библейским сюжетом". Про "Братьев Карамазовых " я промолчу - тут мое мнение я все же предпочитаю оставить при себе.
Читать что-то надо. Да. Но при этом надо понимать, что не просто бегаешь глазами по страницам, видя буковки слова и какие-то предложения. Надо хотя бы попытаться что-то для себя вынести. Я пытаюсь. Да, почему я в таком негодовании? Потому что лично для меня эта книга оказалась сложной для осмысления. Пытаюсь понять, да. Но про своих товарищей могу сказать- не попытаются. Может, в классах с гуманитарным уклоном и попытаются.

[arwedui]

вот так всегда. личные ощущения ставятся на место глобальных обобщений. 'лично для меня' как мне кажется там не было ничего сверхнепонятного. хотя 11 класс я нескоро закончил.

а вот еще аргумент придумал. в школе человек знакомится с меню. так сказать. он смутно помнит что одна книга об одном а другая об другом. потом когда у него возникнет потребность что-нибудь прочитать он вероятно вспомнит об этом 'меню' и ему будет легче выбирать. это конечно в идеале но советское образование к этому и стремилось.

[alatie]

я с удовольствием проходила, так же, как и Библейские части из Мастера.. я вообще увлекалась литературой - > не считалась нормальным школьником...

[alatie]

По мне так лучше бы вместо Иуды Мушкетёров бы почитали...во-первых тема предательства и тема настоящей дружбы обсолютно противоположны, но учат одному и тому же, а это главное, во-вторых Дюма читается на ура, и если я иуду даже близко не видел (кроме того, что читать нет желания, так я ещё и атеист, и готов часами ругаться на эту тему), то три мушкетёра прочитал раз 5-6, и это за 3 года...