(Untitled)

[mama_choli]

Скажите, друзья, а вы бы ради траффика и рейтинга, выдавая за личнячок, стали бы писать о мертвом ребенке человека, который это может прочитать? Это уже дно или еще постучат?

Comments

[vit_churak]

Я бы не стал, но статистика - вещь упрямая: датский блоггер Х. К. Андерсен и его пост про девочку со спичками многократно цитировались на уроках чтения в младшей школе, потому что он не верил ни во что окончательно дурное и находил, что всё хорошо кончается.

Еще примеры - 1876 год, блоггер Ф.М. Достоевский (нашъ, ламповый) с постом про мальчика и Христову ёлку. 1844 год, Англия, блоггер Джеймс Гринвуд и его "Маленький оборвыш".

[esper12]

У девочки со спичками не было родителей, которые это могли бы прочитать.

[vit_churak]

Отнюдь. Там по сюжету только бабушка не смогла бы прочитать. А о чём мы спорим? Был ли блоггер Х.К. Андерсен конъюктурщиком и козлом? Не знаю, смотря как посмотреть.
Почему он вместо девочки со спичками про бабочек, стрекоз и природу не писал так увлекательно, как блоггер Паустовский? Это очевидно: блоггер Паустовский небось жил каждое лето в тепличных условиях на писательской даче вместе с другими блоггерами как сферический конь в вакууме и поэтому избрал именно бабочек, стрекоз и природу в качестве мишени для своего творчества.

[esper12]

Я с вами не спорю совсем.
Только замечу, что некоторые дети не любят читать ни Андерсена, ни Паустовского.

[marpha_mak]

ээээ.... вы о ком?

[bortni]

Меня тоже это задело.