Все наши правители ХХ века - уроды! или Путин ставит меня в тупик...
- ...этими своими телевизионщиками. В частности, сейчасным фильмом Брилёва про Горбачёва, который, к сожалению, я с начала не увидел, но попал как раз на вопрос автора передачи к нему: - Вы в курсе, что англичане рассекретили тогдашнюю, когда вы ещё не были правителем, переписку Тэтчер, в которой стоял выбор, кого пригласить в Лондон на просмотр - вас или Алиева?
На что Горбачёв со свойственным ему иезуитством простачка-колхозника изюмился: - Какая чушь, чтобы британцы что-то искали у нас-с!
И дальше, и дальше разговор, с серьёзнейшимим свидетелями-противниками Горбачёва и без такой же серьёзной его поддержки его сторонниками, в такой же брилёвско-познеровской инфантильной и тихой манере наивного лучезарца (я не обвиняю - что может, туда и ставят!), который спрашивает обо всём подряд, ничего не умалчивая, ага, ага, безо всяких экивоков на юбилей и величину интервьюируемого, которого, контекстом, «заразу, пендосы своей премией наградили, которую Путину не дают-т, и которого так любят на Западе, но не у нас»...
Это же явное «поговорить и озвучить всё о Горбачёве без обиняков!» на грани обличения и диффамации - такие (не)дипломатические неумолчания. Это же явно больше выглядит как слив Горбачёва - такие прямые и долгожданные, пусть и толика их, вопросы ему в лицо, и такой откровенный, временами, но на всю страну почти официальный разговор о нём в формате разбора его деятельности и биографии (к его-то 85-летию его лицемерия).
Это, в принципе, и понятно, что такие вопросы озвучивает нынешняя власть - преемница Ельцина, которая, ради этой же преемственности и легитимности (не перед нами, конечно, - перед теми, кто Ельцина посадил), не будет отрекаться от него, одного из двух разрушителей СССР, но будет рубить мост с «этим разрушителем», которого вполне себе можно выставить единственным виновником «великой геополитической катастрофы века» и которого реально не жалко, как не жаль его было ЕБНу, ибо разные у них были общаки, да страна одна, которую они раздирали каждый на себя, и тут уж кому свезло... Во всяком случае, статус-кво нынешних наследников Ельцина, к которым не будет вопросов, если он будет официально не объявлен одним из двух разрушителей, будет выглядеть без претензий.
В чём моя оторопь от такого прижизненного обсуждения «по-честному» деятельности Горбачёва официальным каналом и некая смутная мысль? А складывается временами ощущение, что телевизионщикам дана отмашка сказать обо всех наших руководителях того века более-менее и в меру необходимости честно - от Николая до Ельцина. При этом, раз, в обществе присутствуют все точки зрения о каждом из них - от проклятий до фапания (мон мордовский пардонень!). При этом, два, власть однозначно высказалась на сегодня отрицательно не обо всех - не о Романове, не о Хрущёве, не о Ельцине.
Есть мнение у нас с моим котом, что из этих двух начальных условий можно предположить впереди следующие два дискурса власти:
- Путин и Медведев строят Новую России на обличении всех, кроме Ельцина как предшественника, в равной мере виновности и принижения, правителей ХХ века, к каждому из которых есть в обществе претензии, ложность или правдивость которых отдадут, как всегда, когда нужно, на дискуссию историкам лет ещё на -дцать и не раньше, мол, «не надо нам ссылаться на успехи ХХ века, пока ничего с ним не станет ясно». И тогда ещё в дальнейшем Путиным будет озвучено своё отрицательное отношение к ошибкам Николая и Хрущёва;
- Путин и Медведев не будут очернять Николая и Хрущёва и станут обвинять в ошибках и недостигнутом того века лишь Ленина, Сталина, возможно, Брежнева, однозначно Горбачёва как «логического в своей неудачности ХХ века».
По мне, неприемлемы оба варианта, как исключающие расцвет СССР при Сталине и расцвет русской цивилизации при СССР. Но второй вариант будет ещё хуже, ибо в пример обществу и школьникам официозом будут ставиться те же самые горбачёвы - Николай и Хрущёв, т.е. двое из трёх самых худших наших правителей прошлого века, каждый из которых предал и разрушил ту нужную Перестройку нации и империи, которую требовали тогда, в каждый их период, время, общество и страна. Либо же они, эти двое, не будут ставиться в пример, но не будет официального осуждения властями губительной для страны их деятельности, и это на фоне официального отрицательного отношения к созидателям Ленину и Сталину(!), что однозначно возвеличиванию Романова и Хрущёва.
В любом случае, в вариантах «все правители ХХ века - уроды» или «Уроды вот только эти некоторые!», нет места СССР как великому достижению нас, как минимум, а то ещё и прикажут забыть его в пользу РИ, как максимум.
Казалось бы, ну почему бы Путину честно не рассказать своё отношение по-честному к каждому из правителей прошлого столетия, мол, вот здесь такие были ошибки, но вот здесь зато какие достижения, и давайте, мол, как китайцы, примиримся по официальному закону в пропорции 3:7 и пойдём дальше?.. Ну почему, ну почему? Да чтобы не было ничего положительного в памяти от социализма, что потому! Если 3 к 7, то вопрос будет лишь один: - Когда уже вернёмся на социальные рельсы, на которые положим чубайсов и прочих символов России госолигархической, из_озёрной, и когда уже будет объявлено, что наш враг - феодализм и либертарианство?!...
Или что, у кого-то есть варианты, что Путин таки стремится посадить чубайсов и таки отречься от них как связывающих его пут и передать Россию дальше уже без их контрольных пакетов в чужих офшорах? У меня пока таких смелых прогнозов нет однозначно и я прекрасно понимаю, зачем нынешним антисоциалам во власти Россия без социалистических Советов. Как понимаете, это вопрос уже не самих Советов и марксизма-ленинизма-сталинизма, но просто нашей единой русской истории и памяти. Он даже важнее экономической формации (которая у русских, как известно, одна и навсегда: бог - коммунист, а не стяжатель чубайс).