Сдулись онглийские геББельСи, антироссийских санькций хелпят!
Ещё об инфовойнах России и Запада
Паника на информационном фронте
Би-би-си просит британский парламент помочь конкурировать с российским каналом / Паника на информационном фронте
Британская вещательная корпорация, сокращенно - BBС, обратилась к британским парламентариям с просьбой помочь в конкурентной борьбе против RT (Russia Today). Телевизионщики крайне озабочены усиливающимся влиянием российского канала. ©Ещё о СМИ Великобритании
Информационная студия BBC
Как указывает BBC, у RT высокие темпы развития, канал активно работает в сети интернет - в социальных сетях и в Youtube. Как указано в документе, необходимо увеличить присутствие на русском языке в Youtube и на русском сайте BBC, чтобы побороться с RT за русскоязычную аудиторию.
«Ребята из BBC пожаловались британскому парламенту, что мы у них зрителей отбираем», иронично прокомментировала коллегам это обращение главный редактор RT Маргарита Симоньян.
Британцы давно обвиняют RT в том, что та является рупором пропаганды России и существует на государственные деньги. Примечательно, что сама BBC существует на деньги налогоплательщиков - этот налог платят все граждане Великобритании, у кого есть телевизор или иное устройство для воспроизведения канала в живом режиме, в том числе через сеть интернет. Совет директоров корпорации назначается королевой Англии по согласованию с кабмином. Что такое бюджетные деньги Российской Федерации, как не те же самые деньги налогоплательщиков - пусть и частично? И можно ли ожидать отсутствия «британской» пропаганды на телеканале, чье руководство согласовывается с кабинетом министров? А если говорить о российском подразделении BBC - в самом деле, в России никто не станет упрекать британское издание в том, что его взгляд на Россию уж слишком британский.
На конкурентную борьбу с российским каналом BBC просит выделить дополнительное финансирование. По сути, это признание провала собственной информационной политики и плохой работы. То, что аудитория у RT растет, говорит о том, что российский канал работает успешно, он эффективен и производит качественный продукт. По сути, на Западе RT стал одним из немногих окон получения информации, отличающейся от мейнстримовой. RT - единственный канал, который предоставляет Европе и Америке альтернативный взгляд на те или иные мировые события.
Обвинения якобы в пророссийской пропаганде неуместны: информационное поле в той же Европе однородно. Пропаганды там не меньше, а чаще - куда больше, чем в российских официальных СМИ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что не только русскоязычные жители западных стран, но и сами европейцы и американцы все чаще предпочитают бело-зеленую кнопку RT. Высокого признания добился канал и в профессиональном сообществе. Документальные фильмы, созданные журналистами RT, получают призы на международных конкурсах - как, например, фильм «Травма» про донецких врачей и об их работе во время боевых действий в Донбассе, стал финалистом престижного конкурса Ассоциации международного вещания сразу в трех номинациях.
В Америке растущим влиянием RT обеспокоены не меньше. Например, госсекретарь Джон Керри критиковал канал за то, что тот, по сути, освещал конфликт в Донбассе не так, как это видел Вашингтон. В Штатах также просили увеличить финансирование для противостояния российской пропаганде. Так, национальный вещательный центр Broadcasting Board of Governors, сокращенно - BBG, запрашивал у Конгресса США в прошлом году на эти цели 15,6 миллиона долларов. При том, что бюджет, предусмотренный на пропагандистские мероприятия в отношении запрещенного в РФ «Исламского государства» - почти вдвое меньше: 6,1 миллиона. Из самой Европы тем временем раздавались голоса о… запрете Russia Today на территории ЕС. Вот вам и хваленая западная свобода слова!
Обвинять в предвзятости исключительно российские СМИ, не замечая проблем в СМИ европейских - большая ошибка. Большое количество научных исследований, проведенных на протяжении нескольких десятков лет, указывает на то, что позиция западных СМИ, как правило, близка позиции правительства соответствующего западного государства, особенно в сфере внешней политики, высказал свое мнение на страницах британской The Guardian журналист Пирс Робинсон. «По ряду причин, среди которых нужно назвать повышенное доверие к государственным лицам как к источникам новостной информации, экономические ограничения, акцент на таких «первоочередных» ценностях, как крупный бизнес, и старый добрый патриотизм, мейнстримовские СМИ Запада часто не соответствуют званию демократических, при всей их независимости. Проведя собственное исследование освещения вторжения в Ирак в 2003 году средствами массовой информации Великобритании, Манчестерский университет обнаружил, что большая часть мейнстримовских СМИ Великобритании предпочитала делать публикации в поддержку официальной позиции, а не ставить ее под сомнение».
Есть мнение, что СССР проиграл «холодную войну» и развалился, не выдержав гонки вооружений с Западом: бюджет государства перенапрягся из-за огромных затрат на военно-промышленный комплекс. Происходящее сейчас между Россией и Западом - есть не что иное, как та же самая война, только информационная. И то, что Британская вещательная корпорация с общим бюджетом почти в 5 миллиардов долларов проигрывает российскому каналу с бюджетом в 260 миллионов, говорит о многом.
Екатерина Петрова
«Русская планета», 8 сентября 2016
Паника на информационном фронте
Би-би-си просит британский парламент помочь конкурировать с российским каналом / Паника на информационном фронте
Британская вещательная корпорация, сокращенно - BBС, обратилась к британским парламентариям с просьбой помочь в конкурентной борьбе против RT (Russia Today). Телевизионщики крайне озабочены усиливающимся влиянием российского канала. ©Ещё о СМИ Великобритании
Информационная студия BBC
Как указывает BBC, у RT высокие темпы развития, канал активно работает в сети интернет - в социальных сетях и в Youtube. Как указано в документе, необходимо увеличить присутствие на русском языке в Youtube и на русском сайте BBC, чтобы побороться с RT за русскоязычную аудиторию.
«Ребята из BBC пожаловались британскому парламенту, что мы у них зрителей отбираем», иронично прокомментировала коллегам это обращение главный редактор RT Маргарита Симоньян.
Британцы давно обвиняют RT в том, что та является рупором пропаганды России и существует на государственные деньги. Примечательно, что сама BBC существует на деньги налогоплательщиков - этот налог платят все граждане Великобритании, у кого есть телевизор или иное устройство для воспроизведения канала в живом режиме, в том числе через сеть интернет. Совет директоров корпорации назначается королевой Англии по согласованию с кабмином. Что такое бюджетные деньги Российской Федерации, как не те же самые деньги налогоплательщиков - пусть и частично? И можно ли ожидать отсутствия «британской» пропаганды на телеканале, чье руководство согласовывается с кабинетом министров? А если говорить о российском подразделении BBC - в самом деле, в России никто не станет упрекать британское издание в том, что его взгляд на Россию уж слишком британский.
На конкурентную борьбу с российским каналом BBC просит выделить дополнительное финансирование. По сути, это признание провала собственной информационной политики и плохой работы. То, что аудитория у RT растет, говорит о том, что российский канал работает успешно, он эффективен и производит качественный продукт. По сути, на Западе RT стал одним из немногих окон получения информации, отличающейся от мейнстримовой. RT - единственный канал, который предоставляет Европе и Америке альтернативный взгляд на те или иные мировые события.
Обвинения якобы в пророссийской пропаганде неуместны: информационное поле в той же Европе однородно. Пропаганды там не меньше, а чаще - куда больше, чем в российских официальных СМИ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что не только русскоязычные жители западных стран, но и сами европейцы и американцы все чаще предпочитают бело-зеленую кнопку RT. Высокого признания добился канал и в профессиональном сообществе. Документальные фильмы, созданные журналистами RT, получают призы на международных конкурсах - как, например, фильм «Травма» про донецких врачей и об их работе во время боевых действий в Донбассе, стал финалистом престижного конкурса Ассоциации международного вещания сразу в трех номинациях.
В Америке растущим влиянием RT обеспокоены не меньше. Например, госсекретарь Джон Керри критиковал канал за то, что тот, по сути, освещал конфликт в Донбассе не так, как это видел Вашингтон. В Штатах также просили увеличить финансирование для противостояния российской пропаганде. Так, национальный вещательный центр Broadcasting Board of Governors, сокращенно - BBG, запрашивал у Конгресса США в прошлом году на эти цели 15,6 миллиона долларов. При том, что бюджет, предусмотренный на пропагандистские мероприятия в отношении запрещенного в РФ «Исламского государства» - почти вдвое меньше: 6,1 миллиона. Из самой Европы тем временем раздавались голоса о… запрете Russia Today на территории ЕС. Вот вам и хваленая западная свобода слова!
Обвинять в предвзятости исключительно российские СМИ, не замечая проблем в СМИ европейских - большая ошибка. Большое количество научных исследований, проведенных на протяжении нескольких десятков лет, указывает на то, что позиция западных СМИ, как правило, близка позиции правительства соответствующего западного государства, особенно в сфере внешней политики, высказал свое мнение на страницах британской The Guardian журналист Пирс Робинсон. «По ряду причин, среди которых нужно назвать повышенное доверие к государственным лицам как к источникам новостной информации, экономические ограничения, акцент на таких «первоочередных» ценностях, как крупный бизнес, и старый добрый патриотизм, мейнстримовские СМИ Запада часто не соответствуют званию демократических, при всей их независимости. Проведя собственное исследование освещения вторжения в Ирак в 2003 году средствами массовой информации Великобритании, Манчестерский университет обнаружил, что большая часть мейнстримовских СМИ Великобритании предпочитала делать публикации в поддержку официальной позиции, а не ставить ее под сомнение».
Есть мнение, что СССР проиграл «холодную войну» и развалился, не выдержав гонки вооружений с Западом: бюджет государства перенапрягся из-за огромных затрат на военно-промышленный комплекс. Происходящее сейчас между Россией и Западом - есть не что иное, как та же самая война, только информационная. И то, что Британская вещательная корпорация с общим бюджетом почти в 5 миллиардов долларов проигрывает российскому каналу с бюджетом в 260 миллионов, говорит о многом.
Екатерина Петрова
«Русская планета», 8 сентября 2016