100 лет рыбной нарезке
Разного рода крокодильцы и поклонники ленинского "чем хуже - тем лучше" даже и не знают по своему невежеству, насколько они близки к своему кумиру Ленину. Ленин уже 100 лет назад в период сотрудничества с Богдановым и Красиным, во время существования "Большевисткого центра" занимался тем, что на полученные разными махинациями суммы устраивал партейцам "водку и рыбную нарезку", которой пытался обеспечить зависимость этих партейцев от Ленина, всячески препятствуя их автономизации и самостоятельному распоряжению своими деньгами. И точно так же этот БЦ посрался между собой в результате того, что Ленин решил подсидеть своих помощников - Богданова и Красина - вытащивших неудачника Ленина из полной изоляции, но теперь ставших не нужными фюреру Ленину. Вся та же маргинальная клоака, что и у нынешних маргинальщиков. И одна надежда у подобного рода деятелей, что страна будет полностью развалена (Ленину помогло свержение заговорщиками князьями и генералами царя и бардак, устроенный во время мировой войны, крокодильцы же хотят дальнейшего развала государства и создания "много маленьких Русей") и придут Большие Бапки, на которые будет проведена революция (Ленину помогли немцы + подвернулся Троцкий с деньками американских жидобанкиров типа Я.Шиффа, которые вели войну против России больше 10 лет, а крокодильцы с северными братанами ожидали поставок бабла Хомяку от израильских жидов, но рано начали драться за бабло и в очередной раз развалились).
Дальнейшее поведение большевиков, которые всё таки захватили власть в январе 1918, устроив очередной переворот и введя террористическую тоталитарную диктатуру, показывает, насколько они были "высокоморальными". "Гражданскую войну" они вели не столько против белых армий, сколько против населения - устраивая тем самым населению геноцид. И до самого развала СССР и даже после него сохранились в качестве обычаев и традиции номенклатуры - воровство общественных средств на собственные личные или узкогрупповые интересы. Пир с поеданием балыка с икрой в блокаду Ленинграда, при миллионе померших горожан, при людоедстве - воистину возможен лишь у большевиков, лишь при Советской власти.
Юные ленинцы из разных "братств" - это такие же отбросы, что и ленинцы настоящие. Разве что более глупые и менее опытные. Пройдя школу "рыбной нарезки" и прочих подобных идеологических "университетов", они полностью повторят действия своего кумира Ленина - развалят экономику и устроят голодомор, во время которого будут подъедаться икоркой.
Я полагаю, что лишь прошедшие через социальное волонтёрство и благотворительность могут заниматься общественными вопросами и политикой - т.е. только им есть смысл доверять свой выбор, свой голос. Не важно - в движе ли, или в обычной политике. Кто не отработал добровольно своими руками в помощь людям, тот слаб и легко купится "системой" таких же моральных уродов, как и нынешняя оккупационная администрация.
http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/tajnye_stranicy.txt
Б.И.Николаевский. Тайные страницы истории
Редактор-составитель доктор исторических наук Ю. Г. Фельштинский
Н63 Тайные страницы истории / Ред.-сост. Ю. Г. Фельштинский. -- М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995. -- 512 с. ISBN 5-87121-007-4
В книгу вошли не публиковавшиеся ранее документы и материалы из архива известного русского историка Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте (Стенфорд, США).
...
Таким образом, приходится считать несомненным, что непримиримое отношение Ленина к Богданову и его группе в 1908-- --1909 гг. вызывалось не остротою расхождения по общеполитическим вопросам.
Особенно неправильными являются попытки основную причину этого конфликта искать в несогласии Ленина с философскими взглядами Богданова. Отличительные черты этих взглядов Богданова Ленину были хорошо известны еще с начала 1900-х гг. Если верить его позднейшим рассказам, Ленин уже с того времени считал эти взгляды ошибочными и указывал на это Богданову, но они не помешали Ленину принять политическую помощь Богданова, которая была предложена последним в самый критический период политической биографии Ленина: в 1904 г., когда Ленин, порвавший не только с недавними коллегами по редакции "Искры", но и с руководящей группой "искровских" практиков -- членами ЦК в России (во главе с Носковым, Красиным, Кржижановским и др.) -- был политически почти одинок. Без помощи ---политической, литературной и материальной -- Богданова и его-друзей Ленин тогда не смог бы поставить свой литературный орган, не смог бы вообще построить свою фракцию [11]. Богданов, встав на его сторону, политически буквально спас Ленина. Именно Богданов в начале 1905 г. вернул на сторону Ленина
Красина, вместе с которым стал главной силой большевизма в России 1905--1906 гг. Группа литературно-политических друзей Богданова составляла главные кадры сотрудников всевозможного рода большевистских легальных изданий в 1905--1908 гг.
Ленин позднее усиленно подчеркивал, что он уже в 1904 г. оговаривал свое несогласие с философскими взглядами Богданова; документальных подтверждений этого свидетельства не имеется, но если оно правильно, то во всяком случае, несомненно что Ленин тогда так редактировал свои оговорки, что они только подкрепляли основную мысль его заявлений: признание полной возможности самого тесного политического союза, несмотря на наличие философских разногласий. Именно об этом говорило и решение БЦ, принятое в самом конце второго периода его истории, накануне отъезда редакции "Пролетария" (Ленин, Богданов и Дубровинский) за границу (декабрь 1907 г. ). В этих условиях совершенно непонятно, почему буквально через два месяца после принятия последнего решения, уже в начале 1908 г., отношения Ленина с Богдановым "до крайности испортились", а вскоре затем; оказалось необходимым резкое выступление Дубровинского против Богданова, инспирированное и подготовленное Лениным [12].
Подобное поведение Ленина тем более нуждается в объяснении, что его противники были настроены отнюдь не агрессивно. Наступление вели не они против Ленина, а Ленин против них. Они искали компромисса, были готовы на уступки, обращались к посредникам (эту роль пытался играть Горький) и прилагали все усилия, чтобы избежать разрыва, чтобы не доводить дело до открытой борьбы. Ленин систематически и решительно отвергал их предложения, отказывался от переговоров и посредников и обострял обстановку, возводя в преступление каждую неудачную формулировку своих противников и их сторонников в России... Свое наступление на группу Богданова Ленин развертывал, правда, лишь постепенно, но изучение ленинских документов и переписки показывает, что причиной этой постепенности были не колебания Ленина, а исключительно его стремление возможно лучше подготовить каждый новый шаг своего наступления, возможно вернее обеспечить свою полную победу. Решение -- и очень твердое -- провести полный разрыв с Богдановым и всею его группою Лениным было принято уже в самом начале его второй эмиграции.
* * *
Политические разногласия и разномыслие по философским вопросам между Лениным и Богдановым, несомненно, имелись, и свое влияние на Ленина они, конечно, оказывали. Но и темпы разрыва, и его формы (крайняя личная заостренность), и сам разрыв вообще определялись расхождениями, лежавшими в иной плоскости. О ней Ленин старается молчать. Только крайне редка у него прорываются отрывочные намеки этого рода. Его противники об этой иной плоскости говорят больше, хотя и они стараются говорить о ней крайне сдержанно, тоже намеками. Эта сдержанность понятна: речь шла о крайне щекотливых сторонах их общей деятельности недавнего прошлого, рассказывать о которых открыто было невыгодно им всем. Именно эта щекотливость данной группы вопросов была причиной усиленного старания Ленина перевести спор на политическую и философскую почву.
В листовке "К товарищам большевикам", которая была написана Богдановым и издана группою "Вперед" в ответ на заявление Ленина о роспуске БЦ (январь 1910 г. ), Богданов писал:
"Большевики, учредившие на Лондонском съезде Большевистский центр, смотрели на него, как на организацию, которая, с одной стороны, выражает основные идеи революционного крыла партии, развивая их печатно, с другой -- объединяет различные большевистские группы, разбросанные по России, и заведует, под их контролем, материальными средствами большевиков. В этих задачах исчерпывалось все назначение Большевистского центра; его права не подлежали спору, пока он выполнял их; его права кончались с того момента, как он переставал служить какой-либо из них. Так понимали смысл Большевистского центра все большевики".
Сводя всю политическую роль БЦ к работе по изданию печатных органов для развития "идей революционного крыла партии", Богданов считался с решениями IV общепартийной конференции , (ноябрь 1907 г. ), которая признала недопустимым "существование особых фракционных центров, конкурирующих в своих функциях с ЦК"[13]. На деле политические функции были значительно более обширными. Но наиболее важным в цитированных выше словах Богданова является подчеркнутое нами заявление Богданова о роли БЦ в качестве органа, который заведует "материальными средствами" всех большевистских организаций. Речь шла, конечно, не о тех средствах, которые поступали в кассы местных организаций в нормальном порядке, путем всевозможных сборов и добровольных пожертвований: этих средств всегда с трудом хватало на текущую работу местных организаций, которые, как правило, даже не имели возможности отправлять в ЦК требуемые уставом отчисления. Речь шла о материальных средствах совсем другого происхождения, которые, по словам Богданова, исчислялись "сотнями тысяч рублей".
Вопрос о расходовании этих средств был главной причиной наиболее острой критики, которую Богданов направляет против руководителей БЦ.
"Поскольку ему [т. е. БЦ], -- пишет Богданов, -- надо было воздействовать на общественное мнение партии, он старался делать это путем денежной зависимости, в которую он ставил, как отдельных членов партии, так и целые организации, большевистские и не только большевистские. За последние два года не было дано организациям ни одного денежного отчета, а истрачены были сотни тысяч. Попытки некоторых организаций установить постоянный контроль над принадлежащими им суммами встречали со стороны БЦ энергичный отпор и потерпели полное крушение. Таким образом, и в идейном, и в материальном, и в организационном смысле БЦ стал бесконтрольным вершителем большевистских дел, поскольку они зависели от заграницы".
Формулировки, которые употребляет Богданов, свидетельствуют о его стремлении быть как можно более осторожным и как можно меньше приподнимать завесу над секретными сторонами жизни БЦ. Он, несомненно, прилагал усилия, чтобы не дать волю своим подлинным настроениям. Но существо его обвинений ясно: он и его единомышленники заявили, что Ленин, прикрываясь фирмой БЦ, который перестал считаться с мнениями создавших его организаций, захватил в распоряжение своей группы "огромные денежные средства" (формулировка той же листовки) всей большевистской фракции, -- и на эти средства вел работу по укреплению положения своего узкого кружка и по коррумпированию остальных частей большевистской фракции, по коррумпированию всей партии вообще.
Обращение это было написано Богдановым в Марте или даже в апреле 1910 г., когда уже выяснилась вся непримиримость конфликта с Лениным и вскрылось все значение тактики Ленина, стремившегося во что бы то ни стало не допустить самостоятельной политической деятельности Богданова и его единомышленников. Равным образом не менее остро должен был воспринимать эти обвинения Ленин [14], -- и именно эти обвинения определяли общую атмосферу их отношений.
Роль, сыгранная в этом расколе вопросом об "имуществе всей фракции", объясняет также и причины резкости тогдашних отзывов Ленина о Красине. Последний в философских спорах определенной позиции не занимал, хотя по-видимому, склонялся к взглядам Богданова[15]. В вопросах политических Красин, видимо, был ближе к бойкотистам, но активно не выступал[16]. Поэтому, если бы причины разрыва лежали исключительно в плоскости философских и политических споров, то не было бы причин для особенного обострения личных отношений между Лениным и Красиным. Но эти отношения сильно обострились, и Ленин с раздражением писал о Красине как о "мастере посулы давать и очки втирать"[17].
Этот отзыв совершенно необъясним, если б дело шло о Красине как политическом деятеле, но он больше, чем понятен, если считать, что он относится к Красину как министру финансов БЦ, у которого были сложные счеты с Лениным, принимавшим ответственное участие в решении всех запутанных дел, проводившихся БЦ для пополнения своей кассы.
* * *
Правильное решение вопроса о подлинных причинах конфликта внутри БЦ невозможно без выяснения отношений, которые сложились внутри него, и в особенности внутри его основного ядра, так называемой "финансовой группы" Ленин--Богданов--Красин, в результате развития той стороны деятельности, которая официально называлась финансовыми операциями БЦ.
Об этих финансовых операциях и вообще о бюджете БЦ известно очень мало. Финансовый отчет БЦ никогда и нигде опубликован не был. Известно, что такой отчет был представлен тому расширенному совещанию БЦ, которое одно только и было созвано за границей в июне 1909 г. под названием "совещания расширенной редакции Пролетария". Но прежде всего это был отчет только за время от 1 декабря 1907 г. до 15 мая 1909 г., т. е. говорил лишь о том периоде, который нами выше определен как последний, третий период деятельности БЦ, когда главные деятели последнего находились уже за границей. Но и за этот период ни сам отчет, ни какие-либо отдельные цифровые его показатели в печати тоже не появлялись.
Указанное совещание создало для рассмотрения этого отчета особую ревизионную комиссию в составе А. И. Рыкова, М. П. Томского, Н. А. Скрыпника и В. М. Шулятикова, которая представила совещанию свое заключение относительно рассмотренного отчета; это заключение опубликовано в протоколах совещания, и из него видно, что с отчетностью о расходах для периода до 15 сентября 1908 г., когда значительная часть расходов производилась в России, дело обстояло в высшей степени плохо, ибо тогда "не велось точных и подробных отчетов"; "многие оправдательные документы" по конспиративным соображениям вообще не были взяты, часть других погибла при арестах. В результате, решение ревизионной комиссии довольствуется сухой констатацией, что "указанные в отчетах суммы в кассу поступили и были израсходованы на нужды фракции". Только для периода после 15 сентября 1908 г., когда заведывание кассой перешло за границу, в руки Таратуты, ревизионная комиссия смогла установить, что "техническое ведение отчетности стало удовлетворительным и ясным"[18].
Необходимо отметить, что в условиях подполья действовать тогда приходилось не только БЦ, но и всем другим революционным и социалистическим организациям; тем не менее они всегда старались по мере возможности публиковать свои финансовые отчеты, как в расходной, так и в приходной частях[19]. БЦ не только не публиковал никакого финансового отчета в тогдашних печатных сообщениях об указанном совещании, но и не включил абсолютно никаких цифровых данных в подробные протоколы этого совещания, составленные для архива, причем это относится к обеим частям отчета, как приходной, так и расходной. Никаких сведений по этому вопросу не дала и редакция "Протоколов совещания расширенной редакции Пролетария", изданных в 1934 г. Институтом Маркса--Энгельса--Ленина, хотя в распоряжении этой редакции находились все материалы архивов -- и личного архива Ленина, и архива ЦК большевистской партии.
Полезно добавить, что и в 1910 г., когда БЦ был распущен, никакого денежного отчета или вообще сообщения о его кассе тоже опубликовано не было. Группа "Вперед" указала на это обстоятельство в заметке, посвященной разбору денежного отчета Заграничного бюро ЦК РСДРП с 1 февраля по 30 апреля 1910 г. [20]. На эту заметку Ленин ответил очень резкой репликой, но вопрос о денежном отчете БЦ и в ней был обойден полным молчанием [21].
Причины столь упорного молчания, конечно, ни в коем случае не могут быть объяснены необходимостью охранять секреты подпольной организации от полиции. Так поступать лидеры БЦ должны были потому, что секреты своего финансового отчета они скрывали не только от полиции, но и от общественного мнения той партии, в состав которой они тогда формально входили, но от которой они прятали целый ряд важных сторон своей деятельности -- в том числе все те, которые так обогащали их кассу.
Примечания
12 Это ясно и из воспоминаний Н. К. Крупской "Воспоминания о Ленине" (1932. С. 138, 143--144).
13 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7 изд. Т. 1,. М., 1954. С. 184.
http://www.y10k.ru/books/detail273552.html
14 В cочинениях Ленина и в других материалах о нем почти отсутствуют отклики Ленина на эти обвинения. Есть много оснований считать, что причина лежит в той строгой цензуре, которой подвергаются все ленинские материалы публикуемые в СССР. Проскальзывают только разрозненные намеки. С этой точки зрения особенно интересно письмо Ленина к Зиновьеву (осень 1909 г. ), когда Ленин писал свою статью "О фракции сторонников отзовизма и богостроительства" в качестве ответа на "Отчет" Богданова и Красина об устранении их из редакции "Пролетария". Посылая окончание этой своей статьи Зиновьеву, Ленин поясняет, что он не уверен, "не лучше ли похерить ее всю, ответив Богданову буквально парой строк по поводу его сплетен об "имуществе всей фракции". Решайте!" (Ленинский сборник. Т. XIII. С. 173. В Сочинениях Ленина (4 изд. ) это письмо не перепечатано). В статье Ленина вопросу об "имуществе" посвящено действительно всего полторы строчки (Ленин В, И., Сочинения. 2 изд. Т. XIV. С. 160), но не вполне ясно, следует ли из этого делать вывод, что статья была сокращена Зиновьевым.
15 В неизданных заметках Л. Д. Троцкого имеется запись, что Мешковский-Гольденберг ему рассказывал о том, что Красин "и по философским взглядам примыкает" к Богданову. Разговор с Мешковским относится, по-видимому, к 1909 г.
16 Такой вывод приходится сделать из одного замечания, мимоходом брошенного в воспоминаниях Н. К. Крупской. Рассказывая о начале "войны на новом фронте", -- войны Ленина с бойкотистами после роспуска Второй государственной думы, она пишет: "В маленькой дачке горячо защищал свою позицию Ильич. Подъехал на велосипеде Красин и, постояв у окна, внимательно слушал Ильича. Потом, не входя в дачу, задумчиво пошел прочь... Да, было над чем подумать" (Воспоминания о Ленине/Партиздат. М., 1932. С.119).
17 Письмо Ленина Рыкову от 26 февраля 191)1 г. //Ленин В. И. Сочинения. 4 изд. Т. 34. С. З89.
18 Протоколы "Пролетария". С. 128--129. Необходимо добавить, что именно это заключение ревизионной комиссии имеет в виду Л. Б. Каменев в кн. "Две партии" (2 изд. Л., 1924. С. 161), когда пишет, что контроль кассы Большевистского центра "находился всецело в руках представителей местных организаций, которые периодически проверяли расходы Большевистского центра", и что в последний раз, в мае 1909 г., представители этих местных организаций признали, что "вся отчетность проверена и расходы одобрены". Сопоставление подлинного текста заключения ревизионной комиссии с изложением, даваемым Каменевым, дает образчик неточности цитат этой книги Каменева.
19 Так, например, был представлен Лондонскому съезду 1907 г. и опубликован тогда же финансовый отчет ЦК РСДРП, действовавшего с мая 1906 по май 1907 г. (так называемый стокгольмский или меньшевистский ЦК) [см.: Лондонский съезд РСДРП. Полный текст протоколов Париж, 1907 С 440--441; Протоколы Пятого съезда РСДРП. 1936. С. 630--631]. Равным образом свои финансовые отчеты за 1906 и 1907 гг. печатал ЦК партии эсеров в "Партийных известиях" (см.: Сннридонович Л. И. Революционное движение в России СПб 1914 Вып. 2 С, 390 401).
20 3аметка "О том, как не надо составлять денежные отчеты", напечатанная за подписью "член партии" в первом сборнике "Вперед" (Июль 1910 г С.59--63).
21 Заметка "О фракции впередовцев", в No 15--16 "Социал-демократа" от 30 сентября -- 12 октября 1910 г., с. 10. Заметка без подписи, но она включена в Сочинения Ленина (2 изд. Т. XIV. С. 346--351).
http://vilenin.eu/t19/p310
http://vilenin.eu/t19/p313
http://vilenin.eu/t19/p314
http://vilenin.eu/t19/p315
http://vilenin.eu/t19/p316
http://vilenin.eu/t19/p317
http://vilenin.eu/t19/p318
Как-то слабоваты в сети комуняки и совки. Ленятся выкладывать в электронном виде труды своих кумиров. Или настолько невежествены, что считают, что можно уверовать, даже не имея возможности ознакомиться с содержанием этой своей веры. Как они "не читая, осуждают", так они "не читая, одобряют".
Ссылки:
Индекс постов про большевиков/коммунистов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/522471.html?format=light
http://desovetization.livejournal.com/637.html?format=light
Тематический индекс:
http://man-with-dogs.livejournal.com/651004.html?format=light
http://desovetization.livejournal.com/1257.html?format=light
Лента моих постов про большевизм:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики
Лента постов людей пишущих на антибольшевицкую тему:
http://desovetization.livejournal.com/friends
Дальнейшее поведение большевиков, которые всё таки захватили власть в январе 1918, устроив очередной переворот и введя террористическую тоталитарную диктатуру, показывает, насколько они были "высокоморальными". "Гражданскую войну" они вели не столько против белых армий, сколько против населения - устраивая тем самым населению геноцид. И до самого развала СССР и даже после него сохранились в качестве обычаев и традиции номенклатуры - воровство общественных средств на собственные личные или узкогрупповые интересы. Пир с поеданием балыка с икрой в блокаду Ленинграда, при миллионе померших горожан, при людоедстве - воистину возможен лишь у большевиков, лишь при Советской власти.
Юные ленинцы из разных "братств" - это такие же отбросы, что и ленинцы настоящие. Разве что более глупые и менее опытные. Пройдя школу "рыбной нарезки" и прочих подобных идеологических "университетов", они полностью повторят действия своего кумира Ленина - развалят экономику и устроят голодомор, во время которого будут подъедаться икоркой.
Я полагаю, что лишь прошедшие через социальное волонтёрство и благотворительность могут заниматься общественными вопросами и политикой - т.е. только им есть смысл доверять свой выбор, свой голос. Не важно - в движе ли, или в обычной политике. Кто не отработал добровольно своими руками в помощь людям, тот слаб и легко купится "системой" таких же моральных уродов, как и нынешняя оккупационная администрация.
http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/tajnye_stranicy.txt
Б.И.Николаевский. Тайные страницы истории
Редактор-составитель доктор исторических наук Ю. Г. Фельштинский
Н63 Тайные страницы истории / Ред.-сост. Ю. Г. Фельштинский. -- М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995. -- 512 с. ISBN 5-87121-007-4
В книгу вошли не публиковавшиеся ранее документы и материалы из архива известного русского историка Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте (Стенфорд, США).
...
Таким образом, приходится считать несомненным, что непримиримое отношение Ленина к Богданову и его группе в 1908-- --1909 гг. вызывалось не остротою расхождения по общеполитическим вопросам.
Особенно неправильными являются попытки основную причину этого конфликта искать в несогласии Ленина с философскими взглядами Богданова. Отличительные черты этих взглядов Богданова Ленину были хорошо известны еще с начала 1900-х гг. Если верить его позднейшим рассказам, Ленин уже с того времени считал эти взгляды ошибочными и указывал на это Богданову, но они не помешали Ленину принять политическую помощь Богданова, которая была предложена последним в самый критический период политической биографии Ленина: в 1904 г., когда Ленин, порвавший не только с недавними коллегами по редакции "Искры", но и с руководящей группой "искровских" практиков -- членами ЦК в России (во главе с Носковым, Красиным, Кржижановским и др.) -- был политически почти одинок. Без помощи ---политической, литературной и материальной -- Богданова и его-друзей Ленин тогда не смог бы поставить свой литературный орган, не смог бы вообще построить свою фракцию [11]. Богданов, встав на его сторону, политически буквально спас Ленина. Именно Богданов в начале 1905 г. вернул на сторону Ленина
Красина, вместе с которым стал главной силой большевизма в России 1905--1906 гг. Группа литературно-политических друзей Богданова составляла главные кадры сотрудников всевозможного рода большевистских легальных изданий в 1905--1908 гг.
Ленин позднее усиленно подчеркивал, что он уже в 1904 г. оговаривал свое несогласие с философскими взглядами Богданова; документальных подтверждений этого свидетельства не имеется, но если оно правильно, то во всяком случае, несомненно что Ленин тогда так редактировал свои оговорки, что они только подкрепляли основную мысль его заявлений: признание полной возможности самого тесного политического союза, несмотря на наличие философских разногласий. Именно об этом говорило и решение БЦ, принятое в самом конце второго периода его истории, накануне отъезда редакции "Пролетария" (Ленин, Богданов и Дубровинский) за границу (декабрь 1907 г. ). В этих условиях совершенно непонятно, почему буквально через два месяца после принятия последнего решения, уже в начале 1908 г., отношения Ленина с Богдановым "до крайности испортились", а вскоре затем; оказалось необходимым резкое выступление Дубровинского против Богданова, инспирированное и подготовленное Лениным [12].
Подобное поведение Ленина тем более нуждается в объяснении, что его противники были настроены отнюдь не агрессивно. Наступление вели не они против Ленина, а Ленин против них. Они искали компромисса, были готовы на уступки, обращались к посредникам (эту роль пытался играть Горький) и прилагали все усилия, чтобы избежать разрыва, чтобы не доводить дело до открытой борьбы. Ленин систематически и решительно отвергал их предложения, отказывался от переговоров и посредников и обострял обстановку, возводя в преступление каждую неудачную формулировку своих противников и их сторонников в России... Свое наступление на группу Богданова Ленин развертывал, правда, лишь постепенно, но изучение ленинских документов и переписки показывает, что причиной этой постепенности были не колебания Ленина, а исключительно его стремление возможно лучше подготовить каждый новый шаг своего наступления, возможно вернее обеспечить свою полную победу. Решение -- и очень твердое -- провести полный разрыв с Богдановым и всею его группою Лениным было принято уже в самом начале его второй эмиграции.
* * *
Политические разногласия и разномыслие по философским вопросам между Лениным и Богдановым, несомненно, имелись, и свое влияние на Ленина они, конечно, оказывали. Но и темпы разрыва, и его формы (крайняя личная заостренность), и сам разрыв вообще определялись расхождениями, лежавшими в иной плоскости. О ней Ленин старается молчать. Только крайне редка у него прорываются отрывочные намеки этого рода. Его противники об этой иной плоскости говорят больше, хотя и они стараются говорить о ней крайне сдержанно, тоже намеками. Эта сдержанность понятна: речь шла о крайне щекотливых сторонах их общей деятельности недавнего прошлого, рассказывать о которых открыто было невыгодно им всем. Именно эта щекотливость данной группы вопросов была причиной усиленного старания Ленина перевести спор на политическую и философскую почву.
В листовке "К товарищам большевикам", которая была написана Богдановым и издана группою "Вперед" в ответ на заявление Ленина о роспуске БЦ (январь 1910 г. ), Богданов писал:
"Большевики, учредившие на Лондонском съезде Большевистский центр, смотрели на него, как на организацию, которая, с одной стороны, выражает основные идеи революционного крыла партии, развивая их печатно, с другой -- объединяет различные большевистские группы, разбросанные по России, и заведует, под их контролем, материальными средствами большевиков. В этих задачах исчерпывалось все назначение Большевистского центра; его права не подлежали спору, пока он выполнял их; его права кончались с того момента, как он переставал служить какой-либо из них. Так понимали смысл Большевистского центра все большевики".
Сводя всю политическую роль БЦ к работе по изданию печатных органов для развития "идей революционного крыла партии", Богданов считался с решениями IV общепартийной конференции , (ноябрь 1907 г. ), которая признала недопустимым "существование особых фракционных центров, конкурирующих в своих функциях с ЦК"[13]. На деле политические функции были значительно более обширными. Но наиболее важным в цитированных выше словах Богданова является подчеркнутое нами заявление Богданова о роли БЦ в качестве органа, который заведует "материальными средствами" всех большевистских организаций. Речь шла, конечно, не о тех средствах, которые поступали в кассы местных организаций в нормальном порядке, путем всевозможных сборов и добровольных пожертвований: этих средств всегда с трудом хватало на текущую работу местных организаций, которые, как правило, даже не имели возможности отправлять в ЦК требуемые уставом отчисления. Речь шла о материальных средствах совсем другого происхождения, которые, по словам Богданова, исчислялись "сотнями тысяч рублей".
Вопрос о расходовании этих средств был главной причиной наиболее острой критики, которую Богданов направляет против руководителей БЦ.
"Поскольку ему [т. е. БЦ], -- пишет Богданов, -- надо было воздействовать на общественное мнение партии, он старался делать это путем денежной зависимости, в которую он ставил, как отдельных членов партии, так и целые организации, большевистские и не только большевистские. За последние два года не было дано организациям ни одного денежного отчета, а истрачены были сотни тысяч. Попытки некоторых организаций установить постоянный контроль над принадлежащими им суммами встречали со стороны БЦ энергичный отпор и потерпели полное крушение. Таким образом, и в идейном, и в материальном, и в организационном смысле БЦ стал бесконтрольным вершителем большевистских дел, поскольку они зависели от заграницы".
Формулировки, которые употребляет Богданов, свидетельствуют о его стремлении быть как можно более осторожным и как можно меньше приподнимать завесу над секретными сторонами жизни БЦ. Он, несомненно, прилагал усилия, чтобы не дать волю своим подлинным настроениям. Но существо его обвинений ясно: он и его единомышленники заявили, что Ленин, прикрываясь фирмой БЦ, который перестал считаться с мнениями создавших его организаций, захватил в распоряжение своей группы "огромные денежные средства" (формулировка той же листовки) всей большевистской фракции, -- и на эти средства вел работу по укреплению положения своего узкого кружка и по коррумпированию остальных частей большевистской фракции, по коррумпированию всей партии вообще.
Обращение это было написано Богдановым в Марте или даже в апреле 1910 г., когда уже выяснилась вся непримиримость конфликта с Лениным и вскрылось все значение тактики Ленина, стремившегося во что бы то ни стало не допустить самостоятельной политической деятельности Богданова и его единомышленников. Равным образом не менее остро должен был воспринимать эти обвинения Ленин [14], -- и именно эти обвинения определяли общую атмосферу их отношений.
Роль, сыгранная в этом расколе вопросом об "имуществе всей фракции", объясняет также и причины резкости тогдашних отзывов Ленина о Красине. Последний в философских спорах определенной позиции не занимал, хотя по-видимому, склонялся к взглядам Богданова[15]. В вопросах политических Красин, видимо, был ближе к бойкотистам, но активно не выступал[16]. Поэтому, если бы причины разрыва лежали исключительно в плоскости философских и политических споров, то не было бы причин для особенного обострения личных отношений между Лениным и Красиным. Но эти отношения сильно обострились, и Ленин с раздражением писал о Красине как о "мастере посулы давать и очки втирать"[17].
Этот отзыв совершенно необъясним, если б дело шло о Красине как политическом деятеле, но он больше, чем понятен, если считать, что он относится к Красину как министру финансов БЦ, у которого были сложные счеты с Лениным, принимавшим ответственное участие в решении всех запутанных дел, проводившихся БЦ для пополнения своей кассы.
* * *
Правильное решение вопроса о подлинных причинах конфликта внутри БЦ невозможно без выяснения отношений, которые сложились внутри него, и в особенности внутри его основного ядра, так называемой "финансовой группы" Ленин--Богданов--Красин, в результате развития той стороны деятельности, которая официально называлась финансовыми операциями БЦ.
Об этих финансовых операциях и вообще о бюджете БЦ известно очень мало. Финансовый отчет БЦ никогда и нигде опубликован не был. Известно, что такой отчет был представлен тому расширенному совещанию БЦ, которое одно только и было созвано за границей в июне 1909 г. под названием "совещания расширенной редакции Пролетария". Но прежде всего это был отчет только за время от 1 декабря 1907 г. до 15 мая 1909 г., т. е. говорил лишь о том периоде, который нами выше определен как последний, третий период деятельности БЦ, когда главные деятели последнего находились уже за границей. Но и за этот период ни сам отчет, ни какие-либо отдельные цифровые его показатели в печати тоже не появлялись.
Указанное совещание создало для рассмотрения этого отчета особую ревизионную комиссию в составе А. И. Рыкова, М. П. Томского, Н. А. Скрыпника и В. М. Шулятикова, которая представила совещанию свое заключение относительно рассмотренного отчета; это заключение опубликовано в протоколах совещания, и из него видно, что с отчетностью о расходах для периода до 15 сентября 1908 г., когда значительная часть расходов производилась в России, дело обстояло в высшей степени плохо, ибо тогда "не велось точных и подробных отчетов"; "многие оправдательные документы" по конспиративным соображениям вообще не были взяты, часть других погибла при арестах. В результате, решение ревизионной комиссии довольствуется сухой констатацией, что "указанные в отчетах суммы в кассу поступили и были израсходованы на нужды фракции". Только для периода после 15 сентября 1908 г., когда заведывание кассой перешло за границу, в руки Таратуты, ревизионная комиссия смогла установить, что "техническое ведение отчетности стало удовлетворительным и ясным"[18].
Необходимо отметить, что в условиях подполья действовать тогда приходилось не только БЦ, но и всем другим революционным и социалистическим организациям; тем не менее они всегда старались по мере возможности публиковать свои финансовые отчеты, как в расходной, так и в приходной частях[19]. БЦ не только не публиковал никакого финансового отчета в тогдашних печатных сообщениях об указанном совещании, но и не включил абсолютно никаких цифровых данных в подробные протоколы этого совещания, составленные для архива, причем это относится к обеим частям отчета, как приходной, так и расходной. Никаких сведений по этому вопросу не дала и редакция "Протоколов совещания расширенной редакции Пролетария", изданных в 1934 г. Институтом Маркса--Энгельса--Ленина, хотя в распоряжении этой редакции находились все материалы архивов -- и личного архива Ленина, и архива ЦК большевистской партии.
Полезно добавить, что и в 1910 г., когда БЦ был распущен, никакого денежного отчета или вообще сообщения о его кассе тоже опубликовано не было. Группа "Вперед" указала на это обстоятельство в заметке, посвященной разбору денежного отчета Заграничного бюро ЦК РСДРП с 1 февраля по 30 апреля 1910 г. [20]. На эту заметку Ленин ответил очень резкой репликой, но вопрос о денежном отчете БЦ и в ней был обойден полным молчанием [21].
Причины столь упорного молчания, конечно, ни в коем случае не могут быть объяснены необходимостью охранять секреты подпольной организации от полиции. Так поступать лидеры БЦ должны были потому, что секреты своего финансового отчета они скрывали не только от полиции, но и от общественного мнения той партии, в состав которой они тогда формально входили, но от которой они прятали целый ряд важных сторон своей деятельности -- в том числе все те, которые так обогащали их кассу.
Примечания
12 Это ясно и из воспоминаний Н. К. Крупской "Воспоминания о Ленине" (1932. С. 138, 143--144).
13 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7 изд. Т. 1,. М., 1954. С. 184.
http://www.y10k.ru/books/detail273552.html
14 В cочинениях Ленина и в других материалах о нем почти отсутствуют отклики Ленина на эти обвинения. Есть много оснований считать, что причина лежит в той строгой цензуре, которой подвергаются все ленинские материалы публикуемые в СССР. Проскальзывают только разрозненные намеки. С этой точки зрения особенно интересно письмо Ленина к Зиновьеву (осень 1909 г. ), когда Ленин писал свою статью "О фракции сторонников отзовизма и богостроительства" в качестве ответа на "Отчет" Богданова и Красина об устранении их из редакции "Пролетария". Посылая окончание этой своей статьи Зиновьеву, Ленин поясняет, что он не уверен, "не лучше ли похерить ее всю, ответив Богданову буквально парой строк по поводу его сплетен об "имуществе всей фракции". Решайте!" (Ленинский сборник. Т. XIII. С. 173. В Сочинениях Ленина (4 изд. ) это письмо не перепечатано). В статье Ленина вопросу об "имуществе" посвящено действительно всего полторы строчки (Ленин В, И., Сочинения. 2 изд. Т. XIV. С. 160), но не вполне ясно, следует ли из этого делать вывод, что статья была сокращена Зиновьевым.
15 В неизданных заметках Л. Д. Троцкого имеется запись, что Мешковский-Гольденберг ему рассказывал о том, что Красин "и по философским взглядам примыкает" к Богданову. Разговор с Мешковским относится, по-видимому, к 1909 г.
16 Такой вывод приходится сделать из одного замечания, мимоходом брошенного в воспоминаниях Н. К. Крупской. Рассказывая о начале "войны на новом фронте", -- войны Ленина с бойкотистами после роспуска Второй государственной думы, она пишет: "В маленькой дачке горячо защищал свою позицию Ильич. Подъехал на велосипеде Красин и, постояв у окна, внимательно слушал Ильича. Потом, не входя в дачу, задумчиво пошел прочь... Да, было над чем подумать" (Воспоминания о Ленине/Партиздат. М., 1932. С.119).
17 Письмо Ленина Рыкову от 26 февраля 191)1 г. //Ленин В. И. Сочинения. 4 изд. Т. 34. С. З89.
18 Протоколы "Пролетария". С. 128--129. Необходимо добавить, что именно это заключение ревизионной комиссии имеет в виду Л. Б. Каменев в кн. "Две партии" (2 изд. Л., 1924. С. 161), когда пишет, что контроль кассы Большевистского центра "находился всецело в руках представителей местных организаций, которые периодически проверяли расходы Большевистского центра", и что в последний раз, в мае 1909 г., представители этих местных организаций признали, что "вся отчетность проверена и расходы одобрены". Сопоставление подлинного текста заключения ревизионной комиссии с изложением, даваемым Каменевым, дает образчик неточности цитат этой книги Каменева.
19 Так, например, был представлен Лондонскому съезду 1907 г. и опубликован тогда же финансовый отчет ЦК РСДРП, действовавшего с мая 1906 по май 1907 г. (так называемый стокгольмский или меньшевистский ЦК) [см.: Лондонский съезд РСДРП. Полный текст протоколов Париж, 1907 С 440--441; Протоколы Пятого съезда РСДРП. 1936. С. 630--631]. Равным образом свои финансовые отчеты за 1906 и 1907 гг. печатал ЦК партии эсеров в "Партийных известиях" (см.: Сннридонович Л. И. Революционное движение в России СПб 1914 Вып. 2 С, 390 401).
20 3аметка "О том, как не надо составлять денежные отчеты", напечатанная за подписью "член партии" в первом сборнике "Вперед" (Июль 1910 г С.59--63).
21 Заметка "О фракции впередовцев", в No 15--16 "Социал-демократа" от 30 сентября -- 12 октября 1910 г., с. 10. Заметка без подписи, но она включена в Сочинения Ленина (2 изд. Т. XIV. С. 346--351).
http://vilenin.eu/t19/p310
http://vilenin.eu/t19/p313
http://vilenin.eu/t19/p314
http://vilenin.eu/t19/p315
http://vilenin.eu/t19/p316
http://vilenin.eu/t19/p317
http://vilenin.eu/t19/p318
Как-то слабоваты в сети комуняки и совки. Ленятся выкладывать в электронном виде труды своих кумиров. Или настолько невежествены, что считают, что можно уверовать, даже не имея возможности ознакомиться с содержанием этой своей веры. Как они "не читая, осуждают", так они "не читая, одобряют".
Ссылки:
Индекс постов про большевиков/коммунистов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/522471.html?format=light
http://desovetization.livejournal.com/637.html?format=light
Тематический индекс:
http://man-with-dogs.livejournal.com/651004.html?format=light
http://desovetization.livejournal.com/1257.html?format=light
Лента моих постов про большевизм:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики
Лента постов людей пишущих на антибольшевицкую тему:
http://desovetization.livejournal.com/friends