сложные слова из многабукв
Прикоснулся к миру телевизора:
https://www.youtube.com/watch?v=or31WC9nkTQ
1:00
# rec # reels # funny
Art Shorts, 2,1М просмотров, 24 окт. 2024 - 46,5 тыс. подписчиков
В комментах поясняют: [Spoiler (click to open)]
===
@АнатолийРадостев-ж6п, 1 месяц назад
Я не фанат Бузовой, но мне кажется она далеко не дура! Просто играет такую, какой ее хотят видеть.
===
@anatolyra6170, 1 месяц назад
Ну надо признать,что скорость реакции на юмор и осознание у неё на высоте. Очень ловко съехала 😅
===
@leksandrova, 1 месяц назад
Мне нравится как Ольга грамотно съезжает с темы которая неудобная,или не хочет отвечать👍🏼
===
@ЕленаЩегольская, 4 недели назад
Как она шикарно всех потроллила!!
===
@SmoothCriminalClub, 1 месяц назад
Очевидно, что Бузова стебется. Какой вопрос, такой и ответ.
===
@midnightevil, 1 месяц назад
Она играет свою роль отлично.
===
@AnnaK.10.08., 1 месяц назад
Оля как всегда бесподобна, молодец😂😂😂
===
@RusTrainDriver, 1 месяц назад
Не фанат бузовой и вообще не интересуюсь медиа, особенно в России. Но она быстро включилась и шутканула.
Если в вопросе "это про меня?!" она уже догадалась про постель, то её шутка про бег была явным соскоком с темы. Что кстати выглядит круто
===
Т.е. всюду обман. Уже и посмеяться над человеком нельзя - только над его(её) шуткой.
И, возможно, так будет правильней - не полагать человека идиотом (гением, ещё кем-то), когда для этого слишком мало информации, а оценивать только слова/дела с учётом возможных вариантов контекста.
а. Хотя вот, лингвист Светлана Бурлак сообщает, что люди обычно к речи относятся как к тому, что говорится о чём-то реальном, достоверном и потому не приходится при коммуникации городить кучу уточнений и оговорок - собеседник сам всё догадывает. А потому и возможен обман - обман этих догадок.
б. Но я, к примеру, в жж ещё в 2000х воспринимал такой стиль общения - как намеренные попытки наврать и вынудить признать меня какую-то чушь. Особо этим отличались "любители коммунизма и СССР", которые свою аргументацию разбивали на отдельные реплики, соглашаясь с каждым из них по-отдельности ты приходил к тому, с чём не согласен. Потому что между репликами были разрывы контекста и подмена понятий. Причём я такое видел ещё до моих споров про СССР, в спорах про разрешение гражданского огнестрела. В которых как я считаю сейчас - нет какой-то однозначно выигрышной позиции, а есть аргументы за и против, которые каждый выбирает как хочет, исходя из разных моральных позиций, без прояснения которых, спор об оружии оказывается бессмысленными повторами.
в. А если сложить а+б - получится, что иногда догадывать и обманываться - это нормально, а иногда этого желательно избегать. В зависимости от цели и рисков. Но уметь стоит и то, и другое.
https://www.youtube.com/watch?v=or31WC9nkTQ
1:00
# rec # reels # funny
Art Shorts, 2,1М просмотров, 24 окт. 2024 - 46,5 тыс. подписчиков
В комментах поясняют: [Spoiler (click to open)]
===
@АнатолийРадостев-ж6п, 1 месяц назад
Я не фанат Бузовой, но мне кажется она далеко не дура! Просто играет такую, какой ее хотят видеть.
===
@anatolyra6170, 1 месяц назад
Ну надо признать,что скорость реакции на юмор и осознание у неё на высоте. Очень ловко съехала 😅
===
@leksandrova, 1 месяц назад
Мне нравится как Ольга грамотно съезжает с темы которая неудобная,или не хочет отвечать👍🏼
===
@ЕленаЩегольская, 4 недели назад
Как она шикарно всех потроллила!!
===
@SmoothCriminalClub, 1 месяц назад
Очевидно, что Бузова стебется. Какой вопрос, такой и ответ.
===
@midnightevil, 1 месяц назад
Она играет свою роль отлично.
===
@AnnaK.10.08., 1 месяц назад
Оля как всегда бесподобна, молодец😂😂😂
===
@RusTrainDriver, 1 месяц назад
Не фанат бузовой и вообще не интересуюсь медиа, особенно в России. Но она быстро включилась и шутканула.
Если в вопросе "это про меня?!" она уже догадалась про постель, то её шутка про бег была явным соскоком с темы. Что кстати выглядит круто
===
Т.е. всюду обман. Уже и посмеяться над человеком нельзя - только над его(её) шуткой.
И, возможно, так будет правильней - не полагать человека идиотом (гением, ещё кем-то), когда для этого слишком мало информации, а оценивать только слова/дела с учётом возможных вариантов контекста.
а. Хотя вот, лингвист Светлана Бурлак сообщает, что люди обычно к речи относятся как к тому, что говорится о чём-то реальном, достоверном и потому не приходится при коммуникации городить кучу уточнений и оговорок - собеседник сам всё догадывает. А потому и возможен обман - обман этих догадок.
б. Но я, к примеру, в жж ещё в 2000х воспринимал такой стиль общения - как намеренные попытки наврать и вынудить признать меня какую-то чушь. Особо этим отличались "любители коммунизма и СССР", которые свою аргументацию разбивали на отдельные реплики, соглашаясь с каждым из них по-отдельности ты приходил к тому, с чём не согласен. Потому что между репликами были разрывы контекста и подмена понятий. Причём я такое видел ещё до моих споров про СССР, в спорах про разрешение гражданского огнестрела. В которых как я считаю сейчас - нет какой-то однозначно выигрышной позиции, а есть аргументы за и против, которые каждый выбирает как хочет, исходя из разных моральных позиций, без прояснения которых, спор об оружии оказывается бессмысленными повторами.
в. А если сложить а+б - получится, что иногда догадывать и обманываться - это нормально, а иногда этого желательно избегать. В зависимости от цели и рисков. Но уметь стоит и то, и другое.