Очень интересно. У фильма действительно множество интерпретаций... многие имеют смысл, некоторые более глубокий (тем глубже, чем больше ума и образованности), но все сомнительны...смысл какой-то ускользающий. В вашей версии (как я ее понял) не соглашусь с выводом про хеппи энд. Тот же образ "строгающих палки" по одной версии является символическим выражением стремления(склонности) к суициду, так что в этой "форме гуманизма" не все однозначно и Джастин спокойна скорее потому, что уже во власти Меланхолии, но то, что она "творит" лишь симуляция спасения (вот и волшебная пещера, про которую говорит мальчик и аналог которой сооружают вместе с Джастин отсылает к Муми-Троллям и комете, тогда все закончилось благопучно, но не у Триера), возможно, как и все искусство -- это лишь наркотик, приглушающий страх смерти. В этом смысле все печально и нам снова нужен Бог, его милость и спасение... или просто хороший психотерапевт))
( ... )
O, спасибо за Кранаха, я о нем как-то напрочь забыла. Конечно, депрессия ведет к суициду. Но самоубийство мужа Клер мы все же воспринимаем как малодушие.
Безусловно, финал ироничен (особенно по отношению к Мумми-Троллям, у которых вообще все всегда хорошо). О хеппи-энде здесь можно говорить скорее как об общем эмоционально-эстетическом впечатлении, в том смысле, что ожидания оправданы,- что было обещано в прологе, то и произошло. Как и в "Догвилле", например.
Да, искусство должно утешать,приглушать страх смерти, наверное. Но мне кажется, чтопарадоксальный фильм Триера как раз о том, что есть средство преодалеть этот фундаментальный страх. И это средство - меланхолия)
соглашусь в том,что меланхолия -- это единственно возможное состояние-убежище для души,пораженной страхом и влечением к смерти, при этом еще живой и любящей, одним из прототипов может служить вагнеровский Liebestod -- любовь и смерть в одном флаконе, НО это соитие трагично, и убежище - утлое, ненадежное, временное, просто символическое (собственно, как человеческая жизнь), и катастрофа неизбежна,а выбора нет... разве только выбрать роль безвольной, обреченной жертвы или мужественно ПРЕДСТОЯТЬ
Именно так, Вы совершенно правы. Мне кажется, что выбор музыки для пролога,произведения, которое вызывает точные ассоциации, - это единственное, что Триер согласен сказать о любви,- только в контексте смерти. Больше ни о какой "любви" в фильме речи нет. Свадьба, наоборот, довольно злая профанация "бытового", так сказать, представления о любви как движущей силе жизни.
Ну а относительно выбора ... Никто из героев Триера не совершает суицид (разве только символический). Да и сам он вместо этого снял замечательный фильм) ...
Потому, что это то, что мы называем "классикой". Когда настоящее произведение искусства моментально попадает в этот разряд, на этот самый высокий уровень и самое главное, что это как-то сразу понятно, с первых же кадров (если мы говорим о кино). Есть какой-то удивительный элемент, чудо, которое происходит с нами при узнавании шедевра. В общем, огромное спасибо моему ЛЮБИМОМУ Триеру!!!!!
Да, мы узнаем шедевр, потому что только шедевр соприроден нашей потребности в осмыслении и чувствовании мира. НЕ шедевр вызывает ощущение странной досады как "Антихрист" - шучу! На фоне какого-нибудь Теренса Малика и его претензий у Триера все подряд шедевры :)
Но, с другой стороны, понять "Меланхолию" можно только имея схожий опыт. Вообще понимая о чем речь. Иначе - очень что-то сомневаюсь.
Comments 9
многие имеют смысл, некоторые более глубокий (тем глубже, чем больше ума и образованности), но все сомнительны...смысл какой-то ускользающий.
В вашей версии (как я ее понял) не соглашусь с выводом про хеппи энд. Тот же образ "строгающих палки" по одной версии является символическим выражением стремления(склонности) к суициду, так что в этой "форме гуманизма" не все однозначно и Джастин спокойна скорее потому, что уже во власти Меланхолии, но то, что она "творит" лишь симуляция спасения (вот и волшебная пещера, про которую говорит мальчик и аналог которой сооружают вместе с Джастин отсылает к Муми-Троллям и комете, тогда все закончилось благопучно, но не у Триера), возможно, как и все искусство -- это лишь наркотик, приглушающий страх смерти. В этом смысле все печально и нам снова нужен Бог, его милость и спасение... или просто хороший психотерапевт))
( ... )
Reply
Безусловно, финал ироничен (особенно по отношению к Мумми-Троллям, у которых вообще все всегда хорошо). О хеппи-энде здесь можно говорить скорее как об общем эмоционально-эстетическом впечатлении, в том смысле, что ожидания оправданы,- что было обещано в прологе, то и произошло. Как и в "Догвилле", например.
Да, искусство должно утешать,приглушать страх смерти, наверное. Но мне кажется, чтопарадоксальный фильм Триера как раз о том, что есть средство преодалеть этот фундаментальный страх. И это средство - меланхолия)
Reply
Reply
Ну а относительно выбора ... Никто из героев Триера не совершает суицид (разве только символический). Да и сам он вместо этого снял замечательный фильм) ...
Reply
Reply
Вот это-то и странно, что от "Меланхолии" получаешь такое удовольствие:)
Reply
Reply
На фоне какого-нибудь Теренса Малика и его претензий у Триера все подряд шедевры :)
Но, с другой стороны, понять "Меланхолию" можно только имея схожий опыт. Вообще понимая о чем речь. Иначе - очень что-то сомневаюсь.
Reply
Leave a comment