Третья Попытка.

Feb 27, 2013 01:07

Третья Попытка ( Read more... )

Leave a comment

Comments 42

manytwo February 28 2013, 04:31:13 UTC
Даниэль ( ... )

Reply

danielalievsky February 28 2013, 13:45:53 UTC
Но если так, то что мы, собственно, обсуждаем? Без личностного характера уходит вообще вся Троица. Остается разбирательство с какими-то частными аспектами Бога, которых у Него, слава Ему, очень много (может быть, даже бесконечно много ( ... )

Reply


manytwo February 28 2013, 04:43:51 UTC
Даниэль:
"Kроме того, я предлагаю сосредоточиться на Слове. Добавление Духа не просто усложняет ситуацию, но побуждает тебя прибегать к аналогиям, которые отнюдь не очевидны "человеку со стороны", хотя и привычны христианину. Ну с чего, скажем, ты взял, что тело оживляется в человеке каким-то там духом? А мне вот кажется, что мое тело оживляется либо АТФ, если говорить о материи, либо моей личностью = душой = разумным сознанием, если говорить о духовной составляющей. И никаких духов."
****************************************
Ты считаешь Слово и Дух - можно рассматривать отдельно? Форма и содержание, орган и функция - это разве не диалектические пары существующие только вместе?
Или самая хорошая аналогия - свет - это электромагнитная волна или поток фотонов.
В момент перехода Бога из непроявленного состояниа в деятельное Он рождает Свою живую "копию" - Сына-Слово вместе с Духом Своим, точно так же как свет "рождает" поток фотонов и световую волну при этом оставаясь тем же самым светом.

Reply

danielalievsky February 28 2013, 13:48:03 UTC
Не знаю, можно ли. Но пока ты рассуждаешь о Слове, получается более понятно. Зачем ставить себе сразу неподъемную задачу? Давай попробуем начать с частичной задачи.

Reply


manytwo February 28 2013, 05:04:55 UTC
"Еще, может быть, тебе поможет вот такая ссылка: http://imenno.livejournal.com/358443.html Там есть хороший тезис, помогающий понять, что ты НЕ хочешь сказать: каждый из нас есть воплощенный Бог."
**************
Спасибо за ссылку, открыл тему :)
Мы конечно не боги, но точно то, что в нас есть образ (отражение Бога), и если мы сумеем его в себе очистить от грязи, то он просияет и сделает нас наследниками Бога, Его сыновьями по благодати (в смысле не по природе).

Reply


manytwo February 28 2013, 05:08:51 UTC
"1.1. Почему слово "Личность" написано с большой буквы? Это просто дань уважения к Творцу, или это значит, что в это слово вложен иной смысл, чем когда я говорю о личности моей любимой кошки (обладавшей незаурядным характером, царствие ей небесное)?"
**************
Просто это Личность в единственном экземпляре, как Даниэль или Андрей.

Reply

danielalievsky February 28 2013, 13:55:51 UTC
Есть фантастические рассказы и романы, где все человечество вымирает, за исключением последнего человека. В этом случае существует только один человек, но это слово по-прежнему пишут с маленькой буквы, а имя этого человека - по-прежнему с большой.

Впрочем, это уже лингвистика. Я верно понял, что твое слово "Личность" здесь тождественно по смыслу бытовому слову "личность"?

Reply


manytwo February 28 2013, 05:15:45 UTC
1.2. Невидимость и непостижимость - это часть определения? Для сравнения, у меня это не так - это экспериментальные факты и информация от Него самого. Грубо говоря, если я вдруг увижу Бога, Он от этого не перестанет быть Богом (кстати, в определенном смысле я видел Его неоднократно). Вот то, что Он Творец Вселенной - часть определения: если вдруг выяснится, что некто AAA не сотворил вон тот квазар, значит, это не Бог.
***************
В этом принципиальное отличие Бога-Отца от Бога-Сына. Если Бог видим и творит и общается - это Бог проявленный, Бог-Сын-Дух. Подобно тому, как электро-магнитное поле, пока оно не проявлено, это только поле. А если оно проявляется, как свет, то оно одновременно - и фотоны, и волна.

Reply

danielalievsky February 28 2013, 14:05:41 UTC
Тогда убирай слово "Бог" из своего определения и заменяй на что-то другое, например, термин "Бог-Отец". Во избежание путаницы. Бог, в которого верю я, не обязан обладать таким качеством - Его невидимость есть лишь эмпирический факт, причем неточный, ибо тот же Моше "видел" Его "сзади". Если бы Бог (из моего определения) захотел, чтобы люди увидели Его в буквальном смысле, Он бы так и сделал - правда, в Торе Он говорит, что это для человека смертельно опасно, и поэтому воздерживается от этого, но к определению понятий это не относится.

Reply


Leave a comment

Up