Модель Троицы - 1danielalievskyMarch 5 2013, 16:51:13 UTC
А. 1. Во-первых, самое главное, все это написано с пренебрежительным оттенком, как бы снисходительно-иронически. Если мы признаем-таки, что христиане не идолопоклонники и не недоумки, поклоняющиеся сами не знают кому, то надо бы сразу по-легче на поворотах и посерьезнее
( ... )
Модель Троицы - 2danielalievskyMarch 5 2013, 21:08:28 UTC
А. 2. Теперь по-существу. Если Е проявляется то говорим, что он проявляется либо как В, либо как С, но при этом это все равно проявление Е. А не является агентом Е. Это не В и не С, но и не Е, потому что Е это А, В и С в совокупности, в непроявленном виде. Если ты этого не понимаешь, спроси. Но если ты это понял и юродствуешь, то смотри пункт 1. :)
Д. Разумеется, я этого не понимаю, ибо меня учили (христиане и христианские книги), что A, B, C равноправны. Стало быть, все могут быть в равной степени сравнены (в переносном смысле, конечно) с "агентами" E. Между A, B, C почти нет никакой разницы, и именно это постулируется как (почти) абсолютное единство всех трех.
Модель Троицы - 4danielalievskyMarch 5 2013, 21:29:48 UTC
А. Надо убрать сигнальную систему, заменив на способность выражать свои мысли словом и общаться с другими. И это не просто «мостик», это гораздо больше, это все, что мы (вы в частности) называете Элоким, все, Кем являлся Элоким в мире, все, что говорит о Нем Тора. Если вы это все называете «мостиком», тогда пусть будет мостик.
Д. Способность выражать мысли словом, кажется, и называется второй сигнальной системой. Впрочем, я не биолог - ты врач, сформулируй точнее.
Однако, в нашей вере Элоким есть одно из имен Творца во всех смыслах, то есть оно включает в себя все аспекты Бога, в том числе все лица Троицы (если считать, что Троица и есть Бог). Поэтому приравнивать B и Элоким еврейской веры (равно как и Аллаха исламской веры) некорректно. Может быть, если дойти до счастливого момента взаимопонимания (до которого, увы, столь далеко), выяснится, что мы, мусульмане или вы знаем о Боге не все, но это никак не изменит определения термина: Элоким есть имя Бога во всех Его аспектах.
Модель Троицы - 5danielalievskyMarch 5 2013, 21:31:37 UTC
А. С не только любовь, это универсальная движущая сила.... ну в общем не «мостик». Е это АВС, другого Е не существует, и других А,В,С отдельных от Е - тоже нет. Это или ваша фантазия, или упорное нежелание слушать собеседника.
Д. Я говорил это несколько выше, это часть моего определения: "никакого E, помимо A, B, C, не существует в принципе". В чем несогласие?
Comments 15
Reply
А не является агентом Е. Это не В и не С, но и не Е, потому что Е это А, В и С в совокупности, в непроявленном виде. Если ты этого не понимаешь, спроси. Но если ты это понял и юродствуешь, то смотри пункт 1. :)
Д. Разумеется, я этого не понимаю, ибо меня учили (христиане и христианские книги), что A, B, C равноправны. Стало быть, все могут быть в равной степени сравнены (в переносном смысле, конечно) с "агентами" E. Между A, B, C почти нет никакой разницы, и именно это постулируется как (почти) абсолютное единство всех трех.
Reply
Reply
Д. Способность выражать мысли словом, кажется, и называется второй сигнальной системой. Впрочем, я не биолог - ты врач, сформулируй точнее.
Однако, в нашей вере Элоким есть одно из имен Творца во всех смыслах, то есть оно включает в себя все аспекты Бога, в том числе все лица Троицы (если считать, что Троица и есть Бог). Поэтому приравнивать B и Элоким еврейской веры (равно как и Аллаха исламской веры) некорректно. Может быть, если дойти до счастливого момента взаимопонимания (до которого, увы, столь далеко), выяснится, что мы, мусульмане или вы знаем о Боге не все, но это никак не изменит определения термина: Элоким есть имя Бога во всех Его аспектах.
Reply
Д. Я говорил это несколько выше, это часть моего определения: "никакого E, помимо A, B, C, не существует в принципе". В чем несогласие?
Reply
Leave a comment