Умная женщина

[maria_gorynceva]

Как-то удивительно бывает: начинаешь о чём-то думать, и тут видишь, что и твоих френдов занимает тот же вопрос. Ну, или попадаешь на одного, но зато выразившего то, что ты чувствуешь с блистательной точностью.

О микромачизме, или системе психологических манипуляций в борьбе за доминирование в отношениях пишет accion_positivaА у меня так - лирическая медитация

Comments

[poluzhivago]

Что-то я не понимаю кайфа от этих гендерных разборок. Мужчины-женщины, глупые-умные, сильные-слабые ... - это все симптомы, а не причины. Если человек не мазохист и ошибся в выборе партнера, надо в этом признаться самому себе и расстаться. А то открытые рты, беспроблемные, одежды не надо, некрасивые тела, вздорность... Это все то, что мы не готовы простить в супругах, хотя ошиблись в них мы сами. Ошибки надо как можно скорее признавать и исправлять. Если получится, то лучше к обоюдному удовлетворению, а если нет, то к своему. Независимо от пола.

[maria_gorynceva]

Вот, в частности, в комментах она отметила: http://accion-positiva.livejournal.com/22802.html?thread=378386#t378386 . Речь идёт о социально доминантной группе, а не выделенной по гендерному признаку.

[poluzhivago]

Да, но при этом она недвусмысленно оговаривает, какой пол этим грешит - те же 98%. Это очень похоже на систему доводов некоторых политологов, которые за разрушение России клеймят большевиков (т.е. вроде политическую партию), но при этом никогда не забывают упомянуть, что в дореволюционном ЦК было 98% евреев.

[maria_gorynceva]

В семьях - грешит. Ибо так исторически сложилось. Куда от этого деваться? В отношениях на работе - грехи уже иначе гендерно распределены. Она же о семье пишет.

(Печально): И что же делать, если таки было много евреев? Никогда не упоминать сей факт? Или не делать скоропалительных выводов?

[poluzhivago]

О евреях в ЦК упоминать конечно можно. Но тогда не следует расчитывать, что подобные труды будут расценены, как исторические, а не националистические. Так и с ней: против фактов она не грешит, но сама подача ею этих фактов говорит сама за себя.

[estera]

Слушай, а как ты думаешь, зачем людям из социально доминантной группы еще и манипулировать? Манипулируют как раз те, кому статуса не хватает - они пытаются таким образом приобрести скрытое влияние. Или все эти микромачизмы - сугубо современное явление, когда группа, когда-то социально доминантная и сохранившая в семейных моделях некую "генетическую память" о доминантности, уже официально не обладает властью, но очень ее хочет?

[maria_gorynceva]

Так доминирование надо удерживать. В звериных стаях доминирующие особи постоянно напоминают субдоминантам, чьи в лесу шишки. У людей кусаться и рычать уже непринято - ну, вот и идут в ход манипуляции. Я так понимаю.

[estera]

Мне кажется, в человеческом обществе вместо рычания и кусания - законы и традиции. Звериный вожак уязвим, потому что его статус могут оспорить - зарычать громче и укусить больнее, а у людей социальные группы незыблемы, свое социальное положение не надо доказывать, потому что ничего доказать невозможно.

[ihelen]

Не-а. Манипулирует именно тот, кто более уязвим - кто себя чувствует более уязвимым. Доминанту пофигу - он либо делает, что считает нужным (и не делает), либо давит и ему делают.
В манипуляшки доминант пускается, чтобы поиграться, потоптаться на тушке, как кошка с мышью, а вообще ему и без хорошо, эт все от характера.
Я так думаю. Как доминант. :)

[poluzhivago]

БОТ!!!

[maria_gorynceva]

Спасибо, сейчас вычищу.