TeXнический вопрос

[marina_p]

Если я пишу в формуле напрямую {\mathbb R} или {\mathrm d}, то всё хорошо

Comments

[vdots]

Ой!!! А зачем \mathop? У тебя ведь это никакая не операция?
Если обязательно хочется что-то написать, то я бы написал
\newcommand{\R}{\ensuremath\mathbb{R}}
хотя
\newcommand{\R}{\mathbb{R}}
тоже ничем не плохо...

[marina_p]

Не знаю зачем :-) Это я когда-то откуда-то взяла образец и потом переделывала под свои нужды (у меня там не только буквы, а и всякие const, rang, id, Ob, Hom, но они как раз вроде бы правильно получаются, на глаз снижения не заметно).

Попробовала оба твоих варианта -- оба выглядят хорошо, разницы не заметила. Спасибо!

[vdots]

Ну да. Для операций и операторов это полезно. Хотя я бы использовал и для того скорее \DeclareMathOperator, чем \mathop. (Про usage см. у Львовского.)

[marina_p]

Спасибо, вроде разобралась.

\mathop vs \mathord

[falcao]

Статус операции тут неуместен -- это отличается от вещей типа Hom или Ker, которые потом применяются к чему-то как функции одного аргумента. От статуса зависит то, какие пробелы далее ставятся между разными символами и выражениями. Символ для обозначения множества вещественных чисел имеет статус mathord. Это происходит "по умолчанию", то есть лучше в этом конкретном случае ничего не писать.

Re: \mathop vs \mathord

[marina_p]

Да, я уже переделала как Володя посоветовал. Дело в том, что мне неохота ТеХ изучать, поэтому я обычно что-то откуда-то беру готовыми кусками, а потом оно в процессе переделок трансформируется во что-то другое, и не всегда удачно.