Relational db vs Document-Oriented db

[marinka]

Может и есть в моей ленте человек, который в этом что-то понимает. Один мальчик из стартапа решил, что надо быть модными, и ему очень приглянулась MongoDB, мол, можно ее за 15 минут выучить, она быстрая и модная. MongoDB и есть не relational database, о которых до этого я слышала всего один раз. Вобщем, я наверное ретроград, но мне кажется, что

Comments

[vasechkin]

eсли хочется строить, что-то серьезное надо использовать обычную базу данных (relational)

это не так. конкретика зависит от специфики данных которые нужно хранить в этой базе, и их взаимосвязей. часто иерархическая или объектная структура базы предпочтительней (как часто бывает в медицине или финансах, например).

[marinka]

А если это социальная сеть типа фэйсбука, какую базу данных лучше использовать и почему?

[vasechkin]

"лучше" вопрос не очень корректный. кому лучше? для чего лучше?

нынче вообще по сути все равно что использовать, работать будет.

я монгодб в глаза не видел, но предполагаю, что преимущества в частности в том как хранятся данные - в виде псевдодокументов, и им необходимо меньше преобразований для конечного использования.

[vugi]

без разницы - в конце концов, всегда можно мигрировать на реляционную. Но крупные компании без стеснения используют не-реляционные быза, кстати.

[the_furman]

разница огромная - они используются совсем-совсем по-разному на практике, и мигрировать с одной на другую очень сложно. из mongo в rdbms пожалуй и правда легче, чем в обратную сторону, но я бы не сказал, что это "без разницы". напротив, это очень важное решение в любой data-centric работе, и оно очень сильно задаст тон дальнейшей архитектуре.

[vugi]

ну, под "без разницы" я имел в виду, что это не такая большая проблема - все равно придется решать задачу масштабирования сервиса (если стартап пойдет). И переключение на реляционную базу будет лишь частью более существенных проблем. Так что, имхо, начинать надо с того, что удобнее и больше нравится.

И, честно говоря, мне трудно считать социальную сеть data-centric работой.. )

[the_furman]

"И переключение на реляционную базу будет лишь частью более существенных проблем."

Ничего не понял. Как часть масштаборования сервисов от реляционных базу уходят, а не наоборот. Главная проблема реляционных баз как раз в том, что они масштабитуются до определенного момента, а потом хрен.

И, честно говоря, мне трудно считать социальную сеть data-centric работой.. )

Социальная сеть как раз хороший пример data-centric работы. Ничего кроме данных и интерфейса над ними там по сути нет.

[the_furman]

на пальцах, равница в том, что

[marinka]

Спасибо, Леша за разьяснения, очень лаконично, люблю когда так обьясняют.

Вот просишь людей, дайте аргументы шо б не использовать MongoDB, а тебе все наоборот говорят :))

Apache Hadoop

[anonymous]

http://hadoop.apache.org/

Re: Apache Hadoop

[marinka]

спасибо

это

[ru2nuts]

дискуссия на целый день. Или больше.
Я бы посмотрел на другие соц. сети. Например, жж и slashdot вроде используют memcached, Facebook - MySQL, memcached, cassandra and probly more, LinkedIn - Oracle and MySQL. Во-вторых, аргумент, что mongo можно быстро выучить - зато relational учить не надо, все их уже знают. В-третьих, если они захотят продаться, покупателю может не понравится obscure technology... В-восьмых - если модная и хочется поиметь fun, то надо конечно же брать mongo! :)

Re: это

[marinka]

:) да пущай берут монго, мене не жалко :)