Leave a comment

Comments 57

inbell December 15 2007, 11:35:44 UTC
Сложно сказать. Думаю, что в проигрыше только табачные компании. Это анти-их лобби. Не понятно кто в выигрыше...

Reply

marka_pola December 15 2007, 11:38:51 UTC
Вот думаю, что если я не понимаю экономическую выгоду, то не может быть, чтобы ее не было. Иначе - совсем глупо как-то.
Очень хочу экономического пояснения...Ибо, не понятен мне этот акт гуамнизЬма.

Reply

inbell December 15 2007, 11:43:16 UTC
Да, с экономической выгодой не ясно.

Reply


pupsjatina December 15 2007, 11:50:27 UTC
Думаю, что экономически это выгодная лазейка для взяточничества ( ну те, кто должен штрафы собирать с прокуреных пабов -:)).
А может это обосновывалось тем, что типа от курения чаще рак бывает, так вместо того, чтобы какие-то дорогостоящие госпрограммы антираковые устраивать легче просто в приказном порядке сделать так, что людям будет курить неудобно...
Фиг знает. Я против этого закона. Хоть сама в настоящее время и не курю.
Я там(в той теме) отметилась в том духе, что если уж запах от курильщика людям жить не даёт и на этом основании человеку запрещено пахнуть, то тогда надо запретить выходить на улицу людям, которые поели чеснок или не приняли душ.

Reply

marka_pola December 15 2007, 12:00:39 UTC
вовово...плюс много про душ и чеснок. А еще пукать запретить на гос. уровне. Или использовать духи в большем, чем ХХ пшиков на человека..
Маразм, простихоспидя-то

Reply


herr_arzt December 15 2007, 14:34:36 UTC
А ты серьезно считаешь, что любые акты государственной власти мотивируются исключительно экономической целесообразностью? Есть ведь и другие мотивы.

Reply

marka_pola December 15 2007, 19:20:41 UTC
За любыми акциями государства стоят либо экономические мотивы, либо лоббирование, что в конце концов - теже самые экономические мотивы

Reply

herr_arzt December 15 2007, 22:02:59 UTC
Нет, бывает еще популистский момент. Учитывая вашу нелюбовь к вашему правительству, они могут играть и на этом.

Reply

marka_pola December 15 2007, 22:13:48 UTC
Да, скорее всего. Если мне экономисты не подскажут обратное.
Одно печалит, я напрочь забыла, когда у нас выборы. Если скоро, то + много за версию.

Reply


ihrm December 15 2007, 14:42:35 UTC
1. snijenie uronya kurenia sredi naseleniya. perspektiva dalekaya no proverenaya v drugih stranah
2. men'she rashod na lechenie posledstvii kurenia
2. zachita prav ne-kuryachih= sudi / iski...

Reply

marka_pola December 15 2007, 19:26:36 UTC
Нет, не так как-то. Повысить мед. налог курящим, я пойму. Не оплачивать лечение, если выяснится, что человек курит, и болезнь - следствие (ну, или частично оплачивать) - я смогу понять. Но, огульный запрет на уровне государства - я не могу.

Reply

peggy_s December 17 2007, 08:10:23 UTC
У меня ощущение что это по всему миру - попытка внушить людям, что их здоровье им не принадлежит. Недумаю что сознательная попытка, скорее на бессознательном каком-то уровне. "Как это так - люди сами будут решать, здоровыми им быть или больными?"

Reply

marka_pola December 17 2007, 10:08:34 UTC
Это не попытка, это теория под названием "элитизм", которая воплозена в жизнь. Как бы не открещивались от Маккиавелли и нацизма...к сожалению.

Reply


poluzhivago December 15 2007, 15:14:27 UTC
При том, что я в принципе согласен с тем постом о перегибе в запретах курения, надо сказать, что курение все же вредно, и борясь с ним, государство преследует и определенные экономические цели - более здоровое население обходится ему дешевле, в самых разных аспектах. Другое дело, эффективны ли эти меры, отучат ли они кого-то курить, много ли они болезней предотвратят и т.п.

В любом случае не следует бросаться в крайности. Мне совсем не по душе ситуация, как в России, когда курят везде, помногу, часто без вентиляции и без спроса. Моя жена каждый раз приезжает оттуда просто больная от этого. С другой стороны мне не близок канадский подход, когда курильщикам приходится зимой, в мороз выбегать на улицу, чтобы покурить во время рабочего дня, потому что практически ни одна организация не разрешает курить ни в одном помещении и не заботится ни о каких курилках.

Reply

o_gershon December 15 2007, 15:43:55 UTC
Мне при таком раскладе ближе все-таки Канада.
Не переношу дыма.
В такси,например,всегда предупреждаю водителя об этом.Чтоб не закурил.За 20 минут не помрет,поди,без сигареты...По той же причине не сяду в прокуренное такси и не войду,по возможности, в прокуренный дом.

Reply

poluzhivago December 15 2007, 16:05:19 UTC
Мне в этом смысле Канада тоже намного ближе - я не курю. Единственное, что вызывает некоторые возражения, что во многих местах покурить совсем негде, курильщики мучаются.

Reply

marka_pola December 15 2007, 19:28:13 UTC
В таком случае - для меня въезд в Канаду закрыт до бросания курения. А бросать я пока не собираюсь.
Я хочу понять экономическую подоплеку этого закона. И я ее понять не могу. см. мой коммент выше.

Reply


Leave a comment

Up