На днях ходила с ним тоже. Почти ничего не получилось. Привыкла снимать на намного коротком фокусе. И подходила все время ближе, чем надо. И все у меня не четко получилось. С ним надо хорошо знать оптимальную дистанцию фокусировки.
Далеко он тоже хорошо видит. Просто я не совсем правильно это снимал. Так, как эта пленка больше экспериментальная, мне хотелось посмотреть сделает ли он объемной картинку при фокусировке на ближних планах. Если бы я фокусировался на бесконечности и зажал диафрагму - то картинка бы получилась резкой. Практически все картинке снимались на F2.8 - f4. На 5ой картинке f5.6. На 4ой похоже добавилась вибрация, т.к.( я забыл тросик дома. ) и фокусировался на заборчике. возможно еще промахнулся. Я потом еще опубликую с этих двух пленок. Просто не стал включать эту серию, т.к. эта собрана из за цвета
( ... )
Что касается объема, то здесь все в порядке. С первого взгляда обратила внимание именно на объемность картинок. Ну, и краски, конечно. Мне на кропе, да еще на цифре намного хуже приходится :))
А плетка для большеформатных камер еще продается? И как она обозначается?
Пользуясь возможностью, хочу у вас проконсультироваться. В сообществе "ru_pentax" ( ссылка) предлагают хороший (на мой взгляд) объектив по очень выгодной цене. Подскажите, пожалуйста, на что нужно обратить особое внимание. К сожалению, до этого у меня не было опыта покупки б/у фото-техники, отсюда и такие вопросы.
Большое вам спасибо за полезную информацию, она мне пригодится.
Теперь начал сомневаться с выбором фокусного расстояния. Всё это время я делал снимки с помощью Pentax DA 12-24 f/4. Он мне очень нравится, в особенности широкий угол. Но сейчас "картинка", которую выдаёт этот объектив, мне кажется "скучной". Поэтому, боюсь, что после 12-24, 50-135 будет слишком сильно "ограничивать". В итоге решил посмотреть на DA*16-50, как компромисс. Возможно, именно он станет "штатным" для меня.
Думаю, что правильно будет попробовать оба этих объектива, и определиться на месте.
Тут уж на вкус и цвет. По мне так 50-135 оказался бы предпочтительней. Я вообще широкий угол не люблю. (или не умею) Даже пейзажи снимаю на телевик. А кто-то без широкого угла жить не может. Это уж кто как видит. А если снимать город, узкие улочки - то может и лучше 16-50.
Comments 41
и в квадрате оно очень хорошо смотрится, лучше, чем в прямоугольнике, мне кажется)
(извиняюсь за непрофессиональную лексику))
Reply
Квадрат - интересный формат. Полностью с тобой согласен. :)
Reply
по крайней мере далеко не на все сюжеты!
Reply
Reply
У меня на кропе совсем не так
Reply
Reply
Reply
Мне на кропе, да еще на цифре намного хуже приходится :))
А плетка для большеформатных камер еще продается?
И как она обозначается?
Reply
Пользуясь возможностью, хочу у вас проконсультироваться.
В сообществе "ru_pentax" ( ссылка) предлагают хороший (на мой взгляд) объектив по очень выгодной цене. Подскажите, пожалуйста, на что нужно обратить особое внимание.
К сожалению, до этого у меня не было опыта покупки б/у фото-техники, отсюда и такие вопросы.
Большое спасибо.
Reply
Reply
Теперь начал сомневаться с выбором фокусного расстояния.
Всё это время я делал снимки с помощью Pentax DA 12-24 f/4. Он мне очень нравится, в особенности широкий угол. Но сейчас "картинка", которую выдаёт этот объектив, мне кажется "скучной".
Поэтому, боюсь, что после 12-24, 50-135 будет слишком сильно "ограничивать". В итоге решил посмотреть на DA*16-50, как компромисс. Возможно, именно он станет "штатным" для меня.
Думаю, что правильно будет попробовать оба этих объектива, и определиться на месте.
Ещё раз большое спасибо вам.
Reply
Я вообще широкий угол не люблю. (или не умею) Даже пейзажи снимаю на телевик. А кто-то без широкого угла жить не может. Это уж кто как видит.
А если снимать город, узкие улочки - то может и лучше 16-50.
Буду рад если инфа пригодится. :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment