Вопрос об истории -- или о том, как ее представляют

[markgrigorian]

Вопрос азербайджанским френдам: если верить официальной азербайджанской истории, и Ереван в XVII-XVIII веках был фактически азербайджанским городом, то как объясняются примерно 200-летние "азербайджано-турецкие" войны за обладание Ереваном

Comments

ра

[ext_1507358]

мне представляется религиозный фактор был тогда важнее языкового и других.теперь на эти моменты пытаются смотреть под другим углом,отсюда и неразбериха в неопытных головах.ведь война за приграничные территории вели сунниты османы и шииты.то есть шииты это не только кызылбаши,предки азербайджанцев,но в большей части персы и др..и еще мне думается,что тебриз , багдад и другие приграничные города так же много раз переходил из рук в руки.все проще,когда смотришь более обьективно.кроме азербайджанской и армянской точки зрения на историю еревана ведь есть и другие,например персидская,и у них наверное он считается персидским,скажем как баку,гянджа и др.

[mubarizoruc]

[mubarizoruc]

[ext_1507358]

а к какой провинции относили ереван?

[texnokrat]

Марк, какие материалы / источники вы считаете официальной азербайджанской историей ? Школьные / вузовские учебники ?

[markgrigorian]

Да. К ним можно добавить, скажем, исторические книги, изданные на деньги государства или фонда Гейдара Алиева.

[texnokrat]

А на чём тогда основывается ваша уверенность, что в официальной азербайджанской истории войны за Ереван в XVII-XVIII веках преподносятся как "азербайджано-турецкие" войны ?

PS: строго говоря, официальной (что, конечно, не означает, правильной) версией истории можно назвать только учебники, утверждаемые министерствами образования (с чем и вы согласны) и монографии и статьи в научных журналах, утверждаемые редакционными советами гос.академических институтов и гос.университетов. Все остальные издания и статьи, изданные при финансировании каких-либо фондов, отражают только частное мнение авторов. К этой же категории относятся издания, выпущенные по системе грантов (например, небезынтересная монография Ronald Grigor Suny "Looking toward Ararat. Armenia in Modern History"). Но я отвлекся.

[markgrigorian]

Монография Сюни никак не может рассматриваться в ряду "официальной истории", так как издана в США.

Но это действительно отвлекает от темы.

Насчет азербайджано-турецких войн логика очень проста. Если считается, что персидское владычество было на самом деле азербайджанским, так как ереванские ханы были азербайджанцами (согласно официальной историографии), то так и получается, что два века шли турецко-азербайджанские войны за (опять-таки, согласно официальной версии) азербайджанской ереванское (или иреванские, или ираванское) ханство.

[texnokrat]

По каким-то причинам сканированные страницы из учебника по истории Азербайджана для 9-го класса по интересующему Марка периоду сюда загрузить не удалось. Поэтому воспроизвожу оттуда соответствующие отрывки вручную

[markgrigorian]

Дорогой Технократ, я готов беседовать с вами на любые темы, но когда вы считаете, что можете поучать меня с точки зрения журналистики, мне становится очень неприятно, потому что уж этого права вы точно не имеете -- потому, что вы не знаете и не понимаете, что такое журналистский профессионализм.

Но это ладно. вот, вы привели пример со страницы 60, где написано, что территория страны Азербайджан стала ареной кровавых сражений между Ираном и Турцией.

То есть, получается, что в начале 18 века была страна Азербайджан? На каких территориях, где была столица?

[texnokrat]

Страна (country), это всё же, не государство (state), чтобы у неё была столица